Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 1-61/2014
Дело №1-61/2014 г.
№171410043
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Лебедянь 15 июля 2014 года
Лебедянский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Огиенко В.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лебедянского
района Маклаковой М.А.,
при секретаре Волынчиковой К.А.,
подсудимого Морозова ФИО11,
защитника адвоката Наумова Д.А., представившего удостоверение № 558, выданное 03 февраля 2010 года, ордер № 010757 от 06 мая 2014 года,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
Морозова О.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе
<адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> судимого: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
установил:
Морозов О.А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, принадлежащей ФИО8, в связи с внезапно возникшим умыслом на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что его преступные действия никто не видит, тайно совершил хищение из ниши дивана, стоящего в комнате, пистолета пневматического газобаллонного калибра 4,5 мм модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8, который положил в карман своей куртки. Далее, продолжая свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО8, из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что его преступные действия никто не видит, тайно, из коридора совершил хищение мужских зимних ботинок, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащих ФИО8 Похищенное присвоил, причинив ФИО8 ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни <адрес>, расположенном по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений в результате ссоры, имея умысел запугать ФИО5, с целью угрозы убийством, взял с кухонного стола нож и закричал в его адрес: <данные изъяты> после чего замахнулся в сторону ФИО5 острием ножа, который находился у него в руке. ФИО5 воспринял слова и действия Морозова О.А. как реальную опасность для своей жизни и здоровья.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в состоянии
алкогольного опьянения в <адрес>, принадлежащей ФИО9, в связи с внезапно возникшим умыслом на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа с верхней полки шкафа в зале тайно совершил хищение цифрового фотоаппарата «Canon Power Shot А 430», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившимися при нем флеш картой «Micro SD 2GB» с адаптером «Арасег», стоимостью <данные изъяты>, двумя алкалиновыми батарейками «КОСМОС», стоимостью 15 рублей за каждую, общей стоимостью <данные изъяты>, чехлом для цифрового фотоаппарата «TASCO», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащих ФИО9 Похищенное присвоил, причинив ФИО9 материальный ущерба на общую сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании государственным обвинителем помощником прокурора Лебедянского района Маклаковой М.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи со смертью подсудимого Морозова О.А.
Защитник Морозова О.А. адвокат Наумов Д.А. не возражал против прекращения производства по делу в связи со смертью подсудимого.
Брат подсудимого Морозова О.А. – ФИО7 в письменном заявлении не возражает против прекращения производства по уголовному делу в отношении Морозова О.А., в связи с его смертью.
Потерпевший ФИО8, будучи надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился. В адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Морозова О.А. в связи с его смертью.
Потерпевшие ФИО5, ФИО9, будучи надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явились. В адресованных суду письменных заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Из справки о смерти № 197, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Лебедянского района Липецкой области, следует, что Морозов О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подсудимого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Ходатайств о рассмотрении дела по существу для реабилитации умершего, в суд от родственников умершего не поступало.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью подсудимого Морозова О.А.
В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254, ч.ч.2 и 3 ст. 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Прекратить уголовное дело в отношении Морозова О.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с его смертью.
Вещественные доказательства - хранящиеся в камере хранения МОМВД России «Лебедянский»: нож, лента скотч со следом пальца руки – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья В.В. Огиенко
