Дата принятия: 25 марта 2014г.
Номер документа: 1-61/2014
Дело 1-61/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 марта 2014 года р.п. Козулька
Козульский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Андрияшева И.Б.,
при секретаре Петуховой В.Н., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Козульского района Козак Т.Ю.,
подсудимого Рудакова А.Ю., его законного представителя Рудаковой А.С.,
подсудимого Новикова М.А.,
защитников – адвоката Адвокатского кабинета г.Красноярска Бибик С.М., представившей удостоверение № и ордер №
адвоката Коллегии адвокатов Центрального района г.Красноярска Красноярского края Васильевой М.А., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
Рудакова А.Ю., данные о личности
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
Новикова М.А., данные о личности
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Рудаков А.Ю. и Новиков М.А. обвиняются каждый в совершении грабежа при следующих обстоятельствах.
23 декабря 2013 года в вечернее время Новиков М.А. и несовершеннолетний Рудаков А.Ю., которые находились на 699 км автодороги «Байкал» на территории Козульского района Красноярского края, и которые заметили находящуюся на обочине дороги автомашину ВАЗ-21072, договорились на совершение хищения чужого имущества, находящегося в данной автомашине.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 23 декабря 2013 года в период времени с 19 часов 10 минут до 20 часов 05 минут, Новиков М.А. и несовершеннолетний Рудаков А.Ю., находясь на 699 км автодороги «Байкал» на территории Козульского района Красноярского края, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Новиковым М.А., действуя тайно, из корыстных побуждений, похитили из находящейся на автодороге «Байкал» автомашины ВАЗ-21072 госномер № имущество, принадлежащие ФИО1: аккумулятор марки 6 СТ-60 АН стоимостью 3 000 рублей; две аудиоколонки автомобильные «Стерео» в комплекте по цене 1 000 рублей за одну на сумму 2 000 рублей; кофеварку автомобильную стоимостью 4 000 рублей; набор для клейки бескамерных шин стоимостью 1 500 рублей; аптечку автомобильную стоимостью 200 рублей; набор инструментов стоимостью 3 000 рублей; ключи гаечные в количестве 15 штук по цене 100 рублей за один на сумму 1 500 рублей; знак аварийной остановки стоимостью 300 рублей; трос тряпичный длиной 1,5 метра стоимостью 1 000 рублей; трос металлический длиной три метра стоимостью 1 000 рублей; палатку туристическою стоимостью 3 000 рублей; набор шампуров стоимостью 1 000 рублей; газовую плитку стоимостью 700 рублей; пару резиновых сапог стоимостью 500 рублей; матрас водный стоимостью 1 000 рублей; фуфайку стоимостью 500 рублей; костюм мужской стоимостью 500 рублей; ведро стоимостью 200 рублей; трамблер автомобильный стоимостью 1 000 рублей; решетку для барбекю стоимостью 400 рублей; электрическую бритву марки «Xapkib» стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 27 300 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. В тот момент, когда Новиков М.А. и несовершеннолетний Рудаков А.Ю., перенесли похищенное имущество из автомашины ФИО1 в автомобиль ВАЗ-21043 госномер №, находящийся на 699 км автодороги «Байкал», они были замечены прибывшим на место происшествия потерпевшим ФИО1
При этом, осознавая, что постороннее лицо понимает противоправный характер их действий, выйдя за пределы состоявшегося ранее предварительного сговора на совершение тайного хищения чужого имущества, Новиков М.А. и несовершеннолетний Рудаков А.Ю., действуя без предварительного сговора друг с другом, из корыстных побуждений, открыто похитили имущество ФИО1 и скрылись с места происшествия с похищенным имуществом.
Похищенным имуществом Новиков М.А. и несовершеннолетний Рудаков А.Ю. распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 27 300 рублей.
Ущерб возмещён полностью, гражданский иск не заявлен.
Потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рудакова А.Ю. и Новикова М.А., о чём в деле имеется письменное заявление, в котором потерпевший указал, что обвиняемые полностью загладили ему причиненный вред и с ними он примирился, претензий не имеет.
Обвиняемые Рудаков А.Ю. и Новиков М.А., не отрицая своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, выразили согласие с ходатайством потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением.
Защитники Бибик С.М., Васильева М.А., законный представитель Рудакова А.Ю. –Рудакова А.С. поддержали мнение обвиняемых, с ходатайством потерпевшего согласились.
Государственный обвинитель Козак Т.Ю. считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется.
Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Действия Рудакова А.Ю. квалифицируются по ч.1 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Действия Новикова М.А. квалифицируются по ч.1 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Обвиняемые Рудаков А.Ю. и Новиков М.А. вину по предъявленному обвинению признали полностью, ранее не судимы и в соответствие со ст. 15 УК РФ обвиняются в совершении преступления средней тяжести. Причиненный вред перед потерпевшим заглажен, с ним они примирились.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По правилам ст. 239 УПК РФ дело подлежит прекращению в случае, если будут установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, то есть если обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обвиняемые Рудаков А.Ю. и Новиков М.А. ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, учитывая мнение потерпевшего, обвиняемых, их защитников и законных представителей, просивших суд прекратить производство по уголовному делу, суд считает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Рудакова А.Ю. и Новикова М.А., обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Рудакову А.Ю. и Новикову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу не изменять.
Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак № возвращённый владельцу ФИО2 – оставить у последнего;
- автомобиль ВАЗ 21072 государственный регистрационный знак №, две колонки, ведро, электрическую бритву, трамблер, пару резиновых сапог, фуфайку, решетку для барбекю, аккумулятор, матрац, туристическую палатку, костюм, набор для клейки бескамерных шин, трос металлический, возвращённые потерпевшему ФИО1 – оставить у последнего;
- отвертку уничтожить как орудие преступления;
- диск с видеозаписью – хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Козульский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья И.Б. Андрияшев
Верно
Судья И.Б. Андрияшев
