Дата принятия: 25 марта 2013г.
Номер документа: 1-61/2013год(№С.О.04-12-10672)
Дело №1-61/2013год (№ С.О. 04-12-10672)
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Липецк 25.03.2013 года
Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
Председательствующего - судьи Е.А. Комоликовой,
Государственного обвинителя - прокурора прокуратуры Левобережного района г. Липецка Ю.А. Юрицына; защитника- адвоката Комисарова В.А. предоставившего удостоверение 471 от 12.07.2007 г. и ордер № 16 от 25.03.2013 года, с участием подсудимого Деева Александра Сергеевича, потерпевшего ФИО2, при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Деева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ФИО1, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Деев А.С. совершил разбой, нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.
Преступление совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах:
19 ноября 2012 года, в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 10 минут, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, из коростных побуждений, в целях личной наживы, находясь у <адрес>, напал на ранее незнакомого ФИО2, при этом Деев А.С. нанес кулаком своей правой руки один удар по лицу ФИО2, в область левого глаза, чем причинил ФИО2 физическую боль. После этого ФИО2 начал убегать, а Деев А.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, догнал ФИО2 возле <адрес>, и ногой нанес ФИО2 один удар по левой ноге, причинив тем самым ФИО2 ссадину на левой голени и в результате чего, ФИО2 упал на землю. Затем Деев А.С., с целью подавления воли к сопротивлению ФИО2 и облегчая возможность хищения имущества ФИО2, нанес не менее шести ударов руками и один удар ногой по голове ФИО2, в область лица, из которых не менее трех ударов в область левого глаза, правую скуловую область, область верхней губы справа, чем причинил ФИО2 закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков и ссадины на лице, а также физическую боль. Далее, продолжая осуществлять свои преступные действия, Деев А.С., расстегнул молнию куртки, в которой был одет ФИО2 и оторвал левый внутренний карман куртки, вместе с находившимися в нем денежными средствами в сумме 800 рублей и сотовым телефоном «Нокиа 311», стоимостью 4999 рублей, в черном матерчатом чехле который для ФИО2 материальной ценности не представляет, и сим-картой компании сотовой связи «Мегафон», которая для ФИО2 материальной ценности не представляет. После чего Деев А.С. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся. В результате преступных действий Деев А.С. причинил потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 5799 рублей, физическую боль и следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеки и ссадины на лице, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дней; ссадина на левой голени, которая расценивается как не причинившая вред здоровью человека.
Допрошенный в суде в качестве подсудимого Деев А.С. заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведенной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом первой инстанции.
Защитник, государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, все условия для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого, с которым согласился Деев А.С. обоснованно; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным по данному делу постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Действия Деева Александра Сергеевича суд квалифицирует по ч.1 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе смягчающие наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении Деева А.С. суд учитывает признание вины, совершение преступления впервые, возмещение материального и морального вреда потерпевшему, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д.101).
По месту регистрации, жительства и прохождения военной службы Деев А.С. характеризуется положительно (т. 2 л.д.11,12). Суд также учитывает, что Деев А.С. не состоит на учёте врача психиатра и врача нарколога (т.2 л.д.14-15).
Совершенное им преступление относится к категории тяжких.
При назначении наказания Дееву А.С. суд руководствуется ч.1, 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего, полного возмещения причиненного материального и морального ущерба, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, которое, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания; суд назначает Дееву А.С. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого Деева А.С. дополнительные обязанности, направленные на его перевоспитание: с целью осуществления контроля за осужденным: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление и проходить один раз в месяц регистрацию в данном специализированном государственном органе, а также в период с 22.00 часов до 06.00 часов находиться по месту своего жительства, кроме случаев производственной необходимости.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который признал вину в совершенном преступлении полностью, раскаялся в содеянном, мнение потерпевшего и полное возмещение причиненного материального и морального ущерба, суд не применяет к Дееву А.С. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи 162 части 1 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания.
По мнению суда, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату ФИО8 в размере 425 рублей, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, а также затраты на проведение товароведческой экспертизы № от 23.11.2012 года, общей стоимостью 1125 рублей Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки в сумме 1550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
Вещественные доказательства по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Деева Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление и являться на регистрацию один раз в месяц в данный специализированный государственный орган, а также в период с 22.00 часов до 06.00 часов находиться по месту своего жительства, кроме случаев производственной необходимости.
Меру пресечения в отношении Деева А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 311», заявление на получение кредита, экспресс-справка, детализация, хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле; куртка, сотовый телефон «Нокиа 311» с имей ко<адрес>, находящиеся на хранении к ФИО2- вернуть по принадлежности ФИО2
Процессуальные издержки: оплату труда адвоката в сумме 425 (четыреста двадцать) рублей и затраты на проведение товароведческой экспертизы в сумме 1125 (одна тысяча сто двадцать пять) рублей - взыскать за счет средств государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд гор. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чём ему необходимо указать в апелляционной жалобе.
Судья Е.А. Комоликова
