Дата принятия: 14 мая 2013г.
Номер документа: 1-61/2013год
<данные изъяты>
Дело № 1-61/2013 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Называевск 14 мая 2013 года
Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Щербакова С.М.,
с участием государственного обвинителя Шишкина С.В.,потерпевшей <данные изъяты>., подсудимого Моисеева С.А., защитника Коргополова М.И.,
при секретаре Чендыревой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательствауголовное дело в отношении
Моисеева С.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый умышленно совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, Моисеев С.А., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник в сарай ФИО6 по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил двух овец, стоимостью 3000 рублей каждая, на сумму 6000 рублей, и трех ягнят, стоимостью 1500 рублей каждый, на сумму 4500 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб в размере 10500 рублей, который с учетом материального положения потерпевшей, не работающей, не имеющей вкладов в банке, в собственности транспортных средств, недвижимости, иных источников дохода, является значительным, ущерб возмещен.
В ходе предварительного следствия обвиняемый Моисеев С.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник также не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.
По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей и защитника дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Нарушений закона и прав подсудимого судом не установлено. Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено, как установлено, добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.
Вина подсудимого, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, имеющихся в уголовном деле.
Действия подсудимого следует квалифицировать по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку указанные действия совершались подсудимым из корыстных мотивов, преследовали цель обогащения за счет чужого имущества и причинили потерпевшей значительный материальный ущерб.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, возмещение причиненного ущерба.
Кроме того, суд принимает во внимание то, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.
Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, его материальное положение, состояние его здоровья, отношение к совершенному преступлению, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании,суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимого, суд не нашел основании для изменения категории преступления на менее тяжкое.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Моисеева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки за участие адвоката Коргополова М.И. по защите подсудимого в судебном заседании по назначению судом в размере 632 рубля 50 копеекотнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Щербаков С.М.
Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате на ПК на 2 стр.
В Е Р Н О.
Судья Щербаков С.М.
