Приговор от 15 февраля 2013 года №1-61/2013г.

    Уголовное дело № 1-61/2013г.
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Свободный 15 февраля 2013 года
 
    Свободненский городской суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего судьи Васильевой Т.А.,
 
    с участием помощника прокурора города Свободного Белоусова А.Г.,
 
    подсудимого Б.,
 
    защитника – адвоката Мартыненко О.В., предъявившей удостоверение --, выданное --, и ордер -- от --,
 
    потерпевшей И.,
 
    при секретаре судебного заседания Хасановой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Б., родившегося -- в --, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей 2009 и 2010 годов рождения, работающего слесарем -- проживающего по адресу: -- (зарегистрированного по адресу: --. -- --), ранее судимого:
 
    - -- Свободненским районным судом Амурской области по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
 
    - -- Свободненским районным судом Амурской области с изменениями, внесенными постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от -- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного -- по отбытию срока наказания,
 
    под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Б. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.
 
    -- около 00.15 часов Б. находился в своей -- со своей знакомой И. Когда И. стала уходить, он увидел на столе в зале принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung» стоимостью 3160 рублей и умышленно, следуя внезапно возникшему умыслу, открыто похитил его, положив в карман надетых на нем брюк, не реагируя на законные требования И. вернуть телефон. Впоследствии телефоном Б. распорядился по своему усмотрению. Ущерб потерпевшей И. возмещен.
 
    Подсудимый Б. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, и добровольно в ходе предварительного расследования, а также после предварительных консультаций с защитником Мартыненко О.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.
 
    Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Свободного Белоусов А.Г. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Потерпевшая И. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, пояснила, что ущерб ей возмещен в полном объеме.
 
    Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Б. правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
 
    Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого.
 
    Как следует из материалов дела, Б. ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что Б. вину признал полностью и раскаивается в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил ущерб.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
 
    Учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание Б., руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым и обоснованным назначить Б. наказание в виде лишения свободы. Применение в отношении Б. более мягкого вида наказания, по мнению суда, невозможно.
 
    Вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.
 
    С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что Б. имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется удовлетворительно, работает, суд считает, что он может быть исправлен без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
 
    Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным.
 
    Установить для Б. испытательный срок 1 (один) год.
 
    Обязать Б. уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Свободненский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Б. вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Т.А. Васильева