Решение от 28 мая 2013 года №1-61/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-61/2013                                                                                                                        
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Мончегорск                                                                                                              28 мая 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №3 г. Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией Пронина Е.А.,
 
    при секретаре Борзовой О.С.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Мончегорска Середа В.В.,
 
    защитника Сулейманова Х.С.о, представившего удостоверение №369 от 01.07.2005 года  и ордер №311 от 28.05.2013г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 
 
 
    Ометовой В.В. дд.мм.гг., уроженки города … области, гражданки …,  с … образованием, в ГОБУ ЦЗН г. … в качестве безработной не состоящей, зарегистрированной и проживающей по адресу: … область, город .., улица .., дом .., квартира .., ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 116 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    Ометова В.В. обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
 
    В соответствии с обвинением, дд.мм.гг., около … часов … минут, Ометова В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства, по адресу: … область, г. …, ул. …, д. № …, кв. № …, учинила ссору с Г.А.П в ходе которой, на почве возникших неприязненных отношений, находясь в прихожей указанной квартиры, умышленно нанесла последнему не менее 8 ударов кулаком правой руки по лицу, от которых тот упал на пол. В это же время, продолжая свои преступные действия, Ометова В.В. находясь в том же месте, умышленно, нанесла лежащему на полу Г.А.П не менее 2 ударов правой ногой по телу. Своими умышленными действиями, Ометова В.В. причинила Г.А.П физическую боль и телесные повреждения в виде участка осаднения в области спины, правой половины, двух ссадин в области шеи, по задней поверхности, слева, ссадины в области грудной клетки, по передней поверхности, слева, ссадин в области правого плеча, по передней поверхности, в верхней трети, кровоподтека в области верхнего века левого глаза, ссадины левой скуловой области, которые по степени тяжести расцениваются, как не причинившее вреда здоровью.
 
    В ходе судебного заседания защитник Ометовой В.В. - адвокат Сулейманов Х.С.о заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ометовой В.В. на основании ст. 28 ч. 1 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, поскольку она ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по факту нанесения побоев Г.А.П добровольно явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2010 года рождения. Считает, что вследствие деятельного раскаяния Ометова В.В.  перестала быть общественно опасным лицом, в том числе, и в силу своего постпреступного поведения.    
 
    Подсудимая Ометова В.В.  после разъяснения ей оснований прекращения уголовного дела и права возражать против прекращения уголовного дела, ходатайство своего защитника поддержала и не возражала против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
 
    Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку к этому есть необходимые правовые основания.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
 
    Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. 
 
    Прекращение уголовного преследования не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
    Суд обращает внимание, что Ометова В.В. не трудоустроена, постоянного легального источника дохода не имеет, по месту жительства в целом характеризуется с неудовлетворительной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, лишена родительских прав в отношении сына, дд.мм.гг.
 
    Вместе с тем, Ометова В.В. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, по факту нанесения побоев добровольно явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления; свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, тяжких последствий от ее действий для потерпевшего не наступило; к административной ответственности Ометова В.В. не привлекалась, на учете у невролога, нарколога не состоит, к психиатру за медицинской помощью не обращалась; имеет на иждивении малолетнего ребенка … года рождения. Против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием Ометова В.В. не возражает.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что вследствие деятельного раскаяния, Ометова В.В. перестала быть общественно опасным лицом, поэтому уголовное дело в отношении Ометовой В.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, надлежит прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
 
 
постановил:
 
 
    Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Ометовой В.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с деятельным раскаянием.
 
    Меру процессуального принуждения Ометовой В.В. - обязательство о явке - отменить после вступления постановления в законную силу.     
 
    На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в … городской суд … области через мирового судью судебного участка № 3 г. … с подведомственной территорией в течение 10 суток со дня вынесения.
 
 
 
    Мировой судья                                                                             Е.А. Пронина