Решение от 13 мая 2013 года №1-61/2013

Решение по уголовному делу
Дело № 1-61/2013 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон 13 мая 2013 г. г. Улан- Удэ Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Санхядовой И.З. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан- Удэ Ринчино Д.А.,подсудимого Л1,
 
    защитника адвоката Адвокатской палаты Республики <АДРЕС> Нимаева Т.-Б.Б., представившего удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,
 
    при секретаре судебного заседания <ФИО2>, а также потерпевших Л1, <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Л1, <ДАТА2> <АДРЕС>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 119 УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ,
 
установил:
 
 
    Л1 предъявлено обвинение в том, что у него <ДАТА3> около <НОМЕР>, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу ул. <АДРЕС>. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, в ходе ссоры возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении своей жены Л1 в целях ее запугивания. Так, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении жены, в целях ее запугивания, Л1 <ДАТА3> в то же время, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу ул. <АДРЕС>. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений Л1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального и физического вреда Л1, и желая их наступления, с целью запугать последнюю и оказать на нее психическое воздействие, желая, чтобы его угроза была воспринята как реальная, толкнул рукой Л1, отчего она упала. После чего, Л1 схватил Л1 двумя руками за горло и стал с силой сдавливать пальцами шею, перекрыв необходимый для жизни кислород, высказывая в адрес последней слова угрозы убийством: «Задушу!». Л1 в создавшейся ситуации, видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны Л1, при отсутствии возможности успокоить последнего, учитывая его физическое превосходство, угрозу убийством восприняла как реальную угрозу для своей жизни, и имела реальные основания опасаться осуществления этой угрозы. Совершая указанные действия с прямым умыслом, Л1 осознавал, что угрожает Л1 убийством и желал этого, при этом у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Кроме этого Л1 предъявлено обвинение в том, что он в середине июня 2012 года около 16 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу ул. <АДРЕС>. 15- 2 гор. <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, в это время у него возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении своей супруги Л1 в целях ее запугивания. Так, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении своей супруги, в целях ее запугивания, Л1 в середине июня 2012 года в то же время, находясь там же, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей супруге Л1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда своей жене Л1 и желая их наступления, с целью запугать последнюю и оказать на нее психическое воздействие, желая, чтобы его угроза была воспринята как реальная, находясь в кухне, взял из-под стола кухонный топор и, замахнувшись на свою жену, высказал слова угрозы убийством: «Зарежу!». Л1 в создавшейся ситуации, видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны Л1, при отсутствии возможности успокоить последнего, учитывая демонстрацию кухонного ножа, угрозу убийством восприняла как реальную угрозу для своей жизни, и имела реальные основания опасаться осуществления этой угрозы. Совершая указанные действия с прямым умыслом, Л1 осознавал, что угрожает Л1 убийством и желал этого, при этом у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Кроме этого, Л1 предъявлено обвинение в том, что он <ДАТА3> около <НОМЕР> находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу ул. <АДРЕС>. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, в это время у него возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО4> в целях его запугивания. Так, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении своего зятя, в целях его запугивания, Л1 <ДАТА3> в то же время, находясь там же, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО4>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда <ФИО4> и желая их наступления, с целью запугать последнего и оказать на него психическое воздействие, желая, чтобы его угроза была воспринята как реальная, находясь во дворе дома, вытащил из рукава, одетой на себя куртки кухонный нож и, замахнувшись на <ФИО4>, высказал при этом слова угрозы убийством: «Зарежу!». <ФИО4> в создавшейся ситуации, видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны Л1, при отсутствии возможности успокоить последнего, учитывая демонстрацию кухонного ножа, угрозу убийством воспринял как реальную угрозу для своей жизни, и имел реальные основания опасаться осуществления этой угрозы. Совершая указанные действия с прямым умыслом, Л1 осознавал, что угрожает <ФИО4> убийством и желал этого, при этом у последнего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Органами предварительного расследования действия Л1 квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Подсудимый Л1 в судебном заседании показал, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Вину в совершении преступлений признает полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и суду пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое является добровольным и заявленным после консультации с защитником.
 
    Сторона обвинения согласна с предъявленным подсудимому Л1 обвинением по ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшие Л1, <ФИО4> указали, что согласны с предъявленным подсудимому Л1 обвинением по ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Нимаев Т.-Б.Б. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый Л1 осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за предъявленное обвинение не превышает десяти лет лишения свободы, другие участники процесса не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, нет.
 
    В судебном заседании в соответствии со ст. 316 ч.5 УПК РФ исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Л1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание: требование ИЦ МВД РБ /л.д. 87/, согласно которого Л1 не судим, сведения с РНД /л.д. 88/, сведения с РПНД /л.д. 89/, согласно которых Л1 на учете в вышеуказанных учреждениях не состоит, характеристика /л.д. 90/, согласно которой Л1 характеризуется посредственно, по адресу проживает с женой и дочерью, не работает, не учится, спиртным не злоупотребляет, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на замечания реагирует адекватно, контактный, от соседей жалоб не поступало. С указанной характеристикой Л1 согласился.
 
    Суд квалифицирует действия Л1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    В судебном заседании потерпевшие Л1, <ФИО4> заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Л1  на основании ст. 25 УПК РФ в связи с тем, что они примирились с подсудимым, он принес извинения, претензий к подсудимому не имеют.
 
    Защитник Нимаев Т.-Б.Б., представляющий интересы подсудимого Л1, не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевший Л1, <ФИО4> о прекращении в отношении его подзащитного уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон.
 
    Подсудимый Л1 суду пояснил, что с прекращением в отношении него уголовного дела за примирением сторон согласен. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается. Принес извинения.
 
    Государственный обвинитель <ФИО5> не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Л1, поскольку считает, что подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшими Л1, <ФИО4>
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.
 
    Выслушав мнение сторон, изучив ходатайство потерпевшей и исследовав материалы уголовного дела, суд считает необходимым ходатайство потерпевшей удовлетворить.
 
    Подсудимый Л1 не судим, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшими Л1, <ФИО4> и полностью загладил причиненный вред. Подсудимый Л1 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.
 
    В соответствии со ст. 316 ч.4 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Вещественные доказательства - кухонный нож и кухонный топор, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> Управления МВД России по гор. <АДРЕС>, по вступлении постановления в законную силу, уничтожить.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
 
 
 
постановил:
 
 
    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Л1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения в отношении Л1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественные доказательства - кухонный нож и кухонный топор, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> Управления МВД России по гор. <АДРЕС>, по вступлении постановления в законную силу, уничтожить.
 
    Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику за оказание им юридической помощи, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
 
    Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшей, прокурору <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.
 
 
    Мировой судья Санхядова И.З. Копия верна: мировой судья Санхядова И.З. Постановление в законную силу не вступило «13» мая 2013 г. Санхядова И.З<ФИО6>