Приговор от 29 мая 2013 года №1-61/2013

Дело № 1-61/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Усть-Кулом
 
29 мая 2013 года
 
    Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Стахиева А.А.,
 
    при секретаре Решетиной О.Н.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Куломского района Москалева П.В.,
 
    подсудимого Мартюшева А.Г.,
 
    защитника – адвоката Попова В.Л., удостоверение № 537 и ордер № 000603,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:
 
    Мартюшева А.Г., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Подсудимый Мартюшев А.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Мартюшев А.Г., находясь около <адрес>, увидел проходящего около указанного дома ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и в руках держал планшетный компьютер. В это время у Мартюшева А.Г. возник умысел на хищение указанного планшетного компьютера. Реализуя свой преступный умысел, он подошел к ФИО1, обнял его за плечи и попросил закурить. При этом Мартюшев А.Г., продолжая обнимать ФИО1 за плечи, шел рядом с ним. В это время ФИО1, не удержавшись на ногах, упал на землю и при этом выронил планшетный компьютер. Увидев это, Мартюшев А.Г., открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа похитил планшетный компьютер, принадлежащий ФИО1 и оцененный им в 3900 рублей, а также карту памяти, находящуюся в указанном планшетном компьютере и оцененная им в 300 рублей. После совершения преступления Мартюшев А.Г. с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему смотрению. В результате противоправных действий Мартюшева А.Г. потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 4200 рублей.
 
    Подсудимый Мартюшев А.Г. на предварительном следствии и в ходе судебного заседания заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении по уголовному делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.
 
    Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства, Мартюшев А.Г., пояснил, что он полностью осознаёт последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства и настаивает на его удовлетворении.
 
    Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что квалификация действиям подсудимого по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поддержанная государственным обвинителем, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а потому у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
 
    При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности виновного.
 
    Мартюшев А.Г. <данные изъяты>.
 
    Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Мартюшеву А.Г. наказание, суд в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба путем выдачи похищенного имущества.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мартюшеву А.Г., суд не установил.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии со статьей 15 частью 6 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, предусмотренного статьей 161 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного Мартюшевым А.Г. на менее тяжкую.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за умышленное корыстное преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости возможно, при назначении Мартюшеву А.Г. наказания в виде лишения свободы с учетом положений частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Суд пришел к убеждению, что исправление Мартюшева А.Г. возможно без изоляции его от общества, и считает возможным применить к нему требования статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить лишение свободы условно с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей.
 
    Вещественные доказательства: планшетный компьютер «Prestigo PMP 3470OB», коробка из под компьютера и документы к компьютеру – органами предварительного следствия возвращены их собственнику потерпевшему ФИО1
 
    Причиненный потерпевшему ФИО1 имущественный вред полностью возмещен путем возвращения похищенного имущества.
 
    Гражданский иск потерпевшим ФИО1 по делу не заявлен.
 
    В соответствии со статьей 316 части 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по сумме вознаграждения адвоката Попова В.Л. в размере 1870 рублей за участие в судебном заседании в интересах осужденного Мартюшева А.Г. по назначению суда в течение двух рабочих дней, следует отнести за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью осужденного.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307,308,309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    Признать Мартюшева А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.
 
    В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение <данные изъяты>, возложив на Мартюшева А.Г. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в эти органы для регистрации и не нарушать общественный порядок.
 
    Меру пресечения Мартюшеву А.Г. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: планшетный компьютер «Prestigo PMP 3470OB», коробку из под компьютера и документы к нему – считать возвращенными их собственнику потерпевшему ФИО1
 
    Процессуальные издержки в размере 1870 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
 
    Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Судья -                      А.А. Стахиев