Приговор от 28 мая 2013 года №1-61/2013

    дело № 1-61/2013
 
П Р И ГО В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Сосновый Бор 28 мая 2013 года
 
    Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Лебедева Л.А.,
 
    с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора г.Сосновый Бор Ленинградской области Сабурова В.В., старшего помощника прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области Тихомирова С.А., помощника прокурора г.Сосновый Бор Ленинградской области Бондарева Д.Ю.,
 
    подсудимой Утлова Т.Н.,
 
    защитникаадвоката Ковалевич Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    представителя потерпевшей ООО Фил по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаряхМозонен О.Н., Антаносян А.С.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Утлова Т.Н., <данные изъяты>
 
    обвиняющейся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в дальнейшем УК РФ),
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Утлова Т.Н. совершила превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом, действий явно выходящих за пределы ее полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, а именно:
 
 
    Утлова Т.Н., являясь должностным лицом - судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> (<данные изъяты> референтом государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса, назначенным на указанную должность приказом руководителя УФССП России по Ленинградской области Д № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 01 мин ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, совершая исполнительные действия по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сосновоборским городским судом Ленинградской области по делу № о взыскании задолженности в размере 769378 рублей 32 копеек с должника Ус в пользу ООО переданному ей актом приема передачи исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в интересах третьего лица Ж, с целью получения последним выгод имущественного характера в виде приобретения автомобиля <данные изъяты>, в нарушение п. 7 ч. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 – ФЗ от 02.10.2007г., согласно которому судебный пристав – исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, на основании заведомо подложного акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление судебного пристава – исполнителя об оценке имущества должника судебным приставом – исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ, которым самостоятельно, без привлечения специализированной организации по оценке имущества должников, установила стоимость автомобиля <данные изъяты>, серебристого цвета, кузов № в 20000 рублей, при этом в нарушение ч. 3 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 – ФЗ от 02.10.2007г., согласно которому судебный пристав-исполнитель обязан получить согласие должника и взыскателя с суммой оценки, данное согласие от должника Ус и взыскателя ООО не получила. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ч. 2 ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 – ФЗ от 02.10.2007г., согласно которому движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор, от своего имени, как исполняющего обязанности начальника - старшего судебного пристава <данные изъяты>, заключила договор ответственного хранения арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ с Ж, затем в нарушение: ч. 3 ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 – ФЗ от 02.10.2007г., согласно которому судебный пристав – исполнитель не вправе давать разрешение на пользование арестованным имуществом в случае, когда пользование имуществом, в силу его свойств, приведет к уменьшению ценности данного имущества; ч. 1 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 – ФЗ от 02.10.2007г., согласно которому реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями в порядке установленном Правительством Российской Федерации; Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724, постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, согласно которым функции по реализации арестованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом; совместного приказа ФССП России и Росимущества от 25.07.2008 № 347/149, которым утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи арестованного имущества, в соответствии с которым основанием для реализации арестованного имущества является постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, постановление с заявкой на реализацию арестованного имущества, которые направляются судебным приставом-исполнителем в отдел организации работы по реализации имущества должников, который, в свою очередь, выносит уведомление о готовности арестованного имущества на реализацию, судебный пристав – исполнитель <данные изъяты> Утлова Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление судебного пристава – исполнителя о передаче имущества на реализацию №, однако в отдел организации работы по реализации арестованного имущества должников постановление и заявку на реализацию не направила, также в нарушение ч. 1 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 – ФЗ от 02.10.2007г. без совершения процедуры реализации и внесения денежных средств на депозитный счет <данные изъяты>, дала письменное разрешение Ж на совершение регистрационных действий в межрегиональном экзаменационном- регистрационном отделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения (МРЭО ГИБДД) ГУ МВД России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области, с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим должнику Ус и находящимся в залоге у <данные изъяты> следствием которых стал безвозмездный переход права собственности на автомобиль к Ж
 
    Вышеуказанные действия Утлова Т.Н. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов организации – взыскателя <данные изъяты> на своевременное исполнение решения суда, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что выразилось в нарушении нормальной деятельности территориального органа федеральной службы судебных приставов, направленной на принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, дискредитации перед гражданами и обществом статуса представителя власти, звания сотрудника ФССП России – судебного пристава–исполнителя <данные изъяты> а также подрыве авторитета ФССП России как органа государственной власти в целом.
 
    Подсудимая Утлова Т.Н. вину в превышении должностных полномочий признала полностью и отказалась давать показания по предъявленному обвинению, воспользовалась правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. В содеянном она раскаялась.
 
 
    Вина подсудимой Утлова Т.Н. в совершенном преступлении, подтверждается следующими доказательствами:
 
    Показаниями представителя потерпевшего ООО Фил, из которых следует, чтов соответствии с кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО и Ус( в дальнейшем Ус), Ус был предоставлен кредит на сумму 699184,80 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ус и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № Свои обязательства Ус. надлежащим образом не исполняла, в связи, с чем банк обратился в суд за взысканием задолженности по кредитному договору № в размере 761470,97 рублей и государственной пошлины в размере 7907,35 рублей. Сосновоборским городским судом исковые требования Банка были удовлетворены и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство.ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, являющийся предметом залога, был наложен арест. С постановлением об оценке автомобиля судебный пристав- исполнитель Утлова Т.Н. ее не знакомила и денежные средства от реализации автомашины не поступали. ДД.ММ.ГГГГ по требованию судебного пристава-исполнителя Утлова Т.Н. был предоставлен банком оригинал паспорта транспортного средства на указанный автомобиль. Впоследствии было установлено, что указанный автомобиль был продан Ж, который позже добровольно выкупил залоговое имущество, после подачи иска банком. Действиями судебного пристава-исполнителя Утлова Т.Н. было нарушено право ООО на своевременное исполнение решения суда.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля Б (т.2,л.д.152-156) и показаниями свидетеля Лик следует, что судебный пристав-исполнитель Утлова Т.Н. должна была действовать в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2.10.2007 года, из которого следует, что обращение взыскания на имущество должника должно производиться следующим образом: наложения ареста на имущество должника, передача на ответственное хранение либо изъятие имущества должника, оценка имущества должника судебным приставом – исполнителем, либо специалистом, передача на реализацию арестованного имущества, реализация арестованного имущества реализатором, после поступления денежных средств на депозитный счет отдела - перечисление денежных средств на расчетный счет взыскателя.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля Да (т.2,л.д.138-141) следует, что работая в должности исполняющего обязанности начальника отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП России по Ленинградской области, она от судебного пристава-исполнителя Утлова Т.Н. не получала постановления о передаче арестованного имущества на реализацию по исполнительному производству №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сосновоборским городским судом Ленинградской области по делу № о взыскании задолженности в размере 769378 рублей 32 копеек с должника Ус в пользу ООО а также никаких заявок на реализацию имущества, арестованного в рамках исполнительного производства не поступало.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля Ж (т.2.л.д.157-160), следует, что он познакомился на стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, с судебным приставом-исполнителем Утлова Т.Н., при этом осуществлялась выгрузка автомобиля<данные изъяты>, который он пожелал приобрести, о чем сообщил Утлова Т.Н. Она в свою очередь предложила стать ему ответственным хранителем, о чем им был подписан договор хранения арестованного имущества №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, позже был составлен акт наложения ареста. ДД.ММ.ГГГГ от Утлова Т.Н. им был получен ответ с разрешением снять автомашину с учета и переоформить ее на свое имя, в связи, с чем Утлова Т.Н. передала паспорт транспортного средства. После оформления автомашины на свое имя, он стал владельцем указанного автомобиля. Никакие денежные средства в службу судебных приставов, после оформления автомашины, он не переводил.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля Ус (т.2,л.д.119-124) следует, что ДД.ММ.ГГГГ году она оформила автокредит в ООО подзалог автомобиля <данные изъяты>, на общую сумму 696 000 рублей. После приобретения автомашины, она узнала, что кредит ее муж не выплачивает, в связи с чем было судебное разбирательство о взыскании с нее кредиторской задолженности в пользу ООО. В отношении нее в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство о взыскании кредиторской задолженности на сумму 769378,32 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Утлова Т.Н., которая фотографировала ее автомашину, стоящую на стоянке, после чего был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ал <данные изъяты> и ей стало известно, что автомобиль оценен в 50000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Утлова Т.Н., она прибыла в <адрес>, где со стоянки была изъята автомашина с целью дальнейшей реализации, в связи с чем был составлен акт изъятия, переданы документы и ключи. Общение с Утлова Т.Н. у нее проходили по средствам интернета, через социальные сети «Вконтакте». В ДД.ММ.ГГГГ она получила сообщение от Утлова Т.Н., что ее автомобиль оценен в 370000 рублей и просила ее приехать в <адрес> для оформления генеральной доверенности для реализации автомобиля и погашения задолженности банку. ДД.ММ.ГГГГ Утлова Т.Н. попросила ее оформить у нотариуса доверенность на мужчину, как позже она узнала Ж. Никакого договора о купле продажи с Ж она не заключала. Никаких регистрационных действий со своим автомобилем <данные изъяты> в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ не производила. С постановлением судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, она не знакомилась. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что ее автомобиль был продан судебным приставом-исполнителем Утлова Т.Н. за 20000 рублей.
 
    Из приобщенных к показаниям свидетеля Усдокументов следует:
 
    - из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что автомашина оценена в 300000 рублей.(т.2,л.д.126-128);
 
    - из акта наложения ареста от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пристав-исполнитель оценил автомашину предварительно в 50000 рублей с отметкой о предварительной оценке.(т.2,л.д.129-133);
 
    Показаниями свидетеля Ал, из которых следует, что он в ДД.ММ.ГГГГ являлся судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ прибыла судебный пристав-исполнитель Утлова Т.Н., которая привезла поручение о наложении ареста на транспортное средство автомобиль<данные изъяты> В тот же день им в присутствии должницы был наложен арест и передан автомобиль на хранение должнице. Оценка автомобиля была указана предварительная-50000 рублей, о чем в акте было указано и имелась специальная отметка, поскольку он не являлся специалистом по оценке. Оригинал акта описи ареста с постановлением о возбуждении исполнительного производства и окончании производства, им было передано Утлова Т.Н. Позже он узнал, что в акте описи на листе, где указана оценка, произведена замена этого листа и внесены другие данные, согласно которым оценена автомашина в 20000 рублей и отсутствовала специальная отметка о необходимости произвести оценку специалистом, которые не соответствуют данным, составленные им.
 
    Из заключения эксперта судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, чторукописная запись «С оценкой ознакомлена и согласна Представитель по доверенности Ер» в копии Постановления судебного пристава - исполнителя об оценке имущества должника судебным приставом - исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не Ер., а другим лицом. Подпись от имени Ер в копии Постановления судебного пристава - исполнителя об оценке имущества должника судебным приставом - исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не Ер а другим лицом.( т.2,л.д.97-101);
 
    Из заключения эксперта автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на даты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составляет 316000 рублей. (т.2,л.д.87-91);
 
    Из заключения эксперта судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, чторукописная запись «Ознакомлена, согласна Ус ДД.ММ.ГГГГ» в копии Постановления судебного пристава - исполнителя об оценке имущества должника судебным приставом - исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не Ус, а другим лицом. Подпись от имени Ус в копии Постановления судебного пристава - исполнителя об оценке имущества должника судебным приставом - исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не Ус, а другим лицом. Подпись от имени Ус в копии договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не Ус, а другим лицом. Подпись от имени Ус в копии договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не Ус, а другим лицом. Подпись от имени Ус в копии описи арестованного имущества, выполненного на одном листе формата А4, выполнена не Ус, а другим лицом. (т.2,л.д.107-113);
 
    Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и приобщением их в качестве доказательств, из которых следует, что в распечкахинформации о телефонных соединениях Усс указанием базовых станций (мест соединений),согласно которым абонент Ус пользовалась номерами №. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она использовала абонентский номер № с привязкой к базовым станциям <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ использовала абонентский номер № с привязкой к базовым станциям <адрес>. (т. 1 л.д. 243-247, 209-242);
 
    Иными документами:
 
    Копией положения о районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области. (т.2,л.д.4-13)
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя УФССП России по Ленинградской области Дсогласно которому Утлова Т.Н. принята на федеральную государственную службу в УФССП России по Ленинградской области на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>.(т.1,л.д.170-171);
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя УФССП России по Ленинградской области Д,согласно которому Утлова Т.Н. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>.(т.1,л.д.173);
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя УФССП России по Ленинградской области Д, согласно которому на судебного пристава-исполнителя Утлова Т.Н. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено исполнение обязанностей начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава этого же отдела.(т.1,л.д.174);
 
    Выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому Утлова Т.Н. присвоен чин государственной гражданской службы Российской Федерации – референт государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса.(т.1,л.д.177);
 
    Служебным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Федеральной службы судебных приставов, согласно которому Утлова Т.Н. взяла на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы Российской Федерации.(т.1,л.д.178-181) и дополнение 31 к указанному контракту(т.1,л.д.182);
 
    Копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении классного чина Утлова Т.Н.(т.1,л.д.184-185);
 
    Должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, утвержденный руководителем УФССП России по Ленинградской области – главным судебным приставом Ленинградской области Д ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием которого Утлова Т.Н. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (т.1.,л.д.186-194);
 
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя УФССП России по Ленинградской области Д,согласно которому Утлова Т.Н. освобождена от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволена с ДД.ММ.ГГГГ.(т.1,л.д.195);
 
    Письмом УФССП России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ВН, согласно которому договор ответственного хранения на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий должнику Ус по исполнительному производству № в период с ДД.ММ.ГГГГ не заключался. (т. 1 л.д. 200-202);
 
    Копией акта приема – передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ,согласно п. 326 которого судебный пристав – исполнитель Утлова Т.Н. приняла к исполнению исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ус в пользу взыскателя ООО о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 769378, 32 рублей. (т.1,л.д.22-24);
 
    Копией паспорта транспортного средства № автомашины <данные изъяты>(т.1,л.д.33-34);
 
    Копией исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО (т.1,л.д.35);
 
    Копией постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ о поручении <данные изъяты> о наложении ареста на автомашину <данные изъяты>(т.1,л.д.47-48);
 
    Копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ус в интересах взыскателя ООО (т.1,л.д.49);
 
    Копией акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> Ал из исполнительного производства № <данные изъяты>, согласно которому предварительная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 20000 рублей, без примечаний. (т.1.л.д.50-54);
 
    Копией требования в адрес ООО о предоставлении оригинала паспорта на автомашину <данные изъяты>(т.1,л.д.55);
 
    Копией постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, об исполнении требования исполнительного документа. (т.1,л.д.57);
 
    Копией заявки на реализацию арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ составленная судебным приставом-исполнителем Утлова Т.Н., согласно которой оценка автомобиля <данные изъяты> составляет 20000 рублей. (т. 1 л.д. 58-59);
 
    Копией Постановления судебного пристава-исполнителя Утлова Т.Н. об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с указанным документом ознакомилась должник Ус; с указанным документом ознакомлена представитель взыскателя Ер(т.1,л.д.60);
 
    Копией постановления судебного пристава-исполнителя Утлова Т.Н. о передаче имущества на реализацию № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль <данные изъяты> передается на комиссионных началах в Росимущество на стоимости 20000 рублей.(т.1,л.д.61); Копией свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>(т.1,л.д.64);
 
    Копия акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> Ал из исполнительного производства № <данные изъяты>, согласно которому предварительная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 50000 рублей, с примечанием «Оценка предварительная, будет назначен оценщик». (т.1,л.д.77-81);
 
    Копией сведений об арестованном имуществе от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные начальником <данные изъяты> – старшим судебным приставом Ка ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому оценка <данные изъяты> составляет 50000 рублей. (т.1,л.д.82-83);
 
    Копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ус доверяет Ж управлять и распоряжаться автомобилем <данные изъяты>.(т.1.л.д.88);
 
    Копией договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому доверитель Ус доверяет поверенному ООО М в лице Ки оформление договора купли-продажи, совершение сделки, без участия в расчетах, совершение регистрационных действий в органах ГИБДД на транспортное средство <данные изъяты>(т.1,л.д.99);
 
    Копией договора купли – продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право собственности на автомобиль <данные изъяты> перешло от Ус к Ж(т.1,л.д.100);
 
    Копией акта изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебный пристав–исполнитель Утлова Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ изъяла у Ус автомобиль <данные изъяты>.(т.1,л.д.116);
 
    Копией распечатки переписки между Ус и Утлова Т.Н. в социальной сети «Вконтакт»(т.1,л.д117-124);
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя о назначении хранителя арестованного имущества должника по акту наложения ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому судебный пристав-исполнитель Утлова Т.Н. назначает ответственных хранителем арестованного имущества автомобиля <данные изъяты> Ж.(т.2,л.д.161-162);
 
    Договором ответственного хранения арестованного имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи арестованного имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которым исполняющим обязанности начальника Утлова Т.Н., передается на ответственное хранение автомобиль <данные изъяты> с последующим приобретением после реализации хранителю Ж (т. 2 л.д. 163-168);
 
    Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ о получении на ответственное хранение Ж автомашины <данные изъяты>(т.2,л.д.170-171);
 
    Копией ходатайства Ж от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит судебного пристава-исполнителя Утлова Т.Н. разрешить совершение регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты>, переданным ему на ответственное хранение и его распика о получении оригинала паспорта на транспортное средство <данные изъяты> для изменения регистрационных данных.(т.2,л.д.172, 173);
 
    Ответ судебного пристава-исполнителя Утлова Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № на ходатайство Ж, согласно которому СПИ Утлова Т.Н. разрешает Ж совершение регистрационных действий, снятие с учета и изменение регистрационных данных автомобиля <данные изъяты>. (т.2,л.д.175);
 
    Копией заявления представителя ООО Ер от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в СПИ Утлова Т.Н. получен оригинал паспорта транспортного средства <адрес> - автомобиля <данные изъяты>.(т.2,л.д.194);
 
    Копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО и Ус(т.2, л.д.195-196);
 
    Копией договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО и Ус на автомашину <данные изъяты>т.2,л.д.197-199);
 
    Копией выписки из книги арестованного имущества за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой запись об аресте <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем Утлова Т.Н. не производилась. (т.2,л.д.36-40).
 
    Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, признаны судом достоверными и достаточными для вынесения приговора.
 
    Вина подсудимой Утлова Т.Н. в превышении должностных полномочий нашла свое подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях представителя потерпевшего ООО Фил, свидетелей Ус Ал, Да, Б, Лик, Ж, заключениями экспертов судебно почерковедческой экспертизы автотовороведческой, протоколом осмотра документов и другими материалами дела.
 
    Сама подсудимая Утлова Т.Н. вину свою признала полностью и согласилась с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными доказательствами по делу. Оснований для оговора или самооговора подсудимой Утлова Т.Н., суд не усматривает.
 
    Все показания представителя потерпевшего, свидетелей последовательны, взаимно дополняют друг друга, позволяя объективно установить фактические обстоятельства содеянного, существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц не имеется, и они соответствуют другим доказательствам по делу.
 
    Признавая подсудимую Утлова Т.Н. виновной в совершенном преступлении- превышении должностных полномочий, суд исходит из того, что Утлова Т.Н., являясь должностным лицом, судебным приставом –исполнителем превысила должностные полномочия, связанные с оценкой и реализацией автомашины должника и погашения задолженности перед ООО, в результате чего наступили последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов, в неполучении денежных средств от продажи арестованного имущества ООО что привело к дискредитации перед гражданами и обществом представителя власти- сотрудника ФССП России – судебного пристава–исполнителя <данные изъяты>, а также в подрыве авторитета ФССП России как органа государственной власти.
 
    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимой Утлова Т.Н. доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1, ст.286 УК РФ (в редакции №420 ФЗ от 7.12.2011)- превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом, действий явно выходящих за пределы ее полномочий, и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Утлова Т.Н. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ является наличие несовершеннолетнего ребенка, признание своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Утлова Т.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не усматривается.
 
    Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории совершенного Утлова Т.Н. преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, принимает во внимание личность подсудимой Утлова Т.Н., <данные изъяты> поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание Утлова Т.Н. возможно без изоляции от общества, с применением к ней штрафа, поскольку она имеет постоянное место работы и заработок.
 
    Оснований для применения ст.64,73 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Вещественные доказательства: сведения с технических каналов <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о входящих и исходящих соединениях Ус, находящиеся при уголовном деле-оставить при уголовном деле.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Утлова Т.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ ( в редакции №420 ФЗ от 7.12.2011 года), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения в отношении Утлова Т.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: сведения с технических каналов ОАО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о входящих и исходящих соединениях Ус, находящиеся при уголовном деле-оставить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: