Приговор от 08 мая 2013 года №1-61/2013

Дело №1-61/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Инза 8 мая 2013 года.
 
    Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Борисов Н.И.,
 
    с участием государственного обвинителя Инзенской районной прокуратуры Букарева А.В.,
 
    подсудимого Пчелякова Е.В.,
 
    защитника Кузнецова Н.В.. представившего удостоверение №73/933, ордер №400 от 26 марта 2013 года,
 
    при секретаре Пузановой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Пчелякова Е.В., ,, года рождения, уроженца и жителя р.п... .. района .. области, проживающего по адресу: р.п... ул... д.**, " не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Пчеляков Е.В., в июле 2012 года, точные дата и время дознанием и судом не установлены, находясь на поляне, расположенной на окраине р.п. .. .. района .. области, в 100 метрах от лесопосадочной полосы в западной части, заведомо зная, что дикорастущее растение конопля содержит в своем составе наркотические средства и их свободный оборот на территории Российской Федерации запрещен, сорвал куст произрастающего дикорастущего растения, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта растение содержащее в своем составе наркотическое средство «тетрагидроканнабинол», для личного употребления, в количестве не менее 32,29 гр., то есть в значительном размере. В этот же день Пчеляков Е.В. незаконно приобретенное растение содержащее в своем составе наркотическое средство «тетрагидроканнабинол», перенес во двор своего дома №**, расположенного по ул... р.п... .. района .. области, где для удобства его хранения и дальнейшего использования в личных целях положил на перекладину потолка крыши.
 
    Затем Пчеляков Е.В. в июле 2012 года, точные время и дата дознанием и судом не установлены, из ранее приобретенного куста дикорастущего растения конопля путем измельчения, изготовил наркотическое средство каннабис (марихуана), который поместил в прозрачный полимерный пакет и для удобства его хранения и использования в личных целях положил в дровник, расположенный во дворе вышеуказанного дома, тем самым стал незаконно хранить наркотическое средство каннабис (марихуана) без цели сбыта, вплоть до 20 марта 2013 года.
 
    20.03.2013 года, точное время дознанием и судом не установлено, незаконно хранимое им наркотическое средство каннабис (марихуана) Пчеляков Е.В. изъял из дровника, расположенного во дворе его дома №** по ул... р.п... .. района и поместил в носимую им одежду, которое умышленно хранил при себе до момента задержания его 20.03.2013 г. сотрудником УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Инзенский» П.С.С.
 
    20 марта 2013 года в период времени с 16 час. 30 мин. до 16 час. 50 мин., в ходе личного досмотра Пчелякова Е.В., было обнаружено и изъято незаконно хранимое им наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 32,29 гр., то есть в значительном размере.
 
    Таким образом, своими умышленными действиями Пчеляков Е.В. совершил преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
 
    После ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке.
 
    В судебном заседании Пчеляков Е.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал, показав, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением.
 
    Заслушав мнение защитника, поддержавшего позицию подсудимого, и учитывая, что возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.
 
    Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.
 
    Подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.
 
    Наказание, за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Учитывая, что обвинение с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается доказательствами по делу, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Пчеляков Е.В. не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра /л.д.26/, имеет среднее образование, в связи с чем суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно /л.д.27/, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка /л.д.21-22/.
 
    Полное признание вины подсудимым, раскаянье в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего ребёнка судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Принимая во внимание изложенное, наличие смягчающих наказание обстоятельств, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно путём назначения ему наказания в виде обязательных работ.
 
    Оснований для назначения иных видов наказания, в том числе с применением ст.73,64 УК РФ, не имеется.
 
    Меру процессуального принуждения подсудимому, суд считает необходимым оставить прежней – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.
 
    С учетом того, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Пчелякова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов.
 
    Меру процессуального принуждения Пчелякову Е.В. – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 32,09 гр., хранящиеся в металлическом хранилище комнаты вещественных доказательств МО МВД России «Инзенский», - уничтожить.
 
    Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
 
    Судья: Н.И.Борисов