Приговор от 25 марта 2013 года №1-61/2013

    Дело № 1-61/2013
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
25 марта 2013 года                                                                                                  с. Убинское
 
    Барабинский районный суд Новосибирской области
 
    в составе: председательствующего судьи Качуриной Н.Н.,
 
    с участием представителя государственного обвинения заместителя прокурора Убинского района Новосибирской области Бервинова С.В.,
 
    подсудимого Исаева Сергея Ивановича,
 
    представителя защиты адвоката Баклицкой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Гизитдиновой С.М.,
 
    с участием потерпевшего ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
 
    Исаева Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:
 
    - 30.08.2006 года Убинским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «б», 69ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Убинского районного суда Новосибирской области от 20.03.2008 года отменено условное осуждение и водворен в места лишения свободы на 2 года;
 
    - 21.03.2008 года Убинским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично наказание по приговору Убинского районного суда Новосибирской области от 30.08.2006 года, к отбытию назначено 2 года 3 месяца лишения свободы;
 
    - 07.06.2008 года Убинским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично наказание по приговору Убинского районного суда Новосибирской области от 30.08.2006 года, к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; Постановлением Убинского районного суда Новосибирской области от 11.07.2008 года считать осужденным по приговору Убинского районного суда Новосибирской области от 07.06.2008 года по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Убинского районного суда Новосибирской области от 21.03.2008 года и по приговору Убинского районного суда Новосибирской области от 07.06.2008 года, к отбытию назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Постановлением суда надзорной инстанции Президиума Новосибирского областного суда от 27.03.2009 года приговор Убинского районного суда Новосибирской области от 07.06.2008 года изменен, считать осужденным по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении, исключено указание о сложении наказаний согласно ст. 70 УК РФ,
 
    проживающего по адресу <адрес>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ
 
    Исаев Сергей Иванович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступные действия им совершены 31.12.2012 года в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    31.12.2012 года около 16-ти часов гражданин Исаев С.И. находился в помещении сарая, принадлежащего гражданину ФИО1, расположенного на территории ограды <адрес>, где, увидев сварочный аппарат <данные изъяты> решил тайно из корыстных побуждений совершить его хищение с целью дальнейшей продажи за деньги для приобретения спиртного и продуктов питания.
 
    С этой целью, 31.12.2012 года около 16-ти часов Исаев С.И., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в сарае, принадлежащем гражданину ФИО1, расположенном на территории ограды <адрес>, воспользовавшись отсутствием хозяина и посторонних лиц, путем свободного доступа взял и тайно из корыстных побуждений похитил, то есть безвозмездно изъял сварочный аппарат <данные изъяты>, стоимостью 4 360 рублей 05 копеек, принадлежащий гражданину ФИО1 После чего Исаев С.И. с похищенным сварочным аппаратом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    В результате тайного хищения чужого имущества, совершенного Исаевым С.И. потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 360 рублей 05 копеек.
 
    Подсудимый Исаев Сергей Иванович вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 31.12.2012 года он вместе ФИО1 жарил шашлык возле сарая. Примерно в 16 часу ФИО1 пошел домой отдыхать, а ему оставил ключи от сарая с тем условием, что после того как дожарит шашлык, он убрал мангал и закрыл сарай, а ключи вернул хозяину. После ухода ФИО1 он зашел в сарай и увидел коробку со сварочным аппаратом и решил его похитить с целью дальнейшей продажи за деньги для приобретения спиртного. Он вынес коробку со сварочным аппаратом на улицу, а затем позвонил своему знакомому ФИО4, которому предложил купить аппарат за 1 500 рублей. Данный аппарат был практически новый, на нем была еще даже упаковочная пленка. ФИО4 отказался, но потом сказал, что сварочный аппарат нужен был ФИО2, а также сказал, что они подъедут посмотреть. Через несколько минут они подъехали. ФИО2 посмотрел сварочный аппарат и согласился купить его за 1 500 рублей. Он не рассказал им, что данный сварочный аппарат похитил у ФИО1 Вырученные деньги за сварочный аппарат он потратил в течение вечера на приобретения спиртного и продуктов питания. В содеянном он раскаивается, просит прощения у потерпевшего.
 
    Изучив материалы уголовного дела, заслушав потерпевшего, свидетелей, суд находит, что вина подсудимого Исаева С.И. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.
 
    Потерпевший ФИО1 суду показал, что 31.12.2012 года в дневное время около своего сарая решил пожарить шашлык, когда он все подготовил, то подошел Исаев С.И. Он попросил Исаева С.И. пожарить шашлык пока он сходит домой, для того чтобы выпить спиртного. Ключи от сарая оставил Исаеву С.И. На тот момент в сарае находились сварочный аппарат и другие инструменты. Исаеву С.И. брать имущество он не разрешал. Когда он пришел домой и выпил спиртного, то решил прилечь и уснул. Проснулся уже вечером и начал встречать Новый год. После этого 02.012013 года он встретил Исаева С.И. и попросил его вернуть ключи, на что Исаев С.И. сказал, что ключи он ему вернул, но он этого не помнил. Тогда он решил проверить, не похитил ли Исаев С.И. из сарая что-нибудь, открыв двери запасными ключами. Когда вошел в сарай, то увидел, что пропал сварочный аппарат марки <данные изъяты>, заводской №, который он 13.09.2011 года приобрел в магазине у ИП ФИО5 за 4 590 рублей. До настоящего времени сварочным аппаратом он так и не пользовался. С учетом того, что прошло полтора года он оценивает его в размере 4 360 рублей 05 копеек. Данный ущерб для него является <данные изъяты> В краже сварочного аппарата он сразу заподозрил Исаева С.И., но ни как не мог его встретить для того, что попросить его вернуть сварочный аппарат. Тогда 18.01.2013 года он пошел в отделение полиции и написал заявление о краже сварочного аппарата. В этот же день сотрудниками полиции был приглашен Исаев С.И., который в его присутствии признался в краже сварочного аппарата. Исаев рассказал, что продал данный сварочный аппарат ФИО2. Позже сотрудники полиции изъятый у ФИО2 сварочный аппарат ему вернули.
 
    Показания свидетеля ФИО2 по ходатайству прокурора и с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ. Будучи предупрежденным об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний данный свидетель показал, что 31.12.2012 года примерно в 16 часов находился на <адрес> совместно со своим знакомом ФИО4, когда ФИО4 на сотовый телефон кто-то позвонил. После разговора по телефону ФИО4 у него спросил, не нужен ли ему сварочный аппарат и пояснил, что новый сварочный аппарат продает Исаев С.И. Сварочный аппарат ему был нужен, и поэтому они поехали к Исаеву С.И. который проживает по <адрес>. Данный сварочный аппарат был практически новый, поэтому он согласился его купить, отдав при этом за него 1 500 рублей. 18.01.2013 года ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что данный сварочный аппарат краденный. Так как в тот момент он находился в <адрес>, то сказал сотрудникам полиции, чтобы они обратились к его жене. После этого он позвонил жене, чтобы она отдала сварочный аппарат сотрудникам полиции.
 
    Свидетельница ФИО3 показала, что 31.12.2012 года примерно в 17 часов муж вернулся домой и принес с собой сварочный аппарат, который купил у Исаева С.И.. 18.01.2013 года ей на сотовый телефон позвонил муж, который находился в тот момент в <адрес>, и сказал, что к ним домой придут сотрудники полиции, которым она должна отдать сварочный аппарат, приобретенный им 31.12.2012 года у Исаева С.И. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции вместе с Исаевым С.И. Когда она отдала сварочный аппарат, то Исаев С.И. пояснил, что это тот самый сварочный аппарат, который он похитил у ФИО1 31.12.2012 года.
 
    Свидетель ФИО4 показал, что 31.12.2012 года он со своим знакомым ФИО2 находился на <адрес>, когда ему на сотовый телефон позвонил Исаев С.И. и предложил купить сварочный аппарат. Он рассказал об этом звонке ФИО2, на что ФИО2 сказал, что ему нужен сварочный аппарат. Они поехали к Исаеву С.И., где ФИО2 посмотрел сварочный аппарат и согласился его купить за 1500 рублей. Он несколько раз спрашивал у Исаева С.И. кому принадлежит этот аппарат, на что Исаев С.И. ответил, что это неважно. ФИО2 отдал Исаеву С.И. 1500 рублей за сварочный аппарат и увез его к себе домой.
 
    Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела.
 
    В протоколе принятия заявления о преступлении от ФИО1 сообщается, что 31.12.2012 года Исаев С.И. из сарая путем свободного доступа похитил сварочный аппарат. (л.д. 3)
 
    При осмотре места совершения преступления, объектом которого является сарай, расположенный на принадлежащий гражданину ФИО1 территории возле <адрес> установлено что на момент осмотра запорные устройства на дверях сарая в исправном состоянии. (л.д. 5-8)
 
    Копия сервисного талона № подтверждает, что 13.09.2011 года гражданин ФИО1 приобрел в магазине <данные изъяты> ИП ФИО5 сварочный аппарат <данные изъяты>
 
    Согласно копии товарного чека № от 13.09.2011 года стоимость приобретенного 13.09.2011 года сварочного аппарата <данные изъяты> с заводским № составила 4 590 рублей. (л.д. 10)
 
    Согласно акта добровольной выдачи от 18.01.2013 года гражданка ФИО3 проживающая по адресу <адрес>, добровольно выдала сварочный аппарат <данные изъяты> с заводским №, пояснив при этом, что данный сварочный аппарат 31.12.2012 года приобрел её муж ФИО2 у Исаева С.И.(л.д. 13)
 
    Согласно справке о доходах потерпевшего ФИО1 ежемесячный размер его пенсии с июля по сентябрь 2012 года составил <данные изъяты>
 
    Согласно оценочного акта № эксперта-товароведа ФИО6 стоимость сварочного аппарата <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска составляет 4 360 рублей 05 копеек с учетом износа. (л.д. 17)
 
    В соответствии с протоколом осмотра предмета установлено, что упаковочная коробка с находящимся в ней сварочным аппаратом марка <данные изъяты> с заводским № на момент осмотра внешних повреждений не имеет. Сварочный аппарат находится в рабочем состоянии. Изотаблица к данному протоколу осмотра прилагается. (л.д. 34-35, 36-40)
 
    Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу и не оспоренных сторонами защиты и обвинения, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Исаева С.И. в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение. Признательные показания Исаева С.И. полностью подтверждаются свидетельскими показаниями и материалами дела.
 
    Суд считает, что действия Исаева С.И. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 1 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
 
    Потерпевший ФИО1 показал, что он <данные изъяты> Сварочный аппарат купил осенью 2011 года для того, чтобы <данные изъяты>. Со времени покупки    сварочный аппарат не использовал. Стоимость похищенного не превышает <данные изъяты>, сварочный аппарат потерпевший хранил в сарае, длительное время не использовал, что свидетельствует, что утрата этого имущества не отразилась бы на материальном положении потерпевшего, следовательно не образует значительный ущерб.
 
    С учетом изложенного суд считает, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину следует исключить из обвинения подсудимого и действия его переквалифицировать на ст. 158 ч.1 УК РФ как кража,    то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении меры наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств    учитывает признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба до суда.
 
    Также суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется с <данные изъяты>, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании.
 
    С учетом тяжести содеянного, наличия смягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевшего, данных о личности подсудимого, который отбывал наказание в местах лишения свободы за подобные нарушения, освободился по отбытии наказания, суд считает, что наказание Исаеву С.И. следует назначить в виде лишения свободы.
 
    С учетом тяжести содеянного, наличия смягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевшего, суд считает, что наказание Исаеву С.И. следует назначить условно с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Гражданский иск    не заявлен.
 
    Судебные издержки за работу защитника в ходе предварительного следствия следует взыскать с подсудимого, поскольку он здоров и трудоспособен, совершил умышленное корыстное преступление.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л
 
    Признать Исаева Сергея Ивановича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, в силу которой назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
 
    Считать в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Исаеву С.И. наказание условным с испытательным сроком в один год.
 
    Возложить на Исаева С.И. в течение испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
 
    Меру пресечения Исаеву С.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
 
    Вещественное доказательство: сварочный аппарат <данные изъяты> считать возвращенным потерпевшему ФИО1
 
    Взыскать с Исаева Сергея Ивановича в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката Баклицкой Ирины Ивановны за участие в судопроизводстве по настоящему уголовному делу по назначению следствия в сумме 1980 рублей 00 копеек.
 
    Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через Барабинский районный суд в течение 10 суток.
 
Председательствующий Н.Н. Качурина