Приговор от 14 мая 2013 года №1-61/2013

К делу № 1- 61/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.- к. Анапа                               "14" мая 2013 года
 
        Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.;
 
    при секретаре – Хабаровой А.К.;
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края Захарова А.К.;
 
    подсудимого (гражданского ответчика) – Джумали В.К.;
 
    защитника подсудимого - адвоката Филенковой Е.Ю., представившей удостоверение 000 и ордер 000 от 07.05.2013 года;
 
    потерпевшего (гражданского истца) – К.Н.К.,
 
    потерпевшей - Ш.И.А.;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Джумали В.К., 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), <данные изъяты>, ранее судимого приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29.05.2003 года по ст. 162 ч. 2 п. п. «б, г» УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с применением принудительного лечения от алкоголизма; постановлением Усть – Лабинского районного суда Краснодарского края от 20.04.2004 года приговор Темрюкского районного суда от 29.05.2003 года приведен в соответствие с действующим законодательством, действия квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ, исключена конфискация имущества и принудительное лечение от алкоголизма; постановлением Усть – Лабинского районного суда Краснодарского края от 01.12.2009 года от отбывания наказания по приговору суда от 29.05.2003 года освобожден условно – досрочно на 1 год 2 месяца и 20 дней; судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в отношении которого избрана мера – пресечения – заключение под стражу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. п. «б, в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Джумали В.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
        Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:
 
    19 ноября 2012 года, в вечернее время, Джумали В.К. находился возле гаражного бокса, расположенного по адресу: Краснодарский край    г. – к. Анапа (...), где у него возник умысел на совершение тайного хищения имущества. Реализуя умысел на совершение кражи, понимая и осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, Джумали В.К. через незапертое окно незаконно проник в помещении указанного гаражного бокса, откуда похитил имущество, принадлежащее К.Н.К., а именно: электрогенератор «Prorab 5001 DEWB», стоимостью 35 000 рублей, перфоратор «Fit», стоимостью 5 000 рублей, а всего имущество потерпевшего на общую сумму 40 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив К.Н.К. материальный ущерб на сумму 40 000 рублей, который с учетом материального положения потерпевшего, является для него значительным.
 
    Джумали В.К. 28 января 2013 года в период времени с 19 часов 00 мину до 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле подъезда жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край г. – к. Анапа (...), где у него возник умысел на совершение тайного хищения имущества. Реализуя умысел на совершение кражи, понимая и осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, Джумали В.К. с поверхности лавочки, находящейся рядом с вышеуказанным жилым домом, похитил полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находилось имущество, принадлежащее М.Я.О., а именно: ноутбук фирмы «ASUS», в комплекте с зарядным устройством и сумкой, общей стоимостью 24 179 рублей; комплект документов на указанный ноутбук, не представляющие материальной ценности; модем «МТС», стоимостью 800 рублей; CD диск с компьютерной игрой, стоимостью 200 рублей, а всего имущество потерпевшей на сумму 25 179 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив М.Я.О. материальный ущерб на сумму 25 179 рублей, который с учетом материального положения потерпевшей, является для нее значительным.
 
    Джумали В.К. 07 марта 2013 года, примерно в 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории дачного участка 000, расположенного по адресу: Краснодарский край г. – к. Анапа (...), где у него возник умысел на совершение тайного хищения имущества. Реализуя умысел на совершение кражи, понимая и осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, Джумали В.К. незаконно проник в помещение сарая, расположенного на вышеуказанном земельном участке, откуда похитил имущество, принадлежащее Ш.И.А., а именно: две лопаты, стоимостью 90 рублей каждая, на сумму 180 рублей; самодельный мангал стоимостью 350 рублей; металлическую бочку объемом 200 л., стоимостью 420 рублей; оцинкованную выварку, стоимостью 420 рублей; 4 металлические тарелки, стоимостью 108 рублей каждая, на сумму 432 рубля; 6 металлических ложек, стоимостью 18 рублей каждая, на сумму 108 рублей; 4 металлические вилки, стоимостью 18 рублей каждая, на сумму 72 рубля; подставку из металлического уголка, стоимостью 287 рублей. Затем Джумали В.К., продолжая реализацию своего преступного умысла незаконно проник в помещение душевой, расположенной на земельном участке откуда похитил имущество Ш.И.А., а именно: два раскладных стула, стоимостью 210 рублей каждый, на сумму 420 рублей; раскладной столик, стоимостью 350 рублей; газовый шланг высокого давления длиною 15 м., стоимостью 540 рублей; флягу молочную емкостью 38 л., стоимостью 800 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Ш.И.А. материальный ущерб на сумму 4 379 рублей, который с учетом материального положения потерпевшей, является для нее значительным.
 
    Джумали В.К. 13 марта 2013 года, около 13 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, прибыл к домовладению по адресу: Краснодарский край г. – к. Анапа (...). Реализуя умысел на совершение кражи, понимая и осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, Джумали В.К. с крыльца хозяйственной постройки указанного домовладения похитил имущество, принадлежащее Г.И.И., а именно: пилу бензиновую «Штиль», стоимостью 7 398 рублей; аккумуляторную дрель – шуруповерт «Fit», стоимостью 1620 рублей, а всего имущество потерпевшей на сумму 9 018 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Г.И.И. материальный ущерб на сумму 9 018 рублей, который с учетом материального положения потерпевшей, является для нее значительным.
 
    В судебном заседании Джумали В.К. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и размером и основанием гражданских исков, заявленных потерпевшими и перед началом судебного разбирательства вместе с защитником – адвокатом Филенковой Е.Ю. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела и на предварительном слушании по делу.
 
        Ходатайство подсудимого Джумали В.К. и защитника подсудимого – адвоката Филенковой Е.Ю. судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлениях, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Джумали В.К. согласился с предъявленным обвинением, и объемом собранных по уголовному делу доказательств, а также размерами и основаниями гражданских исков потерпевших, заявленных по делу, полностью признал свою вину в инкриминированных ему преступных деяниях, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
        Потерпевшие К.Н.К., Ш.И.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
        Потерпевшие М.Я.О., Г.И.И., согласно их заявлений, имеющихся в материалах уголовного дела, не возражали против рассмотрения дела по особому порядку судебного разбирательства (т.1, л.д. 152; т.2., л.д. 5).
 
        Государственный обвинитель – помощник Анапского межрайонного прокурора Захаров А.К. согласился с заявленным ходатайством.
 
    Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого Джумали В.К. в совершении инкриминируемых ему преступных деяний и считает, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества от 19.11.2012 года); по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества от 28.01.2013 года); по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества от 07.03.2013 года); по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества от 13.03.2013 года), в связи с чем, оставляет квалификацию действий подсудимого на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Джумали В.К., руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства при которых они были совершены, данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступлений был судим за совершение умышленного преступления, отношение подсудимого, признавшего свою вину, к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, мнение потерпевших К.Н.К. Г.И.И. при назначении наказания полагавшихся на усмотрение суда, мнение потерпевшей Ш.И.А., просившей суд назначить подсудимому строгое наказание, мнение потерпевшей М.Я.О., которая в представленной суду телефонограмме, просила суд не наказывать подсудимого строго.
 
    Смягчающими наказание Джумали В.К. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, признание им своей вины и активное способствование раскрытию совершенных преступлений, явки с повинной по эпизодам хищения имущества К.Н.К., М.Я.О., Ш.И.А., Г.И.И. (т.1. л.д. 61 – 62; т.1, л.д., л.д. 143 – 144; т.2, л.д., л.д. 50 – 51; т.1, л.д., л.д. 202 – 205).
 
    Отягчающим наказание Джумали В.К. обстоятельством, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения инкриминированных подсудимому деяний, судимость по приговору Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29.05.2003 года, с учетом внесенных в него изменений, не была снята и погашена в установленном законом порядке (т.2, л.д., л.д. 109 – 111, 112 – 113, 114 – 115, 116, 117 – 118).
 
    Подсудимый Джумали В.К. характеризуется:
 
    по месту проживания отрицательно (т.2, л.д., л.д. 106, 107);
 
    на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете нарколога с 2004 года с диагнозом «эпизодическое употребление наркотиков» (т.2, л.д., л.д. 104, 105);
 
    ранее судим (т.2. л.д., л.д. 109 – 11, 112 – 113. 114- 115, 116, 117 – 118).
 
        Каких - либо исключительных обстоятельств ни подсудимым Джумали В.К., ни его защитником не представлено, в связи с чем, суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характеризующие виновного данные, тяжесть совершенных преступлений, считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказания в виде лишения свободы, за каждое инкриминированное деяние, при отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ.
 
    Окончательное наказание Джумали В.К. суд назначает по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом характера и степени тяжести совершенных им деяний и данных, характеризующих подсудимого.
 
    Учитывая поведение подсудимого в ходе досудебного производства и судебного разбирательства, признание им своей вины, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения Джумали В.К. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по всем инкриминированным ему эпизодам преступной деятельности.
 
        При назначении размера наказания подсудимому Джумали В.К. за совершенные преступления, судом учитываются положения ст. 68 ч. 2 УК РФ, предусматривающей установление срока наказания при рецидиве преступлений.
 
        При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает также положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
 
        В связи с наличием в действиях Джумали В.К. отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет положения ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, наличия у подсудимого не снятой и не погашенной судимости, образующей рецидив преступлений, суд не находит оснований для снижения категорий преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.
 
    При назначении вида исправительного учреждения Джумали В.К., суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, а также положениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений».
 
    Меру пресечения, в виде заключения под стражу, в отношении подсудимого Джумали В.К. на апелляционный период суд считает необходимым оставить без изменения, срок наказания исчислять с момента вынесения приговора. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей.
 
    Решая вопрос о гражданских исках потерпевших – возмещении имущественного ущерба суд признает, что в результате совершенных в отношении их преступлений истцам был причинен имущественный вред в соответствии с их исковыми требованиями К.Н.К.. на сумму 40 000 рублей; М.Я.О. на сумму 25 179 рублей, который подлежит взысканию в полном объеме с подсудимого Джумали В.К. в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.
 
    Вещественные доказательства по делу: бензопила «Штиль», дрель – шуруповерт «Fit», инструкция по эксплуатации пилы, товарный и кассовый чек на бензопилу, гарантийный талон на бензопилу, инструкцию по эксплуатации дрели, товарный чек на дрель, гарантийный талон на дрель, переданные на ответственное хранение потерпевшей Г.И.И., в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, оставить в ее распоряжении.
 
    Вещественные доказательства по делу: копию гарантийного талона 000, руководство по эксплуатации, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, подлежит хранению при уголовном деле.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Джумали В.К. виновным по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ (по эпизоду от 19.11.2012 года); по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 28.01.2013 года); по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ (по эпизоду от 07.03.2013 года); по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 13.03.2013 года) и назначить ему наказание:
 
    по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (по эпизоду от 19.11.2012 года – 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 28.01.2013 года – 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы без ограничения свободы;
 
    по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (по эпизоду от 07.03.2013 года – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 13.03.2013 года – 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения – заключение под стражу в отношении Джумали В.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 14 мая 2013 года. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 29 марта 2013 года до 14 мая 2013 года.
 
    Гражданские иски потерпевших К.Н.К. на сумму 40 000 (сорок тысяч) рублей, М.Я.О. на сумму 25 179 (двадцать пять тысяч сто семьдесят девять) рублей, о возмещении имущественного вреда удовлетворить и взыскать в полном объеме с осужденного Джумали В.К. в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.
 
    Вещественные доказательства по делу: бензопила «Штиль», дрель – шуруповерт «Fit», инструкция по эксплуатации пилы, товарный и кассовый чек на бензопилу, гарантийный талон на бензопилу, инструкцию по эксплуатации дрели, товарный чек на дрель, гарантийный талон на дрель, переданные на ответственное хранение потерпевшей Г.И.И., в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, оставить в ее распоряжении.
 
    Вещественные доказательства по делу: копию гарантийного талона 000, руководство по эксплуатации, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, подлежит хранению при уголовном деле.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Анапский районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья:              А.Н. Немродов