Приговор от 30 октября 2013 года №1-61/2013

                                                                                                                           Дело № 1-61/2013             
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ
 
        г. Рыльск                                                                                               31 октября 2013 года
 
            Судья Рыльского районного суда Курской области Костин А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Рыльского района Курской области Мокаева Т.Б.,
 
    подсудимых:                                                 Жовнер Николая Павловича,
 
                                                                          Сучек Юрия Васильевича,
 
    защитников адвокатов адвокатской палаты Курской области Кравцова А.Д., предоставившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>, Максаковой Т.В., представившей удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,
 
    при секретарях                                                Зекуновой И.В., Проняевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
               Жовнер Николая Павловича,
 
               <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ,
 
              Сучек Юрия Васильевича,
 
              <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Жовнер Н.П. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а также два тайных хищения чужого имущества.
 
         Сучек Ю.В. совершил тайное хищение чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
 
         Преступления Жовнер Н.П. совершены при следующих обстоятельствах.
 
         <дата> в 23 часа 00 минут Жовнер Н.П. находился у себя дома, по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на совершение кражи имущества ФИО 1 С этой целью примерно в 23 часа 15 минут Жовнер Н.П. незаконно проник в сарай, расположенный на территории домовладения ФИО 1, по адресу: <адрес>, и, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно похитил принадлежащих ФИО 1 одиннадцать кур стоимостью <данные изъяты> рублей за одну курицу на сумму <данные изъяты> рублей, три утки стоимостью <данные изъяты> рублей за одну утку на сумму <данные изъяты> рублей, один комплект косы с косьем стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
        Кроме того, <дата> около 14 часов 00 минут Жовнер Н.П., находился на улице <адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение кражи кролика со двора домовладения ФИО 1, расположенного по адресу: <адрес>. Примерно в 14 часов 10 минут <дата> Жовнер Н.П. с целью кражи перелез через забор на территорию домовладения ФИО 1 и из клетки, находящейся во дворе домовладения ФИО 1, тайно похитил одного кролика серого окраса стоимостью, согласно заключению эксперта № от <дата>, <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО 1 и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
         Кроме того, <дата> примерно в 12 часов 30 минут Жовнер Н.П. и Сучек Ю.В. находились на улице <адрес> и договорились о совместном совершении кражи кролика со двора домовладения ФИО 1, расположенного по адресу: <адрес>, после чего примерно в 13 часов 00 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя согласно предварительной договоренности, Жовнер Н.П. зашел на территорию двора ФИО 1, а Сучек Ю.В. в это время находился на улице и смотрел, чтобы никто из посторонних не шел и не обнаружил их. Жовнер Н.П. из клетки, находящейся во дворе, тайно похитили 1 кролика белого окраса, стоимостью согласно заключения эксперта № от <дата> <данные изъяты> рублей, после чего Жовнер Н.П. и Сучек Ю.В. с места совершения преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО 1 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
          Кроме того, <дата> примерно в 10 часов 00 минут Жовнер Н.П., находился в доме ФИО 3, расположенном по адресу: <адрес>. Жовнер Н.П. видел, как ФИО 3 спрятала деньги в шифоньер в доме, и у него возник умысел на совершение кражи денег. Примерно в 10 часов 30 минут <дата>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, Жовнер Н.П., находясь в доме, убедился, что за ним никто не наблюдает, нашел в шифоньере носовой платок, в котором находились деньги, и из него тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО 3 и с похищенными денежными средствами Жовнер Н.П. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО 3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
        Преступления Сучек Ю.В. совершены при следующих обстоятельствах.
 
         <дата> около 13 часов 00 минут Сучек Ю.В. проходил мимо домовладения ФИО 1, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на совершение кражи кролика со двора ФИО 1 С этой целью примерно в 13 часов 10 минут Сучек Ю.В., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя тайно, со стороны огородов зашел во двор домовладения ФИО 1 и, находясь во дворе домовладения, из клетки тайно похитил одного кролика темно-серого окраса, стоимостью, согласно заключению эксперта № от <дата>, <данные изъяты> рубля, принадлежащего ФИО 1 и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО 1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.
 
         Кроме того, <дата> примерно в 12 часов 30 минут Сучек Ю.В. и Жовнер Н.П. находились на улице <адрес> и договорились о совместном совершении кражи кролика со двора домовладения ФИО 1, расположенного по адресу: <адрес>, после чего примерно в 13 часов 00 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя согласно предварительной договоренности, Жовнер Н.П. зашел на территорию двора ФИО 1, а Сучек Ю.В. в это время находился на улице и смотрел, чтобы никто из посторонних не шел и не обнаружил их. Жовнер Н.П. из клетки, находящейся во дворе, тайно похитили 1 кролика белого окраса, стоимостью согласно заключения эксперта № от <дата> <данные изъяты> рублей, после чего Жовнер Н.П. и Сучек Ю.В. с места совершения преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО 1 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
         В судебном заседании подсудимый Жовнер Н.П. свою вину в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а также в двух тайных хищения чужого имущества признал полностью, в содеянном раскаялся. По эпизоду хищения кур, уток, косы с косьем у ФИО 1 от <дата>, суду пояснил, что примерно в <дата>, точную дату он не помнит, около 23 часов он взяв с собой мешки, с целью совершения кражи зашел во двор домовладения ФИО 1, расположенного в <адрес>. Во двор он зашел через дверь ограждения двора, которая была закрыта на крючок, открыв его. Во дворе он подошел к сараю, где находились куры, открыл его, поймав в нем 11 кур и 3 утки, посадил их в принесенные с собой мешки. Также в сарае он нашел косу с косьем, которую также решил забрать себе. Мешки с птицей, косу и косьем он сначала отнес за дом на огород, так как все сразу унести не мог. Затем с огорода он отнес один мешок с птицей к себе домой, вернулся забрал второй мешок с птицей и также его отнес к себе домой. После чего вернулся и забрал косу с косьем. После чего, через некоторое время кур, уток и косу с косьем он продал незнакомым ему цыганам, получив от них взамен пластиковую бутылку со спиртным.
 
        По эпизоду хищения кролика от <дата> у ФИО 1 суду показал, что <дата> около 14 часов он шел по улице с. Бегоща и решил похитить у ФИО 1 кролика. Он знал, что ФИО 1 в это время нет дома, и подошел к ее дому со стороны улицы, перелез через забор, подошел к одной из клеток с кроликами и поймал в ней взрослого кролика. Затем кролика он спрятал под свою куртку и перелез обратно через забор, забрав кролика с собой. После чего продал данного кролика жителю с. Бегоща ФИО 6 за одну бутылку спиртного.
 
    По эпизоду хищения кролика у ФИО 1 от <дата> в судебном заседании пояснил, что днем <дата> он встретил на улице с. Бегоща Рыльского района знакомого ему Сучек Ю.В., с которым они договорились выпить спиртного, но спиртного и денег на его приобретение у них не было. Сучек Ю.В. предложил ему совершить кражу кролика со двора ФИО 1, на что он согласился и они пошли к дому ФИО 1 по дороге встретив ФИО 1, которая шла в магазин. Они поняли, что дома у ФИО 1 никого нет и договорились, что Сучек Ю.В. будет стоять на улице около дома ФИО 1 и смотреть, чтобы никто не шел и в случае чего должен был предупредить его о приближающихся людях, а он полезет через забор за кроликом. Он перелез через забор домовладения ФИО 1, прошел во двор и подошел к клетке, где находились кролики, поймал в клетке взрослого кролика, которого положил в пакет. После чего, взяв с собой пакет с кроликом он обратно вернулся к Сучек Ю.В., и они вместе понесли кролика к ФИО 2, которой продали его за одну бутылку водки, которую совместно употребили.
 
    По эпизоду хищения денежных средств у ФИО 3 от <дата> суду показал, что в <дата> года утром он находился дома у ФИО 3, которая проживает в <адрес>, помогал ей по хозяйству. За работу ФИО 3 дала ему 100 рублей, которые она достала из шифоньера, находящегося в ее доме. Он видел как она доставала деньги из шифоньера и где именно они лежали. Затем ФИО 3 ушла из той комнаты, где находился шифоньер, а он остался в данной комнате. После чего он решил украсть деньги у ФИО 3 Открыв шифоньер он нашел в нем сверток из носового платка, в котором были деньги, часть которых он взял себе, положив их в карман. Остальную часть денег он положил на прежнее место. Затем он ушел к себе домой и деньги потратил на продукты питания, спиртное, сигареты. Денег, которые он похитил у ФИО 3, было <данные изъяты> рублей.
 
          Подсудимый Сучек Ю.В. в судебном заседании свою вину в совершении тайного хищение чужого имущества, а также тайного хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Суду по эпизодухищения кролика у ФИО 1 от <дата> пояснил, что действительно <дата> около 13 часов он находился на улице с. Бегоща Рыльского района и проходил мимо дома ФИО 1 В это момент он решил украсть у ФИО 1 кролика, после чего через калитку со стороны огорода он зашел во двор домовладения ФИО 1, где находились клетки с кроликами. В одной из клеток он поймал кролика темного цвета, посадил его к себе под куртку и вышел из двора домовладения ФИО 1. После чего, данного кролика он продал ФИО 2 за одну бутылку водки, которую употребил. По эпизоду хищения кролика совместно с Жовнер Н.П. у ФИО 1 от <дата> показал,что <дата> он предложил Жовнер Н.П. совершить кражу кролика у ФИО 1, затем продать его за спиртное, на что Жовнер Н.П. согласился. Они подошли к дому ФИО 1 и знали, что ФИО 1 нет дома, так как встречали ее до этого на улице, и она куда-то шла. С Жовнер Н.П. они договорились, что он будет стоять на улице и смотреть, чтобы никто не шел и не обнаружил их, а Жовнер Н.И. пойдет во двор дома за кроликом, что они и сделали. Он остался стоять около дома, а Жовнер полез через забор во двор домовладения ФИО 1 Спустя некоторое время Жовнер Н.И. вернулся с кроликом, и они отнесли данного кролика ФИО 2, которой продали его за одну бутылку водки, после чего употребили водку.
 
        Вина подсудимого Жовнер Н.П. в совершении тайного хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а также двух тайных хищений чужого имущества, наряду с его признательными показаниями, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
         Так по эпизоду хищения кур, уток, косы с косьем у ФИО 1 от <дата> вина Жовнер Н.П., помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.
 
    Оглашенными в судебном заседании показаниями Жовнер Н.П., данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, согласно которым, примерно <дата> около 23 часов он решил совершить кражу из домовладения ФИО 1 Взяв с собой два синтетических мешка, он около 23 часов 15 минут этого же дня зашел во двор к ФИО 1. Во дворе он подошел к сараю, в котором находились куры, поймал в нем 11 кур и 3 утки, посадив их в мешки, также в сарае нашел косу с косьем, и все это имущество похитил, после чего продал его незнакомым цыганам, получив за него спиртное (л.д. 107-109 том 2).
 
        Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что непосредственным местом осмотра являлось домовладение ФИО 1, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были осмотрены хозяйственные постройки домовладения, в том числе помещения для хранения хозяйственного инвентаря, инструментов и содержания домашней птицы. Как пояснила при осмотре хозяйка домовладения ФИО 1 в помещении для инвентаря хранилась пропавшая коса с косьем. (л.д. 7-8 том 1).
 
        Заявлением ФИО 1 на имя Врио начальника ОМВД России по Рыльскому району Курской области от <дата>, согласно которому она принять меры к розыску похищенных с территории ее домовладения в период с <дата> 11 кур, 3 уток и ручной косы, привлечь лиц совершивших данную кражу к уголовной ответственности (л.д. 4 том 1).
 
        Протоколом явки с повинной Жовнер Н.П. от <дата>, из которого следует, что в ОМВД России по Рыльскому району в 16 часов 00 минут <дата> обратился Жовнер Н.П., сообщивший, что хочет сознаться в том, что в один из дней начала <дата> он совершил кражу 11 кур, 3 уток и косы с косьем из домовладения ФИО 1 в с. Бегоща Рыльского района. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д. 33).
 
         Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО 1 от <дата> (л.д. 20-22), показаниями потерпевшей ФИО 1, данными в судебном заседании, согласно которым, она проживает по адресу: <адрес> имеет подсобное хозяйство. <дата> около 07 часов 00 минут она обнаружила, что из принадлежащего ей курятника, расположенного на территории домовладения пропало 11 кур, 3 утки. Также из сарая, где у нее хранился сельскохозяйственный инвентарь, пропала ручная коса с косьем. В дальнейшем ей стало известно, что данную кражу ее имущества совершил Жовнер Н.П. Ущерб, причиненный ей данной кражей, для нее является не значительным. Претензий к Жовнер Н.П. по поводу хищения ее имущества она не имеет.
 
        Справкой УМП «Альянс» г. Рыльска Курской области от <дата>, подтверждающей, что на городском рынке г. Рыльска по состоянию на сентябрь 2012 года стоимость 1 головы курицы составила <данные изъяты> рублей, 1 головы утки <данные изъяты> рублей, один комплект косы с косьем <данные изъяты> рублей (л.д. 12 том 1).
 
        По эпизоду хищения кролика от <дата> у ФИО 1 вина подсудимого Жовнер Н.П., помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.
 
        Оглашенными в судебном заседании показаниями Жовнер Н.П., данными им на предварительном следствие по делу от <дата>, из которых следует, что <дата> около 14 часов он совершил кражу кролика со двора ФИО 1 при следующих обстоятельствах. Он проходил по улице с. Бегоща Рыльского района, зная что ФИО 1 нет дома, решил похитить у нее со двора кролика. Подошел к домовладению ФИО 1, перелез через забор домовладения, подошел к одной из клеток, в которой были кролики, поймал взрослого кролика серого цвета и спрятал его к себе под куртку, после чего перелез обратно через забор. Затем, на улице с. Бегоща он встретил ФИО 6, которому продал данного кролика за 1 бутылку водки (л.д. 107-109 том 2).
 
         Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого было осмотрено домовладение ФИО 1, расположенное № в с. Бегоща Рыльского района Курской области, во дворе которого на момент осмотра находились деревянные клетки с кроликами (л.д. 108-112).
 
         Заявлением ФИО 1 на имя начальника ОМВД России по Рыльскому району Курской области от <дата>, согласно которому ФИО 1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период с <дата> по <дата> совершили кражу трех кроликов со двора ее домовладения в с. Бегоща Рыльского района, а также принять действия по розыску похищенных кроликов (л.д. 107).
 
        Протоколом явки с повинной Жовнер Н.П. от <дата>, который обратился в ОМВД России по Рыльскому району указав, что <дата> в 14 часов 00 минут он совершил кражу кролика из клетки со двора домовладения жительницы с. Бегоща ФИО 1, которого в этот же день продал за одну бутылку водки жителю с. Бегоща Рыльского района ФИО 6 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 114).
 
         Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО 1 от <дата> (л.д. 23-24), а также показаниями потерпевшей ФИО 1 данными в судебном заседании, которая пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>. В начале <дата> у нее из клетки, расположенной во дворе домовладения был похищен кролик. <дата> она пошла в гости к жителю с. Бегоща ФИО 6 у которого в доме увидела кролика серого окраса. Она подумала, что данный кролик похож по размеру и цвету на принадлежащего ей кролика. ФИО 6 пояснил ей, что данного кролика он приобрел за 1 бутылку водки у Жовнер Н.П. После чего, она пошла к себе домой и обнаружила, что в одной из клеток не было кролика серого цвета. Она догадалась, что данного кролика у нее похитил Жовнер Н.П. В дальнейшем ей ФИО 6 был возвращен принадлежащий ей кролик. Претензий к Жовнер Н.П. по поводу хищения ее имущества она не имеет.
 
         Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО 6, по обстоятельствам дела показавшего, что в <дата> в вечернее время на улице с. Бегоща Рыльского района он встретил Жовнер Н.П., который предложил ему приобрети у него кролика. Кролик находился у Жовнер Н.П. под курткой. Он согласился и отдал Жовнер Н.П. за кролика 1 бутылку водки, забрав кролика к себе домой. Затем, к нему домой пришла ФИО 1 и пояснила, что кролик, которого он приобрел у Жовнер Н.П. принадлежит ей, после чего он вернул ей кролика, забрав у нее бутылку водки за него.
 
         В ходе предварительного следствия по уголовному делу были изъяты у ФИО 1 3 взрослых кролика белого, серого и темно-серого цвета, которые, как пояснила присутствующая при производстве выемки ФИО 1, у нее были похищены. Данные кролики были осмотрены и признаны вещественными доказательством по делу (л.д. 30-32, 33-35, 36 том 2).
 
          Актом взвешивания от <дата>, согласно которого было произведено взвешивание кролика темного цвета возрастом 8 месяцев, содержащегося в личном подсобном хозяйстве ФИО 1 В ходе взвешивания установлено, что вес кролика составляет 4.9 кг. (л.д. 131 том 1).
 
         Согласно заключению эксперта ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» от <дата> № стоимость кролика белого цвета простой (домашней) породы весом 4.5 кг. в ценах, действующих в январе 2013 года, составила <данные изъяты> рублей; стоимость кролика серого цвета (домашней) породы весом 4.9 кг. в ценах, действовавших в декабре 2012 года, составила <данные изъяты> рублей; стоимость кролика темно-серого цвета простой (домашней) породы весом 5.1 кг. в ценах, действовавших в январе 2013 года, составила <данные изъяты> рубля (л.д. 11-14 том 2).
 
        По эпизоду хищения кролика у ФИО 1 совместно с Сучек Ю.В. от <дата>, помимо признательных показаний, данных в судебном заседании Жовнер Н.П. и Сучек Ю.В., вина Жовнер Н.П. подтверждается следующими доказательствами.
 
         Оглашенными в судебном заседании показаниями Жовнер Н.П., данными им на предварительном следствии от <дата> из которых следует, что <дата> в 12 часов 30 минут Сучек Ю.В. предложил ему совершить кражу кролика со двора ФИО 1, на что он согласился, и они пошли к домовладению ФИО 1. На улице они встретили ФИО 1, которая шла от своего дома в направлении магазина. Они договорились, что Сучек Ю.В. будет стоять на улице и смотреть, чтобы никто не шел к дому ФИО 1 и в случае чего, должен был предпринять меры - крикнуть ему. Он перелез через калитку, ведущую во двор, и прошел со стороны огорода к калитке, ведущей во двор ФИО 1, открыв ее, зашел во двор и подошел к клеткам, где находились кролики. Открыв одну клетку, поймал взрослого кролика белого цвета и поместил его в пакет. С похищенным кроликом вышел на улицу, после чего, он и Сучек пошли к ФИО 2, которой продали этого кролика за 1 бутылку водки (л.д. 107-109 том 2).
 
    Заявлением ФИО 1 на имя начальника ОМВД России по Рыльскому району Курской области от <дата>, согласно которому ФИО 1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период с <дата> по <дата> совершили кражу трех кроликов со двора ее домовладения в с. Бегоща Рыльского района, а также принять действия по розыску похищенных кроликов (л.д. 107 том 1).
 
        Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого было осмотрено домовладение ФИО 1, расположенное <адрес>, во дворе которого на момент осмотра находились деревянные клетки с кроликами (л.д. 108-112 том 1).
 
         Протоколом явки с повинной Жовнер Н.П. от <дата> который обратился в ОМВД России по Рыльскому району сознавшись в том, что <дата> в 12 часов 30 минут он совместно с Сучек Ю.В. жителем с. Бегоща Рыльского района совершили кражу кролика у жительницы с. Бегоща Рыльского района ФИО 1, которого впоследствии продали жительницы с. Бегоща ФИО 2 за 1 бутылку водки (л.д. 120 том 1).
 
         Протоколом явки с повинной Сучек Ю.В. от <дата>, который сообщил, что <дата> в 12 часов 30 минут он совместно с жителем с. Бегоща Рыльского района Жовнер Н.П. совершил кражу кролика из клетке во дворе домовладения ФИО 1 жительницы с. Бегоща Рыльского района, которого впоследствии продали ФИО 2 за 1 бутылку водки (л.д. 118 том 1).
 
         Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, было осмотрено домовладение, принадлежащее ФИО 2, расположенное по адресу: <адрес>. Присутствующая при осмотре ФИО 2 добровольно выдала кролика белого цвета, при этом пояснила, что данного кролика она приобрела <дата> у жителей с. Бегоща Рыльского района Сучек Ю.В. и Жовнер Н.П. за 1 бутылку водки (л.д. 124-125 том 1).
 
         Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО 1 от <дата> (л.д. 23-24 том 2)., показаниями потерпевшей ФИО 1 данными в судебном заседании, в соответствии с которыми, <дата> она обнаружила пропажу двух принадлежащих ей кроликов, один из которых был темно-серого окраса, а второй белого окраса, которые были в клетках. Когда именно похитили кроликов ей не известно. В последующем сотрудники полиции изъяли у ФИО 2 похищенных у нее кроликов, которые были возвращены ей. В дальнейшем ей стало известно, что данных кроликов у нее похитил Жовнер Н.П. и Сучек Ю.В. Претензий она к Сучек Ю.В. и Жовнер Н.П. по поводу похищенного у нее имущества не имеет.
 
        Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО 2, которая в судебном заседании пояснила, что <дата> около 14 часов Сучек Ю.В. и Жовнер Н.П. пришли к ней домой и предложили купить кролика белого цвета. Сучек Ю.В. пояснил, что кролик принадлежит ему. Она согласилась купить у них кролика и расплатилась за него одной бутылкой водки. В последующем данный кролик был изъят у нее сотрудниками полиции, которые пояснили, что он является похищенным. Когда она приобретала данного кролика, то не знала, что он был похищен.
 
         В соответствии с актом взвешивания от <дата>, вес кролика белого цвета в живом виде, находящегося в хозяйстве ФИО 1 составил <данные изъяты> кг. <данные изъяты> грамм (л.д. 130 том 1).
 
         Согласно заключению эксперта ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» от <дата> №, стоимость кролика белого цвета простой (домашней) породы весом 4.5 кг. в ценах, действующих в январе 2013 года, составила <данные изъяты> рублей; стоимость кролика серого цвета (домашней) породы весом 4.9 кг. в ценах, действовавших в декабре 2012 года, составила <данные изъяты> рублей; стоимость кролика темно-серого цвета простой (домашней) породы весом 5.1 кг. в ценах, действовавших в январе 2013 года, составила <данные изъяты> рубля (л.д. 11-14 том 2).
 
    По эпизоду хищения денежных средств у ФИО 3 от <дата> вина Жовнер Н.П., помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.
 
    Оглашенными в судебном заседании в порядке 281 УПК РФ показаниями Жовнер Н.П., данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого от <дата>, из которых следует, что <дата> он совершил хищение денег у ФИО 3, при следующих обстоятельствах. Утром <дата> он пришел домой к ФИО 3 и помогал ей по хозяйству. За работу ФИО 3 дала ему 100 рублей. Он видел, что она доставала деньги из шифоньера. Затем, когда ФИО 3 вышла из комнаты, в которой находился шифоньер, он решил украсть у нее деньги. В шифоньере он нашел деньги. Все деньги он брать не стал, а взял часть денег купюрами по <данные изъяты> рублей, которые положил к себе в карман и ушел к себе домой. Данные деньги он потратил на продукты питания, спиртное, сигареты. Всего он похитил у ФИО 3 <данные изъяты> рублей (л.д. 107-109).
 
        Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО 3, которая на предварительном следствии поясняла, что она постоянно хранит принадлежащие ей денежные средства в шифоньере, расположенном в передней комнате ее дома. К ней домой часто приходит житель с. Бегоща Рыльского района Жовнер Н.П., который ей помогал по хозяйству. За работу она ему платила по 100 рублей. <дата> Жовнер Н.П. также пришел к ней домой помочь по хозяйству, за что она дала ему 100 рублей. На следующий день, а именно <дата> к ней зашла ФИО 5, которая ей рассказала, что Жовнер Н.П. украл у нее деньги. После чего она посмотрела в шифоньер, где хранила деньги, и обнаружила, что там не хватало <данные изъяты> рублей. Когда Жовнер Н.П. заходил в ту комнату, в которой находится шифоньер, она не видела (л.д. 76-77).
 
        Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО 4, которая пояснила, что <дата> она находилась у себя дома по адресу: <адрес> и к ней в гости пришел житель с. Бегоща Жовнер Н.П., который принес с собой продукты питания и спиртное. После чего, он попросил ее сходить к нему домой и взять у него в шифоньере денежные средства в сумме 1500 рублей и купить на эти деньги в магазине продукты питания. Дома у Жовнер Н.П. в шифоньере она нашла <данные изъяты> рублей, после чего пошла в магазин, где сначала отдала долг за ранее взятые продукты питания в сумме <данные изъяты> рублей, а также купила продукты питания, расплатившись с продавцом двумя денежными купюрами по <данные изъяты> рублей. После чего, она зашла в другой магазин, где отдала долг за ранее взятый товар в сумме <данные изъяты> рублей. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что Жовнер Н.П. похитил у ФИО 3 <дата> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
 
        Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 3, которая на предварительном следствии пояснила, что она работает продавцом в магазине с. Бегоща Рыльского района Курской области. <дата> она находилась в магазине на своем рабочем месте. Около 12 часов в магазин пришла жительница с. Бегоща Рыльского района ФИО 4, которая отдала ей <данные изъяты> рублей, которые она была должна за ранее взятые в долг продукты. В дальнейшем от сотрудников полиции и от жителей с. Бегоща Рыльского района ей стало известно, что Жовнер Н.П. похитил у ФИО 3 денежные средства, часть которых передал ФИО 4 для приобретения продуктов.
 
        Показаниями свидетеля ФИО 7, которая в судебном заседании показала, что она работает продавцом в магазине с. Бегоща Рыльского района принадлежащем ООО «Рыльск». <дата> около 12 часов в магазин приходил житель с. Бегоща Рыльского района Жовнер Н.П., который приобрел в магазине продукты питания, спиртное, сигареты, за которые расплатился двумя купюрами по <данные изъяты> рублей. Где Жовнер Н.П. взял денежные средства она у него не спрашивала, но знала, что у Жовнер Н.П. не могло быть своей такой суммы денежных средств. Затем, на следующий день к ней в магазин приходила ФИО 4, которая также приобрела в магазине продукты питания, набор рюмок, а также отдала долг за ранее взятый товар. Спустя время, от сотрудников полиции и жителей села она узнала, что Жовнер Н.П. похитил у ФИО 3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
 
        Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО 5, которая показала, что она проживает и работает в с. Бегоща Рыльского района. <дата> вечером она шла по улице с. Бегоща и встретила Жовнер Н.П., который шел к себе домой, находился в состоянии алкогольного опьянения и нес с собой два пакета с продуктами питания. Она спрашивала у Жовнер Н.П., откуда у него деньги на продукты питания, на что он ей ответил, что данные деньги он заработал у ФИО 3 Она не поверила Жовнер Н.П., пошла домой к ФИО 3 и рассказала ей, о том что у Жовнер имеются деньги, на которые он покупает много продуктов питания и поясняет, что данные деньги он заработал у ФИО 3 ФИО 3 проверила наличие своих денежных средств в шифоньере, и обнаружила, что у нее пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После чего они вызвали сотрудников полиции и рассказали им о произошедшем.
 
        Заявлением ФИО 3 на имя начальника ОМВД России по Рыльскому району Курской области от <дата>, которым ФИО 3 просит принять меры к розыску пропавших у нее из дома <дата> денег в сумме <данные изъяты> рублей и привлечь лиц, совершивших кражу к уголовной ответственности (л.д. 39 том 1).
 
        Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому был осмотрен дом, принадлежащий ФИО 3, расположенный по адресу: <адрес>. При осмотре комнаты, расположенной в западной части дома, присутствующая при осмотре ФИО 3 указала на стоящий от входа в комнату слева шифоньер и пояснила, что в данном шифоньере на полке в узелке из носового платка у нее хранились деньги в сумме <данные изъяты> рублей и откуда у нее пропали <дата> деньги в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 40-45 том 1).
 
        Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, а именно домовладения Жовнер Н.П., расположенного по адресу: <адрес>. При осмотре обнаружены и изъяты 4 пачки красного цвета сигарет «Святой Георг», банка консервов. Как пояснил присутствующий при осмотре Жовнер Н.П., данные сигареты и консервы он приобрел на денежные средства, похищенные у ФИО 3 (л.д. 46-51).
 
        Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что был осмотрен дом, принадлежащий ФИО 4, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра одной из комнат дома, присутствующая при осмотре ФИО 4 добровольно выдала 6 стеклянных стопок и деньги в сумме <данные изъяты> рублей пояснив при этом, что это все что осталось у нее от <данные изъяты> рублей, которые ей дал Жовнер Н.П. (л.д. 61-64 том 1).
 
        При проведении предварительного следствия по делу были осмотрены шесть стеклянных стопок, денежные средства в сумме 200 рублей, четыре пачки сигарет «SaintGeorge», банка консервов «Килька» и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 69-73 том 1).
 
        Вина подсудимого Сучек Ю.В. в тайном хищении чужого имущества, а также тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, наряду с его признательными показаниями, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
         По эпизоду хищения имущества у ФИО 1 от <дата> вина Сучек Ю.В. подтверждается следующими доказательствами.
 
         Заявлением ФИО 1 на имя начальника ОМВД России по Рыльскому району Курской области от <дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период с <дата> по <дата> совершили кражу трех кроликов со двора ее домовладения в с. Бегоща Рыльского района, а также принять действия по розыску похищенных кроликов (л.д. 107 том 1).
 
         Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО 1 от <дата> (л.д. 23-24 том 2), показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО 1, в соответствии с которыми, <дата> ФИО 1 обнаружила пропажу двух кроликов, один из которых был темно-серого окраса, а второй белого окраса, которые были в клетках. Когда именно похитили кроликов ей не известно. В последующем сотрудники полиции изъяли у ФИО 2 похищенных у нее кроликов, которые в последующем были возвращены ей. Затем ей стало известно, что принадлежащих ей кроликов похитили у нее Жовнер Н.П. и Сучек Ю.В. Сучек Ю.В. возместил причиненный ей ущерб в полном объеме. На строгом наказании Сучек Ю.В. и Жовнер Н.П. не настаивает, претензий к ним не имеет.
 
         Показаниями свидетеля ФИО 2, которая в судебном заседании показала, что <дата> Сучек Ю.В. принес к ней домой кролика темно-серого окраса и предложил его купить у него за 1 бутылку водки. Он пояснил, что кролик принадлежит ему. Она согласилась и купила у Сучек Ю.В. данного кролика В последующем данный кролик был изъят у нее сотрудниками полиции, которые пояснили, что он является похищенным.
 
         Протоколом осмотра места происшествия от <дата> - домовладения ФИО 1, расположенного по адресу: <адрес>, во дворе которого на момент осмотра находились деревянные клетки с кроликами (л.д. 108-112 том 1).
 
         Протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которому обратился Сучек Ю.В. сообщивший о том, что <дата> в 13 часов 00 минут совершил кражу кролика из клетки со двора домовладения жительницы с. Бегоща Рыльского района ФИО 1, которого в последующем продал жительницы с. Бегоща Рыльского района ФИО 2 Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 116 том 1).
 
         Протоколом осмотра места происшествия от <дата> - домовладения ФИО 2, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому, присутствующая при осмотре домовладения ФИО 2 добровольно выдала кролика темно-серого окраса, при этом пояснив, что данного кролика она приобрела <дата> у жителя с. Бегоща Рыльского района Сучек Ю.В. за 1 бутылку водки (л.д. 128-129 том 1).
 
         Актом взвешивания от <дата> кролика темно-серого окраса возрастом 8 месяцев, содержащегося в личном подсобном хозяйстве ФИО 1, живой вес которого составил 5 кг. 100 граммов (л.д. 222 том 1).
 
         Согласно заключению эксперта ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» от <дата> №, стоимость кролика белого цвета простой (домашней) породы весом 4.5 кг. в ценах, действующих в январе 2013 года, составила <данные изъяты> рублей; стоимость кролика серого цвета (домашней) породы весом 4.9 кг. в ценах, действовавших в декабре 2012 года, составила <данные изъяты> рублей; стоимость кролика темно-серого цвета простой (домашней) породы весом 5.1 кг. в ценах, действовавших в январе 2013 года, составила <данные изъяты> рубля (л.д. 11-14 том 2).
 
 
        По эпизоду хищения кролика у ФИО 1 совместно с Жовнер Н.П. от <дата>, помимо признательных показаний данных Жовнер Н.П. и Сучек Ю.В. в судебном заседании вина Сучек Ю.В. подтверждается следующими доказательствами.
 
        Оглашенными в судебном заседании показаниями Жовнер Н.П. данными им на предварительном следствии от <дата> из которых следует, что <дата> в 12 часов 30 минут ФИО2 предложил ему совершить кражу кролика со двора домовладения ФИО 1, на что он согласился и они пошли к домовладению ФИО 1. На улице они встретили ФИО 1, которая шла от своего дома в направлении магазина. Они договорились, что Сучек Ю.В. будет стоять на улице и смотреть, чтобы никто не шел к дому ФИО 1 и в случае чего, должен был предпринять меры - крикнуть ему. Он перелез через калитку, ведущую во двор, и прошел со стороны огорода к калитке, ведущей во двор ФИО 1, открыв ее, зашел во двор и подошел к клеткам, где находились кролики. Открыв одну клетку, поймал взрослого кролика белого цвета и поместил его в пакет. С похищенным кроликом вышел на улицу, после чего, он и Сучек пошли к ФИО 2, которой продали этого кролика за 1 бутылку водки (л.д. 107-109 том 2).
 
    Заявлением ФИО 1 на имя начальника ОМВД России по Рыльскому району Курской области от <дата>, согласно которому ФИО 1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период с <дата> по <дата> совершили кражу трех кроликов со двора ее домовладения в с. Бегоща Рыльского района, а также принять действия по розыску похищенных кроликов (л.д. 107 том 1).
 
          Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО 1 от <дата> (л.д. 23-24 том 2)., показаниями потерпевшей ФИО 1 данными в судебном заседании, в соответствии с которыми, <дата> она обнаружила пропажу двух принадлежащих ей кроликов, один из которых был темно-серого окраса, а второй белого окраса, которые были в клетках. Когда именно похитили кроликов ей не известно. В последующем сотрудники полиции изъяли у ФИО 2 похищенных у нее кроликов, которые были возвращены ей. В дальнейшем ей стало известно, что данных кроликов у нее похитил Жовнер Н.П. и Сучек Ю.В. Претензий она к Сучек Ю.В. и Жовнер Н.П. по поводу похищенного у нее имущества не имеет.
 
         Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого было осмотрено домовладение ФИО 1 № в с. Бегоща Рыльского района Курской области, во дворе которого на момент осмотра находились деревянные клетки с кроликами (л.д. 108-112 том 1).
 
         Протоколом явки с повинной Сучек Ю.В. от <дата>, который сообщил, что <дата> в 12 часов 30 минут он совместно с жителем с. Бегоща Рыльского района Жовнер Н.П. совершил кражу кролика из клетке во дворе домовладения ФИО 1 жительницы с. Бегоща Рыльского района, которого в последствии продали ФИО 2 за 1 бутылку водки (л.д. 118 том 1).
 
         Протоколом явки с повинной Жовнер Н.П. от <дата>, который обратился в ОМВД России по Рыльскому району сознавшись в том, что <дата> в 12 часов 30 минут он совместно с Сучек Ю.В. жителем с. Бегоща Рыльского района совершили кражу кролика у жительницы с. Бегоща Рыльского района ФИО 1, которого впоследствии продали жительницы с. Бегоща Рыльского района ФИО 2 за 1 бутылку водки (л.д. 120 том 1).
 
         Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, было осмотрено домовладение, принадлежащее ФИО 2, расположенное по адресу: <адрес>. Присутствующая при осмотре ФИО 2 добровольно выдала кролика белого цвета, при этом пояснила, что данного кролика она приобрела <дата> у жителей с. Бегоща Рыльского района Сучек Ю.В. и Жовнер Н.П. за 1 бутылку водки (л.д. 124-125 том 1).
 
         Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО 2, которая в судебном заседании пояснила, что <дата> около 14 часов Сучек Ю.В. и Жовнер Н.П. пришли к ней домой и предложили купить кролика белого цвета. Сучек Ю.В. пояснил, что кролик принадлежит ему. Она согласилась купить у них кролика и расплатилась за него одной бутылкой водки. В последующем данный кролик был изъят у нее сотрудниками полиции, которые пояснили, что он является похищенным.
 
          В соответствии с актом взвешивания от <дата>, вес кролика белого цвета в живом виде, находящегося в хозяйстве ФИО 1 составил <данные изъяты> кг. <данные изъяты> граммов (л.д. 130 том 1).
 
         Согласно заключению эксперта ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» от <дата> №, стоимость кролика белого цвета простой (домашней) породы весом 4.5 кг. в ценах, действующих в январе 2013 года, составила <данные изъяты> рублей; стоимость кролика серого цвета (домашней) породы весом 4.9 кг. в ценах, действовавших в декабре 2012 года, составила <данные изъяты> рублей; стоимость кролика темно-серого цвета простой (домашней) породы весом 5.1 кг. в ценах, действовавших в январе 2013 года, составила <данные изъяты> рубля (л.д. 11-14 том 2).
 
    Анализируя обстоятельства совершения преступлений Жовнер Н.П. и Сучек Ю.В., их психическое состояние в момент совершения инкриминируемых им преступлений у суда сомнений не вызывает, подсудимые действовали осознанно и целенаправленно, что следует из показаний самих подсудимых, показаний потерпевших, показаний свидетелей. Поэтому суд полагает, что подсудимые Жовнер Н.П. и Сучек Ю.В. во время совершения инкриминируемых им преступлений являлись вменяемыми в связи с чем, осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, что также подтверждается имеющимися материалами уголовного дела.
 
         На учете у врачей нарколога и психиатра Рыльской ЦРБ Жовнер Н.П. и Сучек Ю.В. не состоят.
 
        Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности событий преступлений и виновности: Жовнер Николая Павловича в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду от <дата>), тайного хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду от <дата>), двух тайных хищений чужого имущества (по эпизодам от <дата> и от <дата>); Сучек Юрия Васильевича в совершении тайного хищения чужого имущества (по эпизоду от <дата>) и тайного хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду от <дата>).
 
         Хищения Жовнер Н.П. кур, уток и косы с косьем <дата>, кроликов <дата> и <дата>, денежных средств <дата>, а также Сучек Ю.В. кроликов <дата> и <дата> совершили в отсутствие собственника и посторонних лиц, никем незамеченные, понимая, что их преступные действия, направленные на изъятие чужого имущества, ни кем не контролируются и пресечены быть не могут, то есть тайно.
 
        В действиях Жовнер Н.П. по совершению хищения кур, уток и косы с косьем <дата> имеет место квалифицирующий признак: с проникновением в помещение, поскольку сарай, из которого Жовнер Н.П. была совершена кража домашней птицы и косы с косьем, является хозяйственным строением, предназначенным для хранения материальных ценностей, и согласно Примечания 3 к ст. 158 УК РФ является помещением. Как следует из показаний подсудимого Жовнер Н.П., целью его проникновения в сарай домовладения являлось изъятие чужого имущества, умысел о завладении которым у него возник задолго до проникновения в помещение сарая. Данные пояснения нашли свое подтверждение и в судебном заседании.
 
         О незаконности проникновения Жовнер Н.П. в помещение сарая также свидетельствует тот факт, что он с целью проникновения в сарай домовладения, зашел на территорию данного домовладения, преодолевая запертую дверь ограждения, которая препятствовала ему попасть во двор данного домовладения.
 
         Предварительная договоренность Жовнер Н.П. и Сучек Ю.В. о совершении кражи кролика у ФИО 1 <дата>, подтвержденная их показаниями в судебном заседании, а также распределение ролей перед совершением хищения, последующие последовательные, совместные действия Жовнер Н.П. и Сучек Ю.В. по изъятию чужого имущества, завладению чужим имуществом и распоряжению им свидетельствуют о том, что преступление было совершено ими <дата> группой лиц по предварительному сговору.
 
          Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Жовнер Н.П.: по эпизоду хищения от <дата> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; по эпизоду хищения от <дата> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; по эпизоду хищения от <дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ; по эпизоду хищения от <дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ и действия Сучек Ю.В.: по эпизоду хищения от <дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ; по эпизоду хищения от <дата> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимым Жовнер Н.П. и Сучек Ю.В., суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений и личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.
 
        На основании ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Жовнер Н.П., суд признает: полное согласие с предъявленным обвинением, признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по эпизоду краж от <дата>, от <дата>, от <дата> (л.д. 33, 114, 120 том 1), в которых Жовнер Н.П. подробно рассказал об обстоятельствах совершенных хищений, а также объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д. 52-53), в которых Жовнер Н.П. добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления по эпизоду хищения денежных средств от <дата>, что судом расценивается как явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
 
    Обстоятельством смягчающими наказание Сучек Ю.В., на основании ст. 61 УК РФ, суд признает: полное согласие с предъявленным обвинением и раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д. 116, 118 том 1), в которых Сучек Ю.В. также подробно рассказал об обстоятельствах совершенных хищений <дата>, <дата>; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
 
        В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Жовнер Н.П., суд признает рецидив преступлений, поскольку Жовнер Н.П. совершены преступления в период наличия у него непогашенной и не снятой судимости по приговору Рыльского районного суда Курской области от <дата>, которым он был осужден к реальному лишению свободы за тяжкое преступление.
 
        Обстоятельством, отягчающим наказание Сучек Ю.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд также признает рецидив преступлений, так как Сучек Ю.В. совершены преступления, при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору Рыльского районного суда Курской области от <дата>, которым он был осужден к реальному лишению свободы за особо тяжкое преступление.
 
         При назначении наказания Жовнер Н.П. и Сучек Ю.В. суд учитывает: что Жовнер Н.П. и Сучек Ю.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят; удовлетворительные характеристики на подсудимых с места жительства, иные данные характеризующие личности подсудимых, а также отсутствие к ним претензий со стороны потерпевших ФИО 1 и ФИО 3 по поводу совершенных хищений; возмещение Сучек Ю.В. причиненного ущерба потерпевшей ФИО 1
 
          Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, данные о личностях подсудимых, с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания Жовнер Н.П. и Сучек Ю.В. применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в силу которых при любом виде рецидива преступлений, если установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
 
         Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновных, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Жовнер Н.П. и Сучек Ю.В., суд приходит к выводу о необходимости избрания подсудимым наказания в виде лишения свободы.
 
         Также принимая во внимание данные о личностях подсудимых, обстоятельства совершенных преступлений, суд оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, как того просил защитник Кравцов А.Д., не находит, полагая возможным исправление Жовнер Н.П. и Сучек Ю.В. в условиях изоляции от общества и считает возможным не применять к Жовнер Н.П. и Сучек Ю.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
        С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Жовнер Н.П. и Сучек Ю.В., суд не находит.
 
        Поскольку Жовнер Н.П. и Сучек Ю.В. совершена совокупность преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, окончательное наказание Жовнер Н.П. и Сучек Ю.В. по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ необходимо определить путем частичного сложения наказаний.
 
         Оснований для изменения категорий совершенных преступлений не имеется.
 
         С учетом данных о личностях подсудимых, а также принимая во внимание, что Жовнер Н.П. и Сучек Ю.В. осуждаются к реальному лишению свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранные им меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержания под стражей.
 
          Срок отбывания наказания Жовнер Николаю Павловичу и Сучек Юрию Васильевичу надлежит исчислять со дня вынесения настоящего приговора.
 
          Так как Жовнер Н.П. и Сучек Ю.В., совершили преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывали лишения свободы, наказание им надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
 
          При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает, что вещественные доказательства: 3 кролика находящиеся на хранении у ФИО 1 - подлежат возврату собственнику ФИО 1; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей находящиеся у ФИО 3 необходимо возвратить собственнику ФИО 3; четыре пачки сигарет «SaintGeorge», банку консервов «Килька», изъятые при осмотре места происшествия - домовладения Жовнер Н.П. и хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств, шесть стеклянных стопок, находящиеся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.
 
        Гражданский иск по делу не заявлен.
 
        Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Признать Жовнер Николая Павловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
          - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от <дата>) - 10 (десять) месяцевлишения свободы без ограничения свободы;
 
          - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от <дата>) - 6 (шесть) месяцев лишения свободы;
 
          - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от <дата>) - 10 (десять) месяцевлишения свободы без ограничения свободы;
 
          - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от <дата>) - 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
 
          На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений определить Жовнер Николаю Павловичу наказание путем частичного сложения наказаний в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
 
         Признать Сучек Юрия Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:
 
           - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от <дата>) - 6(шесть) месяцев лишения свободы;
 
           - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата>) - 10 (десять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
          На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений определить Сучек Юрию Васильевичу наказание путем частичного сложения наказаний в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
 
          До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Жовнер Николаю Павловичу и Сучек Юрию Васильевичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Курской области, взяв под стражу в зале суда.
 
         Срок отбывания наказания Жовнер Николаю Павловичу и Сучек Юрию Васильевичу исчислять со дня вынесения настоящего приговора - 31.10.2013 года.
 
         Вещественные доказательства: 3 кролика находящиеся на хранении у ФИО 1 - возвратить ФИО 1; четыре пачки сигарет «SaintGeorge», банку консервов «Килька», шесть стеклянных стопок, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рыльскому району Курской области - уничтожить; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей находящиеся у ФИО 3 - возвратить ФИО 3
 
          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Жовнер Н.П. и Сучек Ю.В. содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные Жовнер Н.П. и Сучек Ю.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им следует указать в апелляционной жалобе.
 
                  Председательствующий: