Приговор от 14 августа 2013 года №1-61/2013

                                            Дело № 1-61/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    14 августа 2013 года                                                 с.Каратузское
 
    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Филиппова О.П.,
 
    при секретаре Дорофеевой Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Каратузского района Логуновой В.Л.,
 
    подсудимого Легкова Е.В.,
 
    защитника Рузанова В.В. представившего удостоверение № 1318 и ордер № 616 от 25.07.2013,
 
    а также, с участием потерпевшего П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Легкова Е. В. <>, судимого:
 
    12.08.2009 <> по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам л/с, освобожден по отбытию наказания 16 марта 2012 года,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Легков Е.В. <> совершил кражу, т.е. тайное хищение видеокамеры у П., с незаконным проникновением в жилище.
 
    Кроме того, Легков Е.В. <> совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества у П., с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    <> между <> и <> часом местного времени в с.<> <> Легков Е.В., находящийся на усадьбе дома П., расположенной по <>, с целью хищения чужого имущества металлическим прутом взломал запорное устройство на двери и незаконно проник в жилище, где обнаружил и тайно похитил видеокамеру Панасоник М40 стоимостью 500 рублей, после чего, с места преступления скрылся, распорядившись в последствие похищенной видеокамерой по своему усмотрению, причинив содеянным потерпевшему П. ущерб в размере 500 рублей.
 
    <> в период между <> и <> часами местного времени в с.<> <> <>, с целью хищения чужого имущества, Легков Е.В. вновь пришел на усадьбу дома П. по <> и незаконно проник в дом, где обнаружил и тайно похитил настольную лампу «Хамелеон» за 300 рублей, алюминиевую флягу, емкостью 38 литров стоимостью 800 рублей, жидкокристаллический телевизор Акира за 3800 рублей, после чего, с места преступления скрылся, распорядившись в последствие похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив содеянным потерпевшему П. значительный ущерб в размере 4900 рублей.
 
    Легковым Е.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Легков Е.В. пояснил, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства.
 
    Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе досудебного производства по делу и изложенными в обвинительном заключении.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Легкова Е.В. по эпизоду хищения от <> суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду хищения <> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела.
 
    Суд учитывает, что Легков Е.В. совершил умышленные тяжкие преступления, его семейное и имущественное положение, отрицательные характеристики в быту, позицию потерпевшего, а также то, что ущерб от преступления потерпевшему возмещен.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Легкову Е.В., суд признает полное признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Легкову Е.В., суд признает опасный рецидив преступлений.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде условного лишения свободы.
 
    При этом суд находит возможным, не назначать Легкову Е.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Оснований для изменения категорий совершенных Легковым Е.В. преступлений, суд не усматривает.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Легкова Е. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ назначить ему наказание:
 
    - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения <> в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы;
 
    - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения <> в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Легкову Е.В. по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
 
    Применив положения ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого Легков Е.В. своим поведением должен доказать свое исправление.
 
    Возложить на осужденного следующие обязанности:
 
    - один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией;
 
    - не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Меру пресечения Легкову Е.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественные доказательства – два отрезка дактопленки со следами папиллярных узоров уничтожить, алюминиевую флягу, настольную лампу, ЖК телевизор Акира, видеокамеру Панасоник оставить у потерпевшего П., изъятый котел оставить у Л.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Председательствующий    подпись
 
    Копия верна