Приговор от 14 февраля 2014 года №1-61/14

К Дело № 1-61/14 г.
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Смоленск                                                                                                       «14» февраля 2014 года
 
Смоленский районный суд Смоленской области
 
    В составе: председательствующего судьи Лебедева И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Смоленского района Сидоренкова Ю.И.
 
    подсудимого Гапона С.Е.,
 
    защитника Тарасовой Е.А.,, . . .
 
    при секретаре Журавлевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Гапона С.Е., . . .
 
    . . .
 
    . . .
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, содержащегося под стражей с * * * года;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гапон С.Е. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    Гапон С.Е. в период времени с начала июня 2013 года по 20 июня 2013 года, точные дата и время не установлены, проживал по адресу: . . . , где периодически употреблял спиртные напитки. Достоверно зная о том, что в сарае, принадлежащем К.С.Н., расположенном около . . . , хранится более 50 тарных мешков зерносмеси, у Гапона С.Е. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мешков зерносмеси для последующей их продажи, определив для себя, что хищение он будет совершать не за один день, а по мере необходимости приобретения спиртного. В целях реализации своего преступного умысла, Гапон С.Е., достоверно зная, что входные двери помещения сарая, принадлежащего К.С.Н., не запираются и помещение не охраняется, в период времени с начала июня 2013 года по 20 июня 2013 года, (точные даты не установлены), Гапон С.Е. прибывал к помещению сарая, где через незапертые входные двери проникал в сарай и совершал хищение одного мешка зерносмеси. Таким образом, Гапон С.Е. в указанный промежуток времени совершил тайное хищение шести тарных мешков зерносмеси, общим весом 228 кг., стоимостью * * * . Похищенными мешками с зерносмесью Гапон С.Е. распоряжался по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей К.С.Н. материальный ущерб на общую сумму * * * .
 
    В судебном заседании подсудимый Гапон С.Е. виновным себя признал и показал, что после освобождения из мест лишения свободы с 15 мая 2013 года он стал проживать по адресу:
. . . П.В.Р., работал по устному договору у местной жительницы К.С.Н., занимался подсобным хозяйством, кормил скот, убирал помещения. У К.С.Н. большое хозяйство: 4 коровы, 4 быка, 2 лошади, 12 овец, 40 свиней, куры. Скотину он кормил два раза в день, мог кормить и в ночное время, когда пригоняли лошадей из соседней деревни. К.С.Н. иногда отсутствовала по три дня, он в ее отсутствие должен был следить за домашним скотом, мог беспрепятственно в любое время заходить в хозяйственные помещения, в том числе и сарай, где хранились мешки с зерновой смесью. За работу К.С.Н. ему платила продуктами питания, давала спиртное, сигареты, иногда деньги. Приблизительно в начале июня 2013 года К.С.Н. несколько дней отсутствовала дома, денег у него на спиртное и сигареты не было, ему хотелось выпить спиртное. Он решил украсть у нее из сарая мешок с зерновой смесью и продать его местной жительнице М.А.А., у которой имеется подсобное хозяйство. М.А.А. расплатилась с ним 1,5-литровой пластиковой бутылкой со спиртным. Всего с начала июня 2013 года по 20 июня 2013 года он похитил из сарая К.С.Н. и продал М.А.А. 6 мешков с зерновой смесью, кражи совершал по одному мешку, когда ему требовались деньги на спиртное и сигареты, вес мешков был приблизительно такой же, как у изъятого последнего мешка, может быть даже чуть-чуть меньше. Из последнего мешка просыпалось не более полукилограмма зерна. М. расплачивалась 1,5-литровыми бутылками со спиртным, один раз давала ему деньги * * * рублей. Он заходил в сарай, расположенный возле дома К.С.Н., замка на сарае не было, дверь запиралась на щеколду. В сарае находились мешки с комбикормом. На краже последнего мешка его поймали. В те дни он выпивал спиртное и возможно не все помнит. Хищения он совершал один, ему никто не помогал. Вину признает полностью, осознает, что совершил кражу имущества. С оценкой одного мешка зерновой смеси в * * * рублей согласен.
 
Виновность Гапона С.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
 
    Из оглашенных по согласию сторон показаний потерпевшей К.С.Н. в ходе предварительного следствия от 01.07.2013 года следует, что возле дома, в котором она проживает, находится принадлежащий ей сарай, в котором она хранит мешки с размолом зерна пшеница-ячмень для домашних животных. Данные мешки она приобретает около двух раз в месяц в . . . , по цене * * * рублей * * * копеек за 1 кг. Обычно она покупает мешок с размолом зерна весом 42 кг. С начала июня 2013 года она стала замечать, что из сарая по ночам пропадают мешки с размолом зерна. Сарай на замок не закрывался, у Гапона С.Е. имелся доступ в сарай, он кормил комбикормом, находившимся в сарае, два раза в день домашних животных. 20 июня 2013 года она находилась дома, около 02 часов 00 минут она вышла на балкон, и увидела, что из подъезда вышел Гапон С.Е., который зашел в сарай и вынес из него 1 мешок с размолом пшенично-ячменного зерна. Она вышла на улицу и стала наблюдать за Гапоном С.С., который вместе с О.О.Н. подняли мешок, который порвался и просыпался на землю, они собрали просыпанное зерно обратно в мешок и снова его завязали, после чего вдвоем понесли мешок к дому 14 по . . . д. . . . , где проживает М.А.А. После этого Гапон С.Е., оставив мешок с размолом на крыльце М.А.А., принял от М.А.А. 1,5-литровую бутылку зеленого цвета с этикеткой «. . . ». Затем Гапон С.Е. пошел к дому . . . и зашел в . . . . После этого она сообщила в полицию о случившемся. Когда приехали сотрудники полиции, она с ними пошла к дому М.А.А., та открыла дверь и сначала стала отрицать тот факт, что к ней ночью приходил кто-то, потом она сказала, что подкинули мешок, но впоследствии она созналась, что к ней приходил Гапон С.Е., но она ему ничего не давала. Гапоном С.С. она знакома около 6 лет, он около 1 месяца помогает ей по хозяйству. За оказанную им помощь она покупала Гапону С.С. продукты питания, вещи, сигареты, на сумму из расчета * * * рублей в месяц, с которых денежные средства, которые остаются, она отдавала ему. Денежные средства в сумме * * * рублей она ему не давала, так как он злоупотребляет спиртными напитками. С начала июня 2013 года по 20 июня 2013 года из принадлежащего ей сарая пропало 6 мешков с размолом зерна. В хищении данных мешков с размолом зерна подозревает Гапона С.Е. Причиненный ущерб оценивает в * * * рублей, ежемесячный доход составляет около * * * рублей в месяц, поэтому ущерб для нее значительный, ей возвращен один мешок с размолом зерна, один мешок с размолом зерна оценивает в * * * рублей. 5 мешков зерна ей возращены не были, где они могут находиться, она не знает (л.д. 35-38).
 
    Из оглашенных по согласию сторон показаний потерпевшей К.С.Н. от 24.12.2013 года следует, что она разрешала заходить в сарай Гапону С.С. только в рабочее время, когда нужно было кормить животных, период этого времени с 06 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ночью заходить в сарай Гапону С.С. не разрешала. Долговых обязательств между ними нет (л.д. 85-86).
 
    Свидетель М.А.А. показала в судебном заседании, что с 19 на 20 июня 2013 года в ночное время она находилась дома по адресу: . . . , когда она уже спала, к дому пришел Гапон С.Е., который предложил купить мешок с комбикормом за * * * рублей или водку. У нее дома для личных целей хранилась водка, привезенная с . . . и перелитая в пластиковую бутылку объемом 1,5 л. Она отдала эту водку Гапону С.С., мешок остался лежать возле двери, где его оставил Гапон С.Е. Она пошла спать. 20 июня 2013 года в утреннее время приехали сотрудники полиции и К.С.Н., которая сказала, что Гапон С.Е. принес ночью мешок с размолом зерна. М.А.А. ответила, что не знала, что мешок с размолом зерна был похищен Гапоном С.С. После указала на мешок, который не трогала, он лежал на том же месте, где оставил его Гапон С.Е. Сотрудники полиции осмотрели место происшествия, изъяли мешок с размолом зерна и уехали. Ранее Гапон С.Е. три раза на улице предлагал ей приобрести мешки с зерновой смесью за спиртное, но она отказывалась. У нее имеется подсобное хозяйство.
 
    В ходе очной ставки между обвиняемым Гапоном С.С. и свидетелем М.А.А. от 15.01.2014 года, М.А.А. показала, что один раз купила у Гапона С.Е. 1 мешок с
размолом зерна, когда он приходил в ночь с 19 на 20 июня 2013 года, Гапон С.Е. приходил
еще 3 раза и предлагал купить размол зерна, но она не купила. Гапон С.Е. показал, что он
приходил к М.А.А. 4 раза и продал ей 4 мешка с размолом зерна за 1,5 литра
спирта за мешок (л.д. 108-111).
 
    Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля О.О.Н. в ходе предварительного следствия следует, что в середине июня 2013 года он приезжал к К.С.Н. в д. . . . , где ночевал у В., которого все зовут П.. Так же у него проживал Гапон С.Е., которого О. ранее не знал. Как ходил с Гапон С.Е. ночью и куда, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Факт того, что мог помочь ему отнести мешок в ту ночь не отрицает. О том, что Гапон С.Е. похитил мешок с размолом зерна у
К.С.Н., узнал от следователя (л.д.63-64).
 
    Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля П.В.Р. в ходе предварительного следствия следует, что он проживает по адресу: . . . , . . . , у него некоторое время проживал Гапон С.Е., который помогал по хозяйству К.С.Н., за что она ему покупала продукты питания и давала деньги. Гапон С.Е. на полученные деньги покупал спиртное, которое они совместно распивали. Так же иногда у него ночует О.О.Н., который проживает в . . . и приезжает иногда в . . . , чтобы помочь своей знакомой К.С.Н. (л.д. 65-66).
 
    Виновность Гапона С.Е. также подтверждается:
 
    - заявлением потерпевшей К.С.Н. от 20.06.2013 г. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Гапона С.Е., который 20.06.2013 года около 2-х часов из принадлежащего ей сарая, расположенного у . . . похитил мешок с размолом пшеницы с ячменем, причинив материальный ущерб на сумму * * * рублей, при этом она не запрещала Гапону С.С. заходить в сарай, т.к. он помогает ей по хозяйству, а также провести проверку по факту пропажи из указанного сарая 5 мешков с размолом пшеницы и ячменя (л.д.4);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2013 г., в ходе которого осмотрен сарай, расположенный около . . . , дверь которого имеет запирающее устройство, состоящее из металлического пробоя и металлической задвижки, в сарае находятся мешки с посыпкой в количестве 52 штук (л.д. 5-7);
 
    - протоколом . . . Гапона С.Е. от 20.06.2013 г., в котором он указывает, что в июне 2013 года выносил по ночам всего 6 мешков комбикорма и продал их местной жительнице А. в . . . , которая рассчитывалась с ним спиртным (л.д. 20);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2013 г. в ходе которого около . . . изъят мешок с размолом зерна (л.д. 8-10);
 
    - протоколом осмотра предметов от 26.06.2013 г., в ходе которого осмотрен изъятый мешок с размолом зерна весом 38 кг. (л.д. 29-30), который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 31);
 
    - заключением товароведческой экспертизы - - - от * * * г., согласно которому среднерыночная цена шести мешков размола из пшеницы и ячменя весом 42 кг. за один мешок по состоянию на июнь 2013 года округленно составляет * * * рублей (л.д. 50-53), а также иными письменными материалами уголовного дела.
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд находит виновность Гапона С.Е. в совершении инкриминируемого преступления установленной полностью.
 
    Подсудимый Гапон С.Е. не отрицал в судебном заседании, что в течение июня 2013 года похитил у К.С.Н. шесть мешков с зерновой смесью, которые продал за спиртное местной жительнице.
 
    Поскольку Гапон С.Е. реализовывал имущество по цене, значительно ниже его рыночной стоимости, за спиртное, он осознавал, что совершает хищение данного имущества, на которое ни действительного, ни предполагаемого права у него не имеется.
 
    С учетом позиции государственного обвинителя суд считает установленным вес каждого из похищенных мешков равным 38 кг, исходя из веса изъятого мешка, приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
 
    Суд определяет стоимость похищенной зерновой смеси исходя из оценки, сделанной потерпевшей К.С.Н. в своем заявлении о совершенном преступлении и в показаниях на предварительном следствии, в размере * * * рублей за один мешок, что согласуется с актом экспертизы, объективность и достоверность которых не вызывает у суда сомнений.
 
    На основании исследованных доказательств суд признает подсудимого Гапона С.Е. виновным в совершении данного преступления и переквалифицирует его действия с п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирующие признаки кражи: «с причинением значительного ущерба гражданину» на основании п.2 Примечания к ст.158 УК РФ, и «с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище» поскольку Гапон С.Е. в силу характера выполняемой им работы у потерпевшей К.С.Н. имел право свободного доступа в сарай, где хранились мешки с зерновой смесью. Подсудимый в суде пояснил, что К.С.Н. не запрещала ему в какое-либо время суток заходить в сарай, куда он имел свободный доступ, так как там хранилось зерно, которым он два раза в день, а иногда и в ночное время кормил домашний скот, принадлежащий К.С.Н., при таких обстоятельствах показания К.С.Н. на предварительном следствии о том, что она ему не разрешала ночью заходить в сарай, свидетельствуют о том, что специального разрешения она не давала, но прямого запрета не было.
 
    С учетом поведения подсудимого Гапона С.Е. в судебном разбирательстве, которое не дает суду оснований сомневаться в его психической полноценности, суд признает Гапона С.Е., ранее судимого, не состоящего на учете у врача-психиатра, вменяемым и способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Гапон С.Е. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
 
    Как личность Гапон С.Е. . . . , не женат, по месту жительства участковым характеризуется . . . (л.д.134), у нарколога и психиатра на учете не состоит (л.д.135).
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Гапона С.Е. суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, . . . , активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления.
 
    Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение причиненного преступлением вреда путем возврата похищенного, по факту изъятия одного мешка с зерносмесью, поскольку похищенное имущество было изъято в ходе следственных действий, в ходе осмотра места происшествия, в результате действий сотрудников правоохранительных органов, у которых имелась информация о месте нахождения похищенного имущества со слов потерпевшей К.С.Н.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого суд признает рецидив преступлений, поскольку Гапон С.Е. совершил умышленное преступление, . . . от * * * за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
 
    С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает подсудимому Гапону С.С. наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Оснований для его условного осуждения, а также применения при назначении наказания положений ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
 
    Гражданский иск потерпевшей К.С.Н., поддержанный государственным обвинителем, на основании ст.1064 ГК РФ суд удовлетворяет в размере * * * рублей, т.е. стоимости похищенного имущества, установленной в приговоре суда, с учетом возврата одного мешка зерносмеси, стоимостью * * * рублей.
 
    В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Гапона С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 г.) и назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Гапону С.С. в виде заключения под стражей оставить без изменения.
 
    Срок отбывания наказания Гапону С.С. исчислять с * * * . Зачесть Гапону С.С. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с * * * по * * * включительно.
 
    Взыскать с Гапона С.Е. в пользу К.С.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - * * * рублей.
 
    Вещественное доказательство: один мешок зерносмеси, находящийся на ответственном хранении у К.С.Н. - возвратить законному владельцу К.С.Н.
 
    Взыскать с Гапона С.Е. в возмещение расходов по выплате вознаграждения адвокату * * * рублей в доход федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, принесенных по делу, вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья Смоленского районного суда
 
    Смоленской области                                                                                                            И.В. Лебедев