Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 1-61/14
Дело № 1-61/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Троицкое 20 июня 2014 года
Троицкий районный суд Алтайского края в составе председательствующий судья Ткаченко В.В.,
при секретаре Веч М.И.,
с участием государственного обвинителя прокурора Троицкого района Кайзер А.В.,
защитника, адвоката Наумкина М.Н.,
а так же потерпевшего Нехорошева Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении Поповой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Попова М.А.совершила преступление, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Н. на основании заявления на получение международной дебетовой карты Сбербанка России ДД.ММ.ГГГГ была выдана международная дебетовая карта Сбербанка России Maestro Социальная № счета № В соответствии с данным заявлением карта была подключена к «Мобильному Банку», полный пакет услуг которого был подключен к абонентскому номеру №, принадлежащему Н.
После этого, в связи с неиспользованием Н. абонентского номера № он был заблокирован оператором сотовой связи Мегафон. Н. о блокировке номера ничего не знал, услугу «Мобильный Банк» от него не отключал.
Вместе с тем сим-карта с абонентским номером № была приобретена Поповой М.А. и зарегистрирована на её имя ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено Поповой М.А., находящейся в доме № кв. № по <адрес>, стало достоверно известно, что к абонентскому номеру № находящемуся в её пользовании, подключена услуга «Мобильный банк» дебетовой карты Сбербанка России Maestro Социальная, принадлежащей Н., на счету которой находятся денежные средства. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник единый продолжаемый преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств с целью обращения их в свою пользу и распоряжения ими по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, Попова М.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по вышеуказанному адресу, используя мобильный телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером
№ и услугу «Мобильный Банк» умышлено осуществила перевод денежных средств со счета дебетовой карты Сбербанка России Maestro Социальная Н. на баланс указанного абонентского номера, находящегося в её пользовании, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - один раз на сумму <данные изъяты> рублей, один раз на сумму <данные изъяты> рублей, один раз на сумму <данные изъяты> рублей, один раз на сумму <данные изъяты> рублей, один раз на сумму <данные изъяты> рублей, один раз на сумму <данные изъяты> рублей, один раз на сумму <данные изъяты> рублей, один раз на сумму <данные изъяты> рублей, один раз на сумму <данные изъяты> рублей, один раз на сумму <данные изъяты> рублей,
ДД.ММ.ГГГГ - один раз на сумму <данные изъяты> рублей, один раз на сумму <данные изъяты> рублей, один раз на сумму <данные изъяты> рублей, один раз на сумму <данные изъяты> рублей, один раз на сумму <данные изъяты> рублей, один раз на сумму <данные изъяты> рублей, один раз на сумму <данные изъяты> рублей, один раз на сумму <данные изъяты> рублей,
ДД.ММ.ГГГГ - один раз на сумму <данные изъяты> рублей, а всего за указанный период тайно похитила со счета дебетовой карты Сбербанка России Maestro Социальная Н. денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца. Своими умышленными действиями Попова М.А. причинила Н. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным.
При совершении данного преступления Попова М.А. осознавала общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемого ею имущества и желала их наступления.
В судебном заседании подсудимая Попова М.А.вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, с предъявленным обвинением согласилась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Пояснила, что это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса в судебном заседании не поступило.
Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласилась подсудимая обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в связи с чем, суд квалифицирует преступные деяния Поповой М.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 60 ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признаёт и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. (л.д. 21, 29-30).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Как личность подсудимая Попова М.А.по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 149-158).
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к осужденной положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд считает, что подсудимой не может быть назначено наказание за содеянное в виде штрафа в связи с ее материальным положением, поскольку она не имеет средств для оплаты, т.к. постоянного источника дохода не имеет и не работает.
Таким образом, оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, степень его тяжести, учитывая личность подсудимой, ее трудоспособный возраст, положения ч. 4 ст. 49 УК РФ, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить Поповой М.А. наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Попову М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.
Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу отнести за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: дебетовая банковская карта ОАО «Сбербанк России» № на имя Н.; отчет по счету дебетовой карты № счета №; ответ на претензию от ОАО «Сбербанк России»; заявление на получение международной дебетовой карты Сбербанка России Н. от ДД.ММ.ГГГГ г.; заявление на банковское обслуживание от Н. от ДД.ММ.ГГГГ г.; заявление на перевыпуск карты от имени Н., - оставить у Н.;
договор об оказании услуг связи №; сим карта серийный номер № абонента сотовой связи «Мегафон»; выписка из лицевого счета по вкладу № лицевого счета № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; информация из сотовой компании «Мегафон» на двух листах А-4; информация из сотовой компании «Мегафон» на диске, - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: Ткаченко В.В.
