Дата принятия: 29 января 2014г.
Номер документа: 1-61/14
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 29 января 2014 года
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В., при секретаре судебного заседания Анганзоровой Е.А., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> Зайнутдиновой И.А., защитника – адвоката <данные изъяты> Кузнецова В.Н., представившего удостоверение № ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-61/14 в отношении ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 9 месяцев 29 дней, по настоящему делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Лопатин совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 6 часов до 7 часов Лопатин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № <адрес> имея умысел на грабеж, осознавая, что <данные изъяты>, с которым он совместно распивал спиртное, видит происходящее, действуя открыто, из корыстных побуждений, умышленно похитил из кармана мастерки <данные изъяты> лежавшей на диване в данной квартире, сотовый телефон «Нокиа Люмия 920» стоимостью 16 444 рублей 66 копеек с симкартой Ростелеком, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие <данные изъяты>, которые положил в карман своей одежды, после чего вышел из указанной квартиры, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Лопатин заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Лопатин вину в совершении данного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обстоятельства дела, размер причиненного вреда не оспорил, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый Лопатин суду пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает правовые последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевший <данные изъяты> в судебное заседание не явился в связи с проживанием в отдаленном районе <адрес>, обратился в суд с заявлением, в котором сообщил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого Лопатина.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лопатин, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Суд считает правильным ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, рассмотреть уголовное дело в особом порядке, постановить в отношении подсудимого Лопатина обвинительный приговор без судебного разбирательства в общем порядке.
У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого Лопатина, он на учете у психиатра не состоит, черепно-мозговых травм не имеет, никаких психических расстройств не обнаруживает, его поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.
Суд учитывает, что согласно ч.3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, является умышленным, корыстным, открытый характер хищения повышает степень общественной опасности преступления.
Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает у подсудимого полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья – подсудимый страдает тяжелым заболеванием.
Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает в действиях подсудимого рецидив преступления.
В соответствии с п.»а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления суд признает отягчающим наказание обстоятельством.
Из характеристик следует, что по месту отбывания предыдущего наказания подсудимый характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции – отрицательно, отмечено, что Лопатин злоупотребляет спиртным, не работает, состоит на профилактическом учете в отделе полиции.
При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при которых Лопатин холост, на иждивении никого не имеет, проживает с <данные изъяты>.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, он вновь совершил умышленное преступление, не работает, постоянного источника дохода не имеет, замечен в злоупотреблении спиртным, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При назначении размера наказания суд учитывает правилач.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой назначенное наказание при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд не установил, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеет.
Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Лопатин постановлением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного ему приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 9 месяцев 29 дней. В период неотбытой части наказания через непродолжительное время после освобождения из исправительной колонии подсудимый совершил новое умышленное преступление средней тяжести, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, поэтому в соответствии с п.»б» ч.7 ст. 79 УК РФ считает правильным условно-досрочное освобождение отменить и наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии с п.»б» ч.7 ст. 79, ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в размере 1 года 6 месяцев, назначенного приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.
В соответствии с п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения оставить прежней – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему <данные изъяты>., оставить у <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Лопатиным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.В. Биктимирова
