Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 1-61/14
Дело № 1-61/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 июня 2014 года с. Шипуново
Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Миляев О.Н.
при секретаре Масловой Е.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Юсубова Р.М.,
подсудимой Решетниковой Г.Р.,
защитника – адвоката Лещевой Т.Н., представившей удостоверение № <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Решетниковой Г.Р., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Решетникова Г.Р. покушалась на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Решетникова Г.Р., реализуя свой умысел на хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции по месту своего жительства в <адрес> в <адрес>, в нарушение установленных в Российской Федерации правил оборота алкогольной продукции, при помощи приспособления – самогонного аппарата, – из имеющейся у нее браги путем ее перегонки (дистилляции) изготовила и стала незаконно хранить в целях незаконного сбыта не менее <данные изъяты> литра разлитого в бутылки и приготовленного к сбыту спиртосодержащего продукта домашнего изготовления – самогона, содержащего альдегиды, сложные эфиры, сивушное масло, ацетон в концентрациях, превышающих значения, номинируемые ГОСТом для водок и спиртов, получаемых в промышленных условиях и представляющих, согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», опасность для жизни и здоровья потребителей.
ДД.ММ.ГГГГ Решетникова Г.Р., продолжая реализацию своего умысла на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не имея лицензии и сертификата качества на розничную продажу спиртных напитков с высоким содержанием алкоголя, по месту своего жительства по указанному выше адресу сбыла за <данные изъяты> рублей К. изготовленный ею и хранимый спиртосодержащий продукт домашнего изготовления – самогон, в объеме <данные изъяты> литра, налитый в пластиковую бутылку емкостью <данные изъяты>. Однако Решетникова Г.Р. не довела свой умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как в ДД.ММ.ГГГГ К. приобретенный им у Решетниковой Г.Р. самогон добровольно выдал сотруднику ОМВД по <адрес>, проводившему оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка».
В период ДД.ММ.ГГГГ Решетникова Г.Р. добровольно выдала сотруднику ОМВД по <адрес> <данные изъяты> оставшегося у нее и приготовленного к сбыту самогона
Подсудимая Решетникова Г.Р. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме и поддержала заявленное ею ранее, после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены и понятны, а, кроме того ей понятно, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке приговор будет постановлен без судебного разбирательства.
При данных обстоятельствах и отсутствии возражений государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судопроизводства.
Предъявленное Решетниковой Г.Р. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Давая юридическую оценку деянию, суд квалифицирует содеянное Решетниковой Г.Р. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В то же время, суд считает необходимым исключить из обвинения Решетниковой Г.Р. квалифицирующий признак «производство», поскольку под производством понимается изготовление и подготовка для передачи потребителю товаров и продукции в неограниченном количестве с использованием специального промышленного оборудования, в специально приспособленном для этого помещении, осуществляемые предприятием, организацией, учреждением любой, предусмотренной законодательством, организационно-правовой формы, а также гражданином-предпринимателем, чего материалами дела не установлено.
Кроме этого, суд считает необходимым исключить из квалификации, данной органом предварительного расследования, как излишне вмененный признак «товар».
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что от преступления не наступило тяжких последствий, Решетникова Г.Р. вину признала полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствовала об особом порядке рассмотрения уголовного дела, поддержав его в судебном заседании, на стадии доследственной проверки, до возбуждения уголовного дела, Решетникова Г.Р., добровольно, в письменном виде (объяснении) заявила о совершенном ею преступлении, что суд признает явкой с повинной, добровольно выдала сотрудникам правоохранительных органов приготовленную к сбыту оставшуюся часть спиртосодержащей жидкости, впервые совершила преступление небольшой тяжести в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, ее пожилой возраст, пожилой возраст и состояние здоровья ее супруга, и данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающее наказание при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить Решетниковой Г.Р. наказание, не связанное с лишением свободы, с соблюдением требований ч. 1 ст. 56 УК РФ.
При этом суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, материальное положение Решетниковой Г.Р. и ее семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств.
В частности, совершение Решетниковой Г.Р. преступления небольшой тяжести против здоровья населения, наличие у нее и ее супруга легальных источников дохода, отсутствие иждивенцев, подсобного домашнего хозяйства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Решетникову Г.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Решетниковой Г.Р. не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу – пластиковую бутылку емкостью <данные изъяты> со спиртосодержащей жидкостью, добровольно выданную К. , пластиковую бутылку емкостью <данные изъяты> со спиртосодержащей жидкостью, добровольно выданную Решетниковой Г.Р. - уничтожить, купюру номиналом <данные изъяты> – возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Миляев О.Н.
