Приговор от 25 марта 2014 года №1-61/14

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    гор. Клин Московской области                    «25» марта 2014 года
 
    Клинский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,
 
    при секретаре Орловой А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Ромашова Р.Г.,
 
    подсудимого Писарькова В.К.,
 
    защитника - адвоката Клинского филиала /адрес/ коллегии адвокатов Тютикова А.С., предоставившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ № /номер/,
 
    а также потерпевшего О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-61/14 в отношении
 
    Писарькова В.К., /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, зарегистрированного по адресу: /адрес/; фактически проживающего по адресу: /адрес/, несудимого, содержавшегося под стражей по настоящему делу с /дата/ до /дата/ включительно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Писарьков В.К. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с /в дневное время/ /дата/ Писарьков В.К. в состоянии алкогольного опьянения находился вместе со своим знакомым О. около хозблока на территории огороженного участка, расположенного в 300 метрах от /адрес/.
 
    На почве внезапно возникших неприязненных отношений, Писарьков В.К. взял в хозблоке хранившееся без соответствующего разрешения охотничье гладкоствольное оружие /марка/ калибра №/номер/, относящееся к категории огнестрельного оружия и пригодное для производства выстрела.
 
    Далее Писарьков В.К. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, произвел один выстрел дробью в О.
 
    Своими преступными действиями Писарьков В.К. причинил О. телесные повреждения в виде сквозной раны правого предплечья с развитием значительного ограничения движений в /данные изъяты/.
 
    Сквозная рана /данные изъяты/ в связи с чем, расценивается как тяжкий вред здоровью.
 
    Непроникающая рана передней брюшной стенки повлекла за собой длительное расстройство здоровья более 21 дня и поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести.
 
    Органами следствия действия Писарькова В.К. квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Писарьков В.К. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично и показал, что утром /дата/ он уехал на работу, а вернулся около /в дневное время/, после чего ходил возложить цветы к умершей знакомой. Около /в дневное время/ он приехал к себе на участок и пошел в лес за грибами.
 
    Вернулся около /в дневное время/ и позвонил О., но тот не брал трубку. Он позвонил Чирову, который предложил подойти к гаражам, где распивали спиртные напитки. Он (Писарьков В.К.) выпил /масса/ водки и отдал грибы О., сказав, чтобы тот нес их к себе домой. О. предложил не торопиться и допить спиртное.
 
    Около /в вечернее время/ он и О. пошли к тому домой, зайдя на огород за зеленью для засолки грибов. Примерно в /в вечернее время/ они пришли к О., где находились дочь и внучка последнего. Тот предложил зайти к дочери и внучке. Примерно через 15 минут О. пригласил к столу. За столом он (Писарьков В.К.) выпил две стопки водки, а О. - мартини. Он стал собираться домой, а О. решил его проводить, выпив бокал вина.
 
    На улице О. предложил купить пиво, но он отказался. В магазине около /в вечернее время/ О. купил несколько бутылок пива, и они пошли к участку. По дороге О. куда-то пропал. В /в вечернее время/ он (Писарьков В.К.) пришел домой, закрыл двери и покормил домашних животных. Потом он вспомнил о некормленых кошках и вышел на террасу. Там он услышал, как кто-то ломал его забор. Он сделал замечание, стало тихо. Затем шум возобновился. На его вопросы никто не отвечал.
 
    Около /в вечернее время/ он взял ружье, зарядил его патроном с дробью, вышел и открыл створку ворот. Сначала он никого не увидел, но потом правее от ворот заметил силуэт человека, который ему не отвечал. В это время на него стала закрываться створка ворот. Он (Писарьков В.К.), держа в правой руке ружье стволом вниз, стал руками останавливать створку ворот и произошел случайный выстрел. В момент выстрела ствол ружья был направлен вверх.
 
    После этого человек представился О. и сообщил о полученном ранении в руку. Тот попросил оказать первую медицинскую помощь. Он (Писарьков В.К.) сбегал в дом за тряпкой, которой перевязал руку О. выше локтя.
 
    О. сознания не терял, облокачивался на одну из створок ворот, из-за чего на ней остались его следы. Он выгнал автомобиль и отвез О. в больницу, где помог зайти в кабинет. После этого вернулся домой, где залпом выпил водки и упал.
 
    Очнулся он (Писарьков В.К.) в наручниках, в доме находились сотрудники полиции. На вопрос о принадлежности ружья, он из-за испуга, сказал, что оно не его.        
 
    Со О. он знаком около /возраст/, у них складывались очень хорошие отношения, никогда не ругались и не ссорились. Данное ружье не было оформлено, он нашел его около пяти лет назад при разборке старых сараев, хранил у себя для самообороны.
 
    Из оглашенных в порядке ч. 1 п. 1 ст. 276 УПК РФ (в виду существенных противоречий) показаний подсудимого Писарькова В.К., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверки его показаний на месте и очной ставки с потерпевшим О., усматривается, что в момент, когда он выходил кормить кошек, то услышал за забором «мычание» и «шуршание». На его вопрос: «Кто там?», никто не ответил.
 
    Он зашел в дом, взял ружье, собрал его и зарядил патрон с дробью. Потом вышел на улицу к воротам, открыл их, и держа левой рукой створку, увидел кого-то. Для исключения попытки нападения, он решил напугать того выстрелом вверх. Держа ружье в правой руке, он стал поднимать его стволом вверх, при этом произошел выстрел. Он попал в человека, который просил оказать помощь, сказав: «Володь, это же я, твой друг О.». При выстреле, О. находился к нему полу боком спиной на расстоянии 3 - 4 метров.
 
    Впоследствии он приезжал к потерпевшему и извинялся. В остальном показания подсудимого Писарькова В.К. в судебном заседании аналогичны с его показаниями на предварительном следствии .
 
    Виновность Писарькова В.К. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ полностью подтвердилась совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения в судебном заседании.
 
    Так, потерпевший О. в судебном заседании показал, что примерно в /в вечернее время/ Писарьков В.К. принес ему в гаражи грибы. Там они с другими знакомыми распивали спиртные напитки. Писарьков выпил несколько стопок водки.
 
    Около /в вечернее время/ они вдвоем с Писарьковым пошли к нему (О.) домой, где находились его дочь и внучка. Они выпивали. Потом ходили в магазин за пивом и мартини, вернулись, снова выпивали. В это время с работы пришла его (О.) супруга. Писарьков попросил проводить его домой и он, решив прогуляться, согласился. По дороге у них был непринужденный разговор, смеялись. Писарьков собирался ехать на автомобиле, но он его отговорил. После /в вечернее время/ Писарьков зашел в дом, а он (О.) ждал его на участке. Под крыльцом горела лампа, и он стоял в ее свете.
 
    Писарьков В.К. вышел на крыльцо с ружьем и спросил: «Кто ты?». Они стояли лицом к лицу на расстоянии 4 метров. Он представился О., на что Писарьков назвал свое имя и фамилию, в грубой нецензурной форме выразил свое безразличие, после чего, держа ружье в двух руках, выстрелил. Его (О.) ранило в живот и руку. Было сильное кровотечение, повреждена артерия.
 
    Он испугался повторного выстрела и перешел за забор, потому что Писарьков говорил, что ему легче его добить. Там он потерял сознание, а когда очнулся, Писарьков был рядом и спросил, что случилось. Он сказал, что тот ранил его, просил оказать помощь. Писарьков ответил, что его могут посадить и ему легче убить его, а труп утопить в канаве.
 
    Он уговорил Писарькова отвезти его в Решетниковскую больницу, откуда его доставили в Клинскую городскую больницу. Писарьков В.К. один раз пришел к нему в больницу, но он попросил того уйти.
 
    Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (в виду существенных противоречий) показаний потерпевшего О., данных им на предварительном следствии, усматривается, что после выстрела, он сразу потерял сознание, а очнулся за забором .
 
    На это потерпевший О. в судебном заседании показал, что допрос проходил на следующий день после случившегося и ему было не до этого. Они стояли на одном уровне лицом к лицу. Писарьков В.К. держал ружье в двух руках. Когда они в первый раз пришли к нему (О.) домой, его супруга была на работе, а когда пришли из магазина - та была уже дома.
 
    Также в ходе предварительного расследования, потерпевший О. подтвердил свои показания в ходе очной ставки с Писарьковым В.К. .
 
    Свидетель П. (супруга потерпевшего О.) суду показала, что около /в ночное время/ она пришла с работы домой. Туда пришли ее супруг и Писарьков В.К., который принес грибы. Она находилась с внучкой в другой комнате, муж пил мартини, а Писарьков - водку. Она сказала мужчинам расходиться, и Писарьков попросил его проводить. Писарьков был в состоянии алкогольного опьянения, но конфликтов не было. Муж согласился проводить того.
 
    Около /в ночное время/ ей позвонила медсестра больницы Ю. и сообщила о случившемся. Она (П.) позвонила другу мужа - Р.. Они вместе на улице ждали сотрудников полиции, мужа увезли на «скорой», после чего она ушла домой.
 
    Потом в больнице муж рассказал, что он пришел на участок к Писарькову. Тот собирался ехать на автомобиле на поминки, но муж его отговорил. Когда муж находился на территории у Писарькова, тот вышел, спросил, кто он, а когда муж представился своими имением и фамилией, выстрелил. Писарьков угрожал, что добьет мужа.
 
    Впоследствии Писарьков перед другими людьми оскорблял их семью. Ей известно, что тот приезжал со своей сожительницей Егоровой к мужу в больницу и говорил, что все зависит от его (О.) показаний.
 
    Свидетель Р. суду показал, что он со знакомыми около 19 часов пил пиво в гаражах. Туда пришел Писарьков В.К. и принес грибы. Потом все разошлись.
 
    Ему позвонила жена О. и сказала, что в того стрелял Писарьков, что нужно ехать в больницу. Он пошел прогревать двигатель автомобиля. К нему подошла Ж. и спросила, что случилось.
 
    Он подъехал к Решетниковской больнице, где два сотрудника полиции попросили показать место жительства Писарькова. Потом он около десяти минут ждал и провожал до дома Писарькова второй наряд полиции. После этого ушел домой.
 
    Впоследствии в больнице О. рассказал ему, что Писарьков спросил у него: Кто ты такой?», а потом выстрелил.
 
    Свидетель Ж. (сожительница Писарькова В.К.) суду показала, что около /в ночное время/ ей позвонил Писарьков и попросил придти. Когда она пришла, тот был в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что ранил О.. Она пошла к жене О. и встретила Иголкина, шедшего за автомобилем. Тот спросил, знает ли она о том, что случилось, на что она ответила положительно. У Писарькова было ружье. Между ним и О. всегда были дружеские отношения.
 
    Свидетель К. (медсестра Решетниковской больницы) суду показала, что в /в ночное время/ к ней в дверь на работу позвонил Писарьков, который сказал, что привез мужчину с огнестрельным ранением. В автомобиле на переднем пассажирском сиденье находился О. в шоковом состоянии, прижимал руку к животу. Было много крови, на животе имелись куски мяса. Ему поставили капельницу. Все было в крови. Давления почти не было, тот был на грани жизни и смерти, очень быстро приехала бригада скорой медицинской помощи. Писарьков был в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Свидетель Л. (травматолог Клинской городской больницы) суду показал, что потерпевший был доставлен в Клинскую городскую больницу бригадой скорой медицинской помощи. /данные изъяты/.
 
    Свидетель М. (понятой при осмотре места происшествия) суду показал, что около трех - четырех часов ночи ему предложили быть понятым. При этом на дачном участке с маленьким домиком примерно в /расстояние/ от пожарной части в траве изъяли охотничье ружье и один или два патрона. Писарьков находился в доме, жалоб не высказывал, принадлежность ружья отрицал. На левой створке ворот с внутренней стороны были следы и ошметки крови, а на участке - кровавая тряпка. Также был автомобиль /марка/ с пятнами крови на переднем пассажирском сиденье. Также изъяли ножи.
 
    Свидетель Н. (второй понятой) в суде дал показания, которые аналогичны показаниям свидетеля М. При этом Н. также пояснил, что кроме ножей, возможно, был и пистолет.
 
    Свидетель А. (дознаватель ОМВД) суду показала, что в конце сентября 2013 года поступило сообщение об огнестрельном ранении в /адрес/. Около здания пожарной части имелся дом огороженный забором. Был проведен осмотр места происшествия. На земле около ворот обнаружили ружье с гильзой, а рядом - патрон. Также рядом лежала тряпка, пропитанная веществом бурого цвета с наложением биологического вещества. Внутри участка в трех - четырех метрах от входа в дом имелось большое пятно вещества бурого цвета. От данного пятна имелись следы волочения за забор к другому подобному пятну. С внутренней стороны забора имелись следы наложения биологического вещества - кусочки мяса. На участке стоял автомобиль /марка/. На переднем пассажирском сиденье имелись пятна вещества бурого цвета, а на коврике - ботинок. Писарьков отрицал свою причастность, был в состоянии алкогольного опьянения. Слева на заборе она видела следы огнестрельного выстрела. Сколы на заборе видны на фотоснимке.
 
    В своих заявлениях О. просит привлечь к уголовной ответственности Писарькова В.К., /дата/, который около /в ночное время/ /дата/ на участке местности в 50 метрах от пожарной части /адрес/, угрожая убийством, выстрелил в него из охотничьего ружья .
 
    Из рапорта участкового уполномоченного полиции Б. следует, что в /в ночное время/ /дата/ от дежурного поступила информация о получении гражданином травмы живота и руки по адресу: /адрес/. По прибытии на место установлено, что Писарьков В.К. выстрелил из охотничьего ружья и причинил телесные повреждения О. .
 
    Согласно выписке из КУСП № /номер/, в /в ночное время/ /дата/ в дежурную часть ОМВД России по /адрес/ поступил телефонный звонок из станции скорой медицинской помощи о том, что в Решетниковскую больницу обратился О. с травмой живота и руки .
 
    Из рапорта оперативного дежурного ОМВД В. следует, что в /в ночное время/ /дата/ из Клинской городской больницы поступило сообщение, что в /в ночное время/ того же дня был госпитализирован О., /дата/, проживающий по адресу: /адрес/ непроникающим ранением брюшной стенки и сквозным огнестрельным ранением локтевого сустава .
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы к нему, /дата/ осмотрен участок местности на расстоянии около 300 от /адрес/.
 
    На огороженном забором участке местности расположен одноэтажный домик из бруса. На участок ведет грунтовая дорожка.
 
    Слева по ходу движения на расстоянии около 1 метра от ворот участка в траве около дорожки было обнаружено одноствольное охотничье ружье с маркировочными обозначениями /марка/ В /дата/ В стволе ружья имеется гильза. На расстоянии около 10 сантиметров от спусковой скобы, обнаружен патрон для охотничьего ружья марки /марка/.
 
    На расстоянии около 2,5 метров от ружья, на противоположной стороне дорожки был обнаружен кусок ткани, пропитанный жидкостью бурого цвета.
 
    У линии ворот с наружной и внутренней стороны участка от ружья по направлению к входу в дом на общей площади размерами около 3х0,4 метра обнаружено наслоение вещества бурого цвета в виде капель, брызг, которые сгруппированы в лужи.
 
    С внутренней стороны правой створки ворот, а также на заборе внутри участка на площади 0,2х0,3 метра имеется наслоение биологического объекта (мяса).
 
    По ходу в дом, справа, расположен автомобиль /модель/ государственный регистрационный номер /гос. рег. номер/ На переднем пассажирском сиденье были обнаружены пятна жидкости бурого цвета, на коврике под сиденьем - один мужской ботинок со следами жидкости, похожими на кровь.
 
    На столе в комнате дома обнаружен ящик с несколькими ножами и пневматическим пистолетом.
 
    В ходе осмотра Писарьков В.К. пояснил, что нож и пистолет принадлежат ему.
 
    При осмотре места происшествия изъяты: ружье; гильза; патрон; кусок ткани; нож и пистолет.
 
    Указанные одноствольное охотничье ружье, патрон, гильза, нож, пневматический пистолет следователем были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, сданы на хранение в камеру ОМВД России по Клинскому району.
 
    В судебном заседании был осмотрен электронный носитель с графическими файлами (фотоснимками с осмотра места происшествия). При этом на створке ворот помимо вещества биологического происхождения зафиксированы сколы.
 
    Согласно рапорту и акту от /дата/, фрагмент ткани пришел в негодность и был уничтожен.
 
    Охотничье ружье /марка/ /размер/ калибра № /номер/, /дата/ выпуска, на учете в ОЛРР ОМВД России по /адрес/ не состоит.
 
    Постановлением следователя от /дата/, уголовное преследование Писарькова В.К. по ст. 222 ч. 1 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях указанного состава преступления.
 
    Из копии карты вызова скорой медицинской помощи следует, что /дата/ из автомобиля около Решетниковской больницы госпитализирован О., которому в /в вечернее время/ выстрелили из ружья, в связи с чем, причинены телесные повреждения /данные изъяты/.
 
    Установлены проникающая сквозная огнестрельная рана правого предплечья и огнестрельная рана передней брюшной стенки.
 
    В справке МУЗ «Клинская городская больница» и выписном эпикризе /номер/ указано, что с /дата/ в хирургическом отделении находился О. со /данные изъяты/.
 
    В ходе расследования у Писарькова В.К. были получены образцы букального эпителия и крови для сравнительного исследования.
 
    Заключением эксперта от /дата/ /номер/ установлено, что нож, представленный на экспертизу, изготовлен самодельным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится.
 
    В соответствии с заключением эксперта баллистической судебной экспертизы от /дата/ № /номер/ представленный на исследование предмет, является отечественным пневматическим пистолетом /номер/, изготовленным на Ижевском оружейном заводе под торговой маркой /марка/ и использует в качестве метательного заряда металлические шарики диаметром 4,5 миллиметров.
 
    Пневматический пистолет /марка/ к категории огнестрельного оружия не относится.
 
    Согласно заключению эксперта баллистической судебной экспертизы от /дата/ № /номер/, патрон /калибр/ калибра отечественного производства, заводского изготовления, относится к категории боеприпасов к гладкоствольному огнестрельному оружию 16 калибра, и для производства выстрела пригоден.
 
    Гильза патрона 16 калибра не относится к категории боеприпасов.
 
    Заключением эксперта баллистической судебной экспертизы от /дата/ /номер/ установлено, что охотничье ружье 16 калибра относится к категории огнестрельного оружия и для производства выстрелов пригодно.
 
    Из заключения эксперта биологической судебной экспертизы от /дата/ /номер/ следует, что кровь подозреваемого Писарькова В.К. относится к группе АВ (IV).
 
    На представленном ружье /марка/ /номер/ обнаружен пот группы АВ (IV), который мог произойти от подозреваемого Писарькова В.К., так как его кровь относится к данной группе.
 
    Согласно заключению эксперта медицинской судебной экспертизы от /дата/ № /номер/, у О., /дата/ рождения, установлено: /данные изъяты/.
 
    Сквозная рана /данные изъяты/, повлекла за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (45%), причинив тем самым тяжкий вред здоровью.
 
    Непроникающая рана передней брюшной стенки повлекла за собой длительное расстройство здоровья более 21 дня и поэтому расценивается как причинившая средний вред здоровью.
 
    Согласно протоколу медицинского освидетельствования от /дата/ № /номер/, у Писарькова В.К. установлено алкогольное опьянение.
 
    Допрошенный по инициативе стороны защиты свидетель Г. (эксперт-криминалист ОМВД) суду показал, что выезжал с дознавателем на место происшествия. Им было известно, что один человек ранил другого. Сотрудники полиции задержали подозреваемого. Они начали осмотр места происшествия. Дом находился недалеко от дороги, у ворот лежало ружье, патрон, а также ткань, пропитанная кровью. Было пятно бурого цвета. Стоял автомобиль, на переднем пассажирском сиденье которого имелись следы бурого цвета и ботинок. На закрытой створке ворот человеческие ткани и брызги вещества бурого цвета. Писарьков находился в доме, от всего отказывался. По мнению свидетеля, имелись следы от огнестрельного ранения. На фото видны повреждения забора, под следами выстрела понимаются и обнаруженные биологические следы.
 
    Допрошенный также по инициативе стороны защиты эксперт Е. суду показал, что он проводил судебно-медицинское исследование О. Его познаний достаточно для дачи соответствующего заключения. Из-за того, что рана зарубцевалась, выразиться по поводу мест входного и выходного отверстия, направления канала не может. Об этом, возможно, может высказаться врач приемного отделения. Положение потерпевшего могло быть любым, у того ранение предплечья и брюшной стенки.
 
    Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, полностью подтверждает виновность подсудимого Писарькова В.К. в инкриминируемом ему преступлении.
 
    К показаниям подсудимого Писарькова В.К. в суде о том, что выстрел произошел в человека, которого он не видел из-за неосторожных действий за территорией его участка суд относится критически, поскольку в этой части его показания нелогичны, не последовательны (На предварительном следствии указывал, что хотел напугать человека за забором выстрелом в воздух, но при поднятии ружья, произошел выстрел. В судебном заседании указал, что выстрел произошел из-за того, что на него качнуло створку ворот, и при попытке ее удержать, произошел выстрел), опровергаются совокупностью доказательств обвинения, в том числе показаниями потерпевшего О. о том, что Писарьков В.К. стрелял в него на территории участка, а также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на территории участка обнаружены следы вещества бурого цвета и на внутренней створке ворот - вещества биологического происхождения.
 
    Вместе с тем, доводы Писарькова В.К. о том, что он завел О. в помещение больницы, опровергаются показаниями свидетеля К. и копией карты вызова скорой медицинской помощи, из которых следует, что потерпевший был госпитализирован именно из автомобиля.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данные показания даны подсудимым с целью приуменьшить свою роль в совершенном преступлении и избежать ответственности за его совершение.
 
    Из совокупности доказательств, представленных обвинением суд сделал вывод, что Писарьков В.К., держа ружье по направлению к О., произвел выстрел в последнего. При этом территория участка освещалась лампой крыльца дома.
 
    Суд отмечает, что показания потерпевшего, всех свидетелей и эксперта последовательны, логичны согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований не доверять данным показаниям, у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности данных лиц в исходе дела, равно как и причин для оговора подсудимого, судом не установлено.
 
    Отдельные неточности и несоответствия в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения не имеют существенного значения для дела, поскольку касаются отдельных маловажных деталей дела, при этом суд отмечает, что в целом данные лица дают одинаковые показания. При этом каждый из допрошенных в судебном заседании свидетелей указывает на определенные подробности, которые могут быть известны только в случае принятия участия в данном деле. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вымысла в показаниях данных потерпевшего и свидетелей.
 
    Доводы защиты о том, что на предварительном следствии потерпевший указывал на то, что после выстрела сразу потерял сознание, а в судебном заседании дает более подробные показания, суд считает необоснованными. Показания потерпевшего в суде подробны, логичны и согласуются с совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.
 
    Показания свидетелей А. и Г. логичны, обоснованны. Согласуются как между собой, так и с совокупностью иных доказательств обвинения. Факт причинения Писарьковым В.К. огнестрельного ранения О. именно на участке в суде установлен.
 
    Эксперт Е. в суде дал убедительные и обоснованные показания на предмет того, почему в настоящее время невозможно экспертным путем ответить на вопросы защитника.
 
    Показания свидетеля К. о том, что Писарьков В.К. находился в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются соответствующим освидетельствованием последнего и показаниями потерпевшего и свидетелей об употреблении тем крепких спиртных напитков.
 
    Доводы стороны защиты о том, что Писарьков В.К. в состоянии опьянения совершил бы дорожно-транспортное происшествие, надуманы и являются предположением, которое не может быть положено в основу приговора.
 
    Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей и эксперта, у суда не имеется.
 
    Протокол осмотра места происшествия составлен дознавателем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе и ст. 166, ст. 177 и ст. 180 УПК РФ. Оснований для признания данного доказательства как недопустимого, не имеется.
 
    Все судебные экспертизы, в том числе и медицинская, также проведены с учетом требований УПК РФ, а их выводов в совокупности с другими доказательствами обвинения достаточно для решения судом вопроса о виновности Писарькова В.К. в совершении инкриминируемого преступления.
 
    Достаточных оснований для назначения и проведения Писарькову В.К. психиатрической экспертизы, у суда не имеется, поскольку тот на учетах у психиатра не состоит, на медицинской помощью к данному специалисту не обращался, при этом стороны об этом и не ходатайствовали.
 
    Оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что Писарьков В.К. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью О., опасного для его жизни.
 
    При этом суд пришел к выводу, что в данном случае причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью по неосторожности, исключено, в связи с чем, доводы защиты о квалификации действия подсудимого по ст. 118 ч. 1 УК РФ, необоснованны и удовлетворению не подлежат.
 
    Таким образом, совокупность доказательств, представленных стороной обвинения и признанных судом допустимыми и достоверными, является достаточной для вывода о виновности Писарькова В.К. в совершении инкриминируемого преступления.
 
    При таких обстоятельствах, квалификация действий Писарькова В.К. по ст. 111 ч. 1 УК РФ является правильной, поскольку они (действия) выразились в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью О., опасного для жизни человека, о чем свидетельствует способ преступления (огнестрельное ранение), характер и локализация телесных повреждений /данные изъяты/.
 
    Из обстоятельств дела прямо усматривается, что Писарьков В.К. имел прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью О., то есть он предвидел возможность наступления именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Писарькову В.К., суд учитывает, что он на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, работает, не судим.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Писарькова В.К., по делу не имеется. В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: его возраст; частичное признание вины, раскаяние в содеянном в части признания вины, состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний; нахождение на иждивении сожительницы (ст. 61 ч. 2 УК РФ); оказание медицинской помощи (повез О. в больницу) потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действий (попытка принести извинения), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ).
 
    С учетом изложенного, а также характера, степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление Писарькова В.К. возможно только в условиях его изоляции от общества, и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ.
 
    При этом наказание Писарькову В.К. должно быть назначено с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «к» части первой статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.
 
    Поскольку Писарьков В.К. совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения ему надлежит определить в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора, на основании ст. 97 ч. 2, ст. 110 ч. 1 УПК РФ меру пресечения Писарькову В.К. необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
 
    Руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Писарькова В.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Писарькову В.К. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и заключить его под стражу в зале суда.
 
    На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания Писарькову В.К. исчислять с /дата/, при этом зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания под стражей до приговора суда в период с /дата/ до /дата/ включительно.
 
    Вещественные доказательства по делу: ружье; нож; пневматический пистолет; патрон и гильзу, хранящиеся в камере хранения ОВМД России по Клинскому району, - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.
 
    Судья Клинского городского суда                                 Д.Г. Шарапов
 
    Приговор вступил в законную силу.