Приговор от 26 февраля 2013 года №1-61(13)

Дело № 1-61(13)
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Лысьва 26 февраля 2013 года
 
    Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Чесноковой Е.И.,
 
    при секретаре Ялуниной М.С.,
 
    с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Тенилиной А.В.,
 
    подсудимого Суяргулова А.А.,
 
    защитника – адвоката Гиляшова А.Н.,
 
    потерпевшего И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Суяргулова А.А.,<данные изъяты> судимого:
 
    - 09.11.2006 года Лысьвенским горсудом Пермской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п.п. «а.б», 158 ч. 2 п. «а», 69 ч. 2 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 2000 рублей;
 
    - 13.12.2006г. тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. «в», 30 ч.3-158 ч. 2 п.п. «а,б», 69 ч. 2 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 2000 рублей; в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ с приговором от 09.11.2006г. окончательно к штрафу в доход государства в размере 3000 рублей, наказание отбыл 27.01.2013 года;
 
    - 31.10.2007 г. Лысьвенским горсудом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в один год, с самостоятельным исполнением приговора Лысьвенского горсуда от 13.12.2006г. в виде штрафа; постановлением Лысьвенского горсуда от 03.03.2008г. испытательный срок продлен на два месяца;
 
    - 06.08.2008г. тем же судом по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы без штрафа; в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 31.10.2007г.) окончательно к трем годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 71 УК РФ с самостоятельным исполнением приговора от 13.12.2006г. в виде штрафа;
 
    - 27.08.2008г. тем же судом по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы без штрафа; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 06.08.2008г.) окончательно к четырем годам лишения свободы; освобожденного 06.04.2012г. по отбытию наказания,
 
    под стражей по настоящему делу не содержался,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
    У с т а н о в и л:
 
    29 декабря 2012 года в период с 01.00 час. до 07.00 час. в г.Лысьва Пермского края Суяргулов А.А., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к припаркованному возле подъезда дома № по ул. <адрес> автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему И.В., где при помощи ранее похищенных из квартиры брелка от сигнализации и ключа зажигания, открыл двери автомобиля и завел двигатель, после чего стал кататься на автомобиле по улицам города. В пределах Лысьвенского района Суяргулов А.А. не справился с управлением автомобиля и допустил съезд в кювет, после чего на автомобиле вернулся к дому № по <адрес>, припарковал его и скрылся с места преступления.
 
    На предварительном следствии подсудимым Суяргуловым А.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый Суяргулов А.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он полностью осознает.
 
    Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Суяргулова А.А. без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший И.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивает.
 
    Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Действия подсудимого Суяргулова А.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: состоит на учете у нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на его поведение в быту не поступало.
 
    Смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Отягчающих обстоятельств не установлено.
 
    Указанное органом предварительного расследования в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, следует исключить, поскольку в соответствии с п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, при признании рецидива преступлений не учитываются.
 
    Подсудимый Суяргулов А.А. ранее судим, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, однако, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде ограничения свободы с целью осуществления за ним контроля.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П р и г о в о р и л:
 
    Признать Суяргулова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
 
    Установить Суяргулову А.А. следующие ограничения: не уходить с места жительства в период времени с 23.00 до 06.00 час., не выезжать за пределы территории Лысьвенского муниципального района, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Возложить на Суяргулова А.А. обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Суяргулова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий