Приговор от 10 июня 2013 года №1-61/13

    Уголовное дело № 1-61/13
 
    /83735/
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Климовск                         10 июня 2013 года
 
    Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя помощника Климовского городского прокурора Ждановой Е.С., подсудимого Ищенко М.Г., адвоката Родионова С.С., представившего удостоверение № 2585 и ордер № 178, при секретаре Матвеюк О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Ищенко М. Г., <...>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ищенко М.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <...> часов до <...> часов <...> минут, Ищенко М.Г. находясь на лестничной площадке третьего этажа в <адрес>, с целью хищения мобильного телефона у К., из корыстных побуждений, ввел последнего в заблуждение просьбой передать ему телефон, чтобы позвонить. Не зная о намерении Ищенко похитить телефон, Кудряшов передал ему находившийся в кожаном чехле стоимостью 1 700 рублей мобильный телефон <...>, стоимостью 19 999 рублей 99 копеек, с защитной плёнкой фирмы <...> стоимостью 179 рублей. Завладев имуществом потерпевшего, Ищенко М.Г. вышел из подъезда указанного дома на улицу с принадлежащим К. имуществом, которое похитил, чем причинил потерпевшему К. значительный материальный ущерб на общую сумму 21 878 рублей 99 копеек, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ.
 
    Ищенко М.Г. признал вину в этом преступлении, и, во время ознакомления с материалами дела добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    По ходатайству подсудимого, поддержанному защитой, государственным обвинителем, потерпевшим, не возражавшим против рассмотрения дела в особом порядке, без его участия, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд постановляет по делу о преступлении, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Поскольку представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное Ищенко М.Г. как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ.
 
    Копии документов, справки, характеристики в материалах дела и приобщенные по ходатайству защиты подтверждают: Ищенко М.Г. судим ДД.ММ.ГГГГ <...> судом <...> по ст. 166 ч. 1, ст. 325 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ <...> судом <...> по ст. 159 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; условное осуждение по предыдущему приговору, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; наказание отбывал в колонии общего режима, откуда освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 2 дня, проживал по месту регистрации в <адрес> до ареста ДД.ММ.ГГГГ; на учете нарколога и психиатра не состоит; проживал с <...>, соседи характеризуют его положительно, жалоб участковому уполномоченному полиции на него не поступало; к административной ответственности до ареста он не привлекался, по месту работы характеризуется положительно /л.д. 35,48,81-93, л.д. 119-124/.
 
    Обстоятельством, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим виновному наказание, суд признает заглаживание вреда потерпевшему, что подтверждается распиской и заявлением К. /л.д.51-52/.
 
    Совершение умышленного преступления средней тяжести Ищенко М.Г., имеющим судимости за ранее совершенные умышленные преступления, одно из которых является тяжким преступлением, в соответствии со ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений, что, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.
 
    Назначая виновному наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, приведенные выше сведения о личности Ищенко М.Г., для исправления которого предыдущего наказания оказалось недостаточно, и спустя три месяца он вновь совершил умышленное преступление против собственности, поэтому в целях исправления виновного, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, учитывая обстоятельство, смягчающее наказание.
 
    При назначении наказания суд учитывает правило, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание при соблюдении особого порядка судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Определяя размер наказания Ищенко М.Г., суд руководствуется также правилом, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
 
    Поскольку условно-досрочно освобожденный Ищенко М.Г. в течение оставшейся не отбытой по приговору Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ части наказания совершил умышленное преступление средней тяжести, суд пришел к убеждению, что общественная опасность Ищенко М.Г. сохраняется, поэтому, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, отменяет ему условно-досрочное освобождение, и окончательно назначает виновному наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединяя к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.
 
    На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений, Ищенко М.Г. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. В целях исполнения наказания, суд оставляет виновному меру пресечения в виде заключения под стражу, засчитывая в срок наказания, на основании ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей со ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, за оказание им юридической помощи суммы, являются процессуальными издержками, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Ищенко М. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 2 /два/ месяца без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Ищенко М.Г. от отбывания наказания по приговору <...> <...> суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединив к наказанию по настоящему приговору частично неотбытое наказание по приговору <...> суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Ищенко М. Г. к отбытию 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев лишения свободы.
 
    На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначенному осужденному наказание отбывать с ДД.ММ.ГГГГ в колонии строгого режима, зачтя в срок наказания, на основании ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Меру пресечения осужденному оставить в виде заключения под стражей.
 
    Судебные издержки адвокату Родионову С.С. за оказание юридической помощи осужденному выплатить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                        Юрченко А.И.