Решение Ростовского областного суда от 22 апреля 2021 года №1-611/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 1-611/2021
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника индивидуального предпринимателя Фетисовой Н.И. адвоката Богданова Э.Н. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Фетисовой Н.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 марта 2021 года индивидуальный предприниматель Фетисова Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник индивидуального предпринимателя Фетисовой Н.И. адвокат Богданов Э.Н. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда от02 марта 2021 года и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях индивидуального предпринимателя Фетисовой Н.И. состава вмененного ей правонарушения. В обоснование данных доводов заявитель указал, что индивидуальный предприниматель Фетисова Н.И. не допускала к работе иностранного гражданина, не заключала с ним трудовых или гражданско-правовых договоров.
Также заявитель ссылается на то, что административным органом не применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Индивидуальный предприниматель Фетисова Н.И. в судебное заседание, о проведении которого извещена надлежащим образом, не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствии.
Защитник привлекаемого к административной ответственности лица адвокат Богданов Э.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника привлекаемого к административной ответственности лица, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 11 декабря 2020 года в 12 часов 00 минут в ходе проведения административного расследования по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Песчаная, 21 выявлен факт допуска индивидуальным предпринимателем Фетисовой Н.И. к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ... года рождения, который с 21 октября 2020 года по 27 октября 2020 года осуществлял трудовую деятельность, не имея патента на работу.
А именно: 27 октября 2020 года сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Ростовской области проведена внеплановая выездная проверка по адресу: Ростовская область, Аксайский район, СТ "Дружба", д. 54, в ходе которой по указанному адресу выявлен гражданин Республики Таджикистан ..., который осуществлял трудовую деятельность без патента на работу в качестве грузчика с 21 октября 2020 года по 27 октября 2020 года.
Постановлением врио начальника УВМ ГУ МВД России по Ростовской области от 28 октября 2020 года гражданин Республики Таджикистан ... привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа. С учетом указанных обстоятельств, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Фетисовой Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина индивидуального предпринимателя Фетисовой Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, напрямую подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены судьей районного суда в соответствии с положениями КоАП РФ.
Таким образом, установлено, что индивидуальный предприниматель Фетисова Н.И., имея возможность для соблюдения действующего законодательства, не обеспечила выполнение установленных требований законодательства РФ, тем самым, грубо игнорировала эти требования.
При указанных обстоятельствах вывод судьи о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, вины индивидуального предпринимателя Фетисовой Н.И. в совершении указанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Совершенное индивидуальным предпринимателем Фетисовой Н.И. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление судьи районного суда о привлечении индивидуального предпринимателя Фетисовой Н.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, в целях исключения избыточного ограничения прав лица, судья районного суда назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в размере 125 000 рублей.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 марта 2021 года, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 марта 2021 года в отношении индивидуального предпринимателя Фетисовой Н.И. оставить без изменения, жалобу адвоката Богданова Э.М. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка