Приговор Петрозаводского городского суда от 25 августа 2017 года №1-611/2017

 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 25 августа 2017 года Дело N 1-611/2017
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петрозаводск 25 августа 2017 года
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего - судьи Егоровой О.Н.
при секретаре Шараповой Е.С.,
с участием
государственного обвинителя Кудлая Д.А.,
защитника адвоката Раджабовой М.И.,
подсудимого Окрепилова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Окрепилова А.А., родившегося ... в < адрес>, гражданина Российской Федерации, < данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес>, не судимого, в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса (далее по тексту - УПК) Российской Федерации, по данному уголовному делу не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса (далее по тексту - УК) Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Окрепилов А.А. открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.
Окрепилов А.А. в период времени с 10 часов 30 минут до 14 часов 45 минут 30 апреля 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в < адрес>, имея там же и тогда же, возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к дивану, расположенному в указанной комнате, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом умышленно тайно похитил, взяв лежащий на диване принадлежащий Потерпевший №1 смартфон < данные изъяты>, стоимостью 7 000 рублей, с установленным на нем универсальным стеклом, размером 5 дюймов < данные изъяты>, толщиной 0, 33 мм, стоимостью 500 рублей и с флипкейсом < данные изъяты>, стоимостью 500 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 8 000 рублей, убрав его в один из карманов своей одежды.
Удерживая при себе вышеуказанное имущество Окрепилов А.А. в тот же период времени стал скрываться с места преступления, проследовав к выходу из квартиры, однако его преступные действия были замечены потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО2, которые потребовали вернуть указанное имущество. Окрепилов А.А., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО2, желая довести начатое им преступление до конца, игнорируя законные требования потерпевшего Потерпевший №1 о возврате принадлежащего последнему имущества, переориентировал свой преступный умысел с тайного на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, выбежал из помещения указанной квартиры на улицу, с похищенным с места совершения преступления скрылся, совершив таким образом открытое хищение смартфона < данные изъяты>, стоимостью 7 000 рублей, с установленным на нем универсальным стеклом, размером 5 дюймов < данные изъяты>, толщиной 0, 33 мм, стоимостью 500 рублей и с флипкейсом < данные изъяты>, стоимостью 500 рублей, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1
Похищенным имуществом Окрепилов А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.
В судебном заседании Окрепилов А.А. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются характер и возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 < данные изъяты> не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.
Предъявленное Окрепилову А.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.
При таких обстоятельствах вина Окрепилова А.А. является доказанной, и суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Окрепилова А.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Окрепилов А.А. ранее не судим < данные изъяты>, в течение года, предшествующего совершению преступления к административной ответственности не привлекался < данные изъяты>.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной < данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления < данные изъяты>, < данные изъяты>.
< данные изъяты>.
Согласно части 1.1. статьи 63 УК Российской Федерации судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Принимая во внимание тот факт, что преступление было совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, которое, как установлено в ходе судебного разбирательства, стало определяющей причиной совершения преступления, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, и усматривает основания для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение Окрепиловым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Вопрос о возможности изменения категории преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации на менее тяжкую, судом не разрешается в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.
Положения части 1 статьи 62 УК Российской Федерации не подлежат применению, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.
Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного деяния - преступления средней тяжести, характеристику личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Ограничений для назначения Окрепилову А.А. наказания в виде обязательных работ, перечисленных в части 4 статьи 49 УК Российской Федерации, не имеется.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, иск, заявленный потерпевшим на сумму причиненного и не возмещенного подсудимым ущерба, подтвержденный материалами дела, поддержанный государственным обвинителем, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Раджабовой М.И., суд, согласно положениям статей 51, 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает из Федерального бюджета.
Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Окрепилова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с Окрепилова А.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.
Меру пресечения Окрепилову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Раджабовой М.И. взыскать из Федерального бюджета.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в апелляционной инстанции, в случае обжалования приговора.
Судья О.Н. Егорова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка