Приговор от 07 июля 2014 года №1-611/2014

    Дело № 1-611/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Волжский                                                                  07 июля 2014 года
 
    Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Бахтеевой Н.М.,
 
        с участием государственного обвинителя прокуратуры города Волжского:
 
        Симона А.Л.,
 
    подсудимого: Рогожкин А.А.,
 
        защитника: адвоката Нехаева П.Н., представившего ордер № 004910 от 07июля 2014 г., удостоверение № 1821,
 
        потерпевшей: ФИО5,
 
    при секретаре: Гусейновой Р.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Рогожкин А.А., родившегося "."..г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
 
    "."..г. по п. п. «а, б» части 2 ст. 166, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы в колонии общего режима, освобожден УДО на 1 год 5 месяцев 17 дней "."..г. года;
 
    "."..г. Волжским городским судом <адрес> с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от "."..г. по ч.3 ст. 30. ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного "."..г. условно-досрочно на 1 год 16 дней;
 
    "."..г. Волжским городским судом <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 2 месяца, освобожденного "."..г. условно –досрочно на срок 1 год 9 дней;
 
    "."..г. мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Рогожкин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.    Преступление совершено им в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    "."..г., примерно в 09 часов 00 минут, Рогожкин А.А. находился в <адрес>, в которой он проживает вместе с бабушкой ФИО5 В этот момент у Рогожкина А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ювелирных украшений, принадлежащих ФИО5 Воспользовавшись тем, что ФИО5 ушла вмагазин и за его действиями никто не наблюдает, Рогожкин А.А., осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО5, тайно, из корыстных побуждений, похитил из блюдца, стоящего на полке в серванте указанной квартиры, кольцо из золота 583 пробы, весом    <...>,принадлежащее ФИО5 После чего, Рогожкин А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный ущерб на сумму <...>.
 
    Гражданским истцом <...> кФИО3 заявлен гражданский иск на сумму <...>.
 
    В присутствии защитника и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела Рогожкин А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Рогожкин А.А. виновным себя в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО5, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
    Защитник подсудимого адвокат НехаевП.Н. поддержала ходатайство Рогожкина А.А. о проведении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Рогожкину А.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Рогожкина А.А. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Рогожкин А.А. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, причинив потерпевшей ущерб на сумму <...>.
 
    Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 96); у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, кроме того в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, мог руководить ими.
 
    При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Рогожкин А.А. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил умышленное преступление средней тяжести.
 
    По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно(л.д. 100), на учете у врача нарколога состоит с диагнозом: синдром зависимости, вызванной употреблением опиоидов (л.д. 97), привлекался к административной ответственности (л.д. 59), имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является наличие в действиях Рогожкина А.А рецидива преступлений.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ относит: явку с повинной (л.д. 5), в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие у Рогожкина А.А.малолетнего ребенка (л.д. 29).
 
    Исходя из обстоятельств дела и данных о личности Рогожкина А.А., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая то, что преступление совершено Рогожкиным А.А. в период испытательного срока, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, всоответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, отменить, с учетом данных о личности подсудимого, а так же мнения потерпевшей ФИО5.
 
                По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
 
    Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.
 
    При назначении Рогожкину А.А. наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Гражданский иск <...> о взыскании со ФИО3 <...> в счет возмещения ущерба подлежит оставлению без рассмотрения, как поданный к лицу, не являющемуся участником уголовного судопроизводства, кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ущерба на сумму указанную в исковом заявлении.
 
    В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывать наказание Рогожкин А.А. должен в колонии строгого режима.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Рогожкин А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменить Рогожкину А.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г..
 
    В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи от "."..г. и окончательно назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Рогожкин А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу в СИЗО-5 <адрес>, взять под стражу немедленно в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания Рогожкину А.А. исчислять с "."..г..
 
    Гражданский иск <...> о взыскании со ФИО3 <...> в счет возмещения ущерба оставить без рассмотрения, сохранив право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства: золотое кольцо с камнем розового цвета переданное на хранение потерпевшей ФИО5 оставить потерпевшей по принадлежности; копию залогового билета №... от "."..г. года, копию бирки, копию товарного чека №... – хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:                                                           Н.М. Бахтеева
 
    Справка: приговор постановлен в совещательной комнате.
 
    Председательствующий:                                                      Н.М. Бахтеева