Решение Ростовского областного суда от 16 октября 2019 года №1-610/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N 1-610/2019
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бирюшовой Т.А. на постановление судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 19 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бирюшовой Татьяны Александровны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 19 августа 2019 года гражданка Украины Бирюшова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением, Бирюшова Т.А. обжаловала его в Ростовский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы ее автор ссылается на то, что она не осуществляла трудовую деятельность на АЗС "Олимп", находилась в гостях, реализацию топлива не осуществляла.
Вызванные для участия в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещались, дело рассмотрено в их отсутствие.
Защитником Бирюшовой Т.А. - Венецкой Н.Ю. через приемную граждан Ростовского областного суда подано ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела, к которому приложено ходатайство от имени Бирюшовой Т.А. об отложении рассмотрения жалобы ввиду невозможности ее явки.
Разрешая заявленные ходатайства, судья областного суда не находит оснований для их удовлетворения.
Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела представлено защитником Бирюшовой Т.А. - Венецкой Н.Ю. накануне рассмотрения дела. После заключения с Бирюшовой Т.А. соглашения 15 октября 2019 года защитник не был лишен возможности в любое удобное для него время прибыть в здание суда для ознакомления с материалами дела, каких-либо препятствий к этому не имелось, либо заблаговременно явиться в суд для рассмотрения дела и ознакомиться с материалами дела, однако, мер к этому не принял. Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность своевременного ознакомления с материалами дела до его рассмотрения, защитником не представлено.
Ходатайство от имени Бирюшовой Т.А. об отложении рассмотрения жалобы ввиду невозможности ее явки также отклоняется, поскольку не представлено документов, подтверждающих уважительность причины неявки Бирюшовой Т.А. в суд, а имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть жалобу по существу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 15 августа 2019 года в 12 часов 00 минут, по адресу: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, с. Авило-Успенка, ул. Школьная, д. 12, на АЗС "Олимп" выявлен факт осуществления гражданкой Украины Бирюшовой Т.А. трудовой деятельности в качестве оператора АЗС без разрешения на работу или патента, что является нарушением п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Действия Бирюшовой Т.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Бирюшовой Т.А. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 15 августа 2019 года (с учетом определения о внесении в него изменений от 19 августа 2019 года); копией национального паспорта Бирюшовой Т.А.; выпиской АС ЦБДУИГ; рапортом сотрудника полиции ...; фототаблицей; объяснениями ..., ..., ... и иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Бирюшовой Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Наличие оформленного (подписанного) трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого заявителю правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
При указанных обстоятельствах и требованиях закона судьей правомерно признано наличие в действиях Бирюшовой Т.А. состава административного правонарушения, поскольку последняя осуществляла работу без разрешения, оформленного в установленном порядке, либо патента.
Довод жалобы о том, что трудовую деятельность Бирюшова Т.А. не осуществляла, отклоняется судьей областного суда.
Согласно примечанию к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В ходе производства по делу должностным лицом и судьей районного суда на основании совокупности собранных по делу доказательств установлено, что 15 августа 2019 года Бирюшова Т.А. осуществляла трудовую деятельность в качестве оператора АЗС без разрешения на работу или патента на право осуществления трудовой деятельности, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Бирюшова Т.А. 15 августа 2019 года находилась в гостях у своего знакомого ..., являющимся собственником АЗС "Олимп", не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, и расцениваются как способ защиты заявителя с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении в отношении Бирюшовой Т.А. было возбуждено на основании п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ - путем непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Отсутствие в материалах дела акта контрольной закупки, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку проведение оперативно-розыскных мероприятий по делу об административном правонарушении при выявлении факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином без разрешения на работу или патента действующим законодательством не предусмотрено.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Административное наказание назначено Бирюшовой Т.А. в пределах санкции, с учетом ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 19 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бирюшовой Татьяны Александровны - оставить без изменения, а жалобу Бирюшовой Т.А. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка