Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 1-61-2014
Дело № 1-61-2014
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> 05 мая 2014 года
Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., с участием государственного обвинителя заместителя Льговского межрайонного прокурора Курской области Кореневой Е.П., подсудимого Меркулова Е.А., защитника адвоката Шатохина Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Дрючиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Меркулова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Меркулов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Меркулов Е.А. находился у входной двери квартиры №, на лестничной площадке <данные изъяты> дома №, расположенного по адресу: <адрес>.
В это время, у Меркулова Е.А. увидевшего, что входная дверь в квартиру № принадлежащую ФИО2 забита на гвоздь, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данной квартиры. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Меркулов Е.А. взявшись правой рукой за входную ручку двери, применив физическую силу, потянул ее на себя. В результате чего, входная дверь в квартиру открылась, и Меркулов Е.А. незаконно проник в квартиру принадлежащую ФИО2
Продолжая исполнять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Меркулов Е.А. прошел в зальную комнату, где со стола тайно похитил телевизор марки «SAMSUNG» модель СК-20Н12 серийный номер 10793НАR401212D стоимостью <данные изъяты> в корпусе черного цвета. После чего Меркулов Е.А. с похищенным телевизором скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно оставив его для личного использования.
Всего Меркулов Е.А., тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму <данные изъяты>, причинив последнему материальный ущерб.
Совершая тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, Меркулов Е.А. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.
Мотивом совершения Меркуловым Е.А. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия имущества и обращения его в личную собственность.
Подсудимый Меркулов Е.А., заявляя о полном согласии с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.
Защитник Шатохин Н.Н. поддержал ходатайство подсудимого Меркулова Е.А. о применении особого порядка принятия судебного решения, просит его удовлетворить.
Ходатайство подсудимого Меркулова Е.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Подсудимый Меркулов Е.А. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением по делу.
Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Меркуловым Е.А. добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования.
В судебном заседании Меркулов Е.А. свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.
Меркулов Е.А. осознает характер, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель заместитель Льговского межрайонного прокурора Курской области Коренева Е.П. согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Меркулова Е.А.
Потерпевший ФИО2 согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Меркулова Е.А.
Меркулов Е.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Меркулов Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Меркулов Е.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Меркулова Е.А.
Действия подсудимого Меркулова Е.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
На учете у <данные изъяты> и <данные изъяты> Меркулов Е.А. не состоит.
Меркулов Е.А. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, - все это суд считает, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Меркулову Е.А., и признает их в качестве таковых.
Кроме этого, смягчающим наказание обстоятельством суд признает и его явку с повинной, поскольку в своем объяснении, данном им еще до возбуждения уголовного дела, он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, до этого органам предварительного расследования неизвестных.
Обстоятельств, отягчающих наказание Меркулову Е.А., по делу не имеется.
С учетом тяжести деяния, совершенного подсудимым, обстоятельств дела, личности виновного, наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применение ст. 73 УК РФ, то есть условно.
При назначении Меркулову Е.А. наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ.
Кроме этого, учитывая наличие по делу вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому Меркулову Е.А. применить правила ст. 62 УК РФ.
Учитывая наличие по делу вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому не применять дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершенного Меркуловым Е.А. преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), поскольку изменение категории преступления на менее тяжкое, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Меру пресечения Меркулову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство: <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО2
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Меркулова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 62 УК РФ - 1 год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Меркулова Е.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения осужденному Меркулову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство: <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий судья М.В. Татаренко
