Приговор от 24 апреля 2014 года №1-60за2014год

Дело № 1-60 за 2014 год
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    24 апреля 2014 г. г. Сегежа
 
    Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Белкина А.Р., с участием государственного обвинителя Орлова С.В., потерпевшего Д., представителя потерпевшего – И., подсудимого Романова В.А., защитника Салимгареевой О.А., представившей удостоверение №... и ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ.., при секретаре Коноваловой И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Романова В.А., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца <...>, не судимого,
 
    под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Романов В.А. в период времени с 17 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. до 08 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате коммунальной квартиры ..., испытывая личные неприязненные отношения к Д., в ходе ссоры, имея умысел на причинение вреда здоровью Д. и неизгладимое обезображивание лица последнего, путем нанесения большого количества телесных повреждений, действуя с особой жестокостью, умышленно нанес Д. множество, не менее десяти, ударов клинком ножа в область лица, а именно: по переносице, носу, височной области слева, левой и правой щекам и языку, причинив Д. особые страдания, выразившиеся в физической боли, а также:
 
    – множественные (не менее 10) обширные колото-резаные раны на лице с повреждением капсулы левой околоушной слюнной железы и периферических ветвей лицевого нерва слева, квалифицированные судебно-медицинским экспертом как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, как в совокупности, так и каждая в отдельности; рубцы после заживления всех имеющихся ран на лице являются неизгладимыми;
 
    – множественные колото-резаные раны языка, которые привели к развитию гангрены части языка, что потребовало его ампутации (отсечения), квалифицированные судебно-медицинским экспертом как телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью как по признаку опасного для жизни человека, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    В судебном заседании Романов В.А. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.
 
    Защитник Салимгареева О.А. поддержала ходатайство подсудимого. Потерпевший Д. и представитель потерпевшего И. после окончания предварительного расследования и в судебном заседании далисогласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Орлов С.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевший, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    В связи с вышеизложенным суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.
 
    Суд квалифицирует действия Романова В.А. по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с особой жестокостью.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Романова В.А. и на условия жизни его семьи.
 
    Учитывая сведения о личности подсудимого, <...> и неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных со злоупотреблением спиртными напитками, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, характер и направленность действий Романова В.А. в отношении Д. при совершении преступления, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание Романова В.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Смягчающими обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <...> принесение извинений потерпевшему, а также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.
 
    При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Романов В.А. не судим, <...> в течение года, предшествующего совершению преступления, он неоднократно привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным отдела МВД РФ по ... по месту жительства характеризуется отрицательно.
 
    <...>
 
    Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Романову В.А. наказания, в их совокупности, поведение подсудимого после совершения преступления и его последующее поведение, а именно, его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, учитывая вместе с тем сведения, характеризующие личность подсудимого, характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и конкретные обстоятельства его совершения, характер и направленность действий Романова В.А. в отношении потерпевшего при совершении преступления, характер наступивших последствий, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает и приходит к выводу, что наказание Романову В.А. за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ, должно быть назначено в виде реального лишения свободы.
 
    С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.
 
    Учитывая фактические обстоятельства, направленность и степень общественной опасности совершенного преступления, характер наступивших последствий, сведения о личности подсудимого, а также то, что преступление совершено Романовым В.А. при наличии отягчающего его наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и изменения категории совершенного Романовым В.А. преступления на менее тяжкую суд также не усматривает.
 
    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
 
    Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы в отношении подсудимого суд, с учетом сведений, характеризующих личность Романова В.А., его отношения к совершенному преступлению, раскаяния в его совершении, считает возможным не применять.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Романову В.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 п.п. 3 и 4, 308, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Романова В.А. признать виновным в совершении преступления,предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения осужденному Романову В.А.до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 24.04.2014 г.
 
    Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
 
    – фотоизображения – хранить при уголовном деле,
 
    – толстовку – возвратить Романову В.А., в случае отказа в получении или длительного непринятия мер к получению – уничтожить,
 
    – простынь – возвратить Д., в случае отказа в получении или длительного непринятия мер к получению – уничтожить,
 
    – нож – уничтожить.
 
    Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Белкин А.Р.
 
    Приговор вступил в законную силу 20.05.2014 г.