Решение Ростовского областного суда от 11 июля 2018 года №1-609/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2018 года Дело N 1-609/2018
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Траст-Групп" на постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Траст-Групп",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 мая 2018 года Общество с ограниченной ответственностью "Траст-Групп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.13 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ООО "Траст-Групп" в лице законного представителя Жукова А.Н. ставит вопрос об отмене постановления судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 мая 2018 года. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ООО "Траст-Групп" не является собственником объекта культурного наследия ..., расположенного по адресу: .... Охранное обязательство на данный объект культурного наследия было заключено с собственником помещений ... ООО "Траст-Групп" не осуществляло ни своими силами, ни силами своих сотрудников перепланировку: помещения N..., объединены помещения N ... (стало N...), N ... ..., ... (стало ...), NN ... (стало (...), NN ... ..., ... (стало ...), что доказывается техническим паспортом по состоянию на 03.06.2008 года. Помещения находятся в настоящий момент в состоянии идентичном состоянию 2008 г., из чего следует, что административного правонарушения со стороны ООО "Траст-Групп" совершено не было.
В судебном заседании защитники ООО "Траст-Групп" по доверенности Макаренко М.С. и Курьянов М.А. доводы жалобы поддержали, представили дополнения к жалобе.
Представитель Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещался, дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, судья областного суда приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.
Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения состоит в противоправных действиях (бездействии) относительно требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, а равно несоблюдение ограничений, установленных в границах их зон охраны, то есть в невыполнении или нарушении тех предписаний, которые содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих вопросы охраны и использования объектов культурного наследия.
Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, представляющих собой особую уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являющихся неотъемлемой частью всемирного культурного наследия регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации".
Государственная охрана объектов культурного наследия представляет собой систему правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных мер, принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия (статья 6 указанного Федерального закона).
Государственной охране подлежат включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия. Целью государственной охраны является, в том числе, предотвращение повреждения, разрушения или уничтожения объекта культурного наследия (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ).
Как следует из материалов дела, на основании Постановления Главы администрации Ростовской области от 09.10.1998 года N411 к категории памятников местного значения отнесен ...., расположенный по адресу: ... (л.д. 54-55).
Собственниками нежилых помещений, расположенных в доме ... по ул. ..., ..., ..., ... 24.06.2014 года заключен договор доверительного управления N247/ТГ, согласно которому они передали доверительному управляющему - ООО "Траст-Групп" принадлежащее им на праве собственности имущество в данном доме, признанном объектом культурного наследия.
В частности, в соответствии с п. 1.4.3 договора "... передает:
- нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью ... кв. м., номера на поэтажном плане .... Этаж: .... Литер: .... Адрес (местоположение): ..., кадастровый (или условный) номер: .... Помещение принадлежит ... на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права: ...;
- нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью ... кв. м., номера на поэтажном плане ... Этаж: .... Адрес (местоположение): ..., кадастровый (или условный) номер: .... Помещение принадлежит ... на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права: ...".
При этом в силу п. 1.2 договора, передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к Доверительному управляющему (л.д.62-69).
Основанием для привлечения ООО "Траст-Групп" к административной ответственности послужило то обстоятельство, что обществом без соответствующего согласования в период времени после заключения договора доверительного управления проведены работы по перепланировке помещений объекта культурного наследия на 2 и 3 этаже.
К такому выводу судья районного суда пришел после изучения данных технического паспорта, выданного Муниципальным унитарным предприятием технической инвентаризации и оценки недвижимости Администрации г. Ростова-на-Дону 11.03.2008 года.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств и учета положений действующего законодательства.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие виновности лица в совершении административного правонарушения. Наличие доказательств виновности ООО "Траст-Групп" в совершении административного правонарушения судьей надлежащим образом установлено не было. Материалами дела не подтверждается, что работы по перепланировке указанных в протоколе об административном правонарушении помещений проводились ООО "Траст-Групп" после заключения договора доверительного управления имуществом N 247/ТГ от 24.06.2014 года. В сведениях о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанных в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, отсутствуют данные о том, что ООО "Траст-Групп" вправе осуществлять строительные и ремонтные работы (л.д.8-28).
При этом судье районного суда при оценке указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств следовало принять во внимание положения статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации". Так, в соответствии с пунктом 11 указанной статьи охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.
Содержащиеся в охранном обязательстве требования, предусмотренные статьями 47.2 - 47.4 настоящего Федерального закона, в отношении объекта культурного наследия, являющегося многоквартирным домом либо жилым или нежилым помещением в многоквартирном доме, подлежат выполнению лицами, указанными в статье 56.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 56.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации" охранные обязательства, содержащие требования в отношении жилых помещений в многоквартирном доме, подлежат выполнению собственниками таких жилых помещений.
Кроме того, в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", объекты культурного наследия, независимо от категории их историко-культурного значения, могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Пунктом 12 статьи 48 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при передаче третьим лицам прав владения и (или) пользования объектом культурного наследия собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия не освобождается от ответственности за выполнение установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований в отношении объекта культурного наследия.
Таким образом, судья районного суда не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не применил нормы Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", подлежащие применению к возникшим правоотношениям.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, постановление судьи подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Траст-Групп", отменить.
Производство по данному делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка