Приговор Петрозаводского городского суда от 19 октября 2018 года №1-609/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 19 октября 2018 года Дело N 1-609/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Пивоварчик Е.И.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Карельского транспортного прокурора Шабалиной Е.Л.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого Неказакова Е.А., защитника - адвоката Кугачевой О.В., представившей удостоверение и ордер N 19-К от 02.06.2018 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Неказакова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ/р., уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес> (со слов),
ранее судимого:
- 15.01.2009 г. Муезерским районным судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлениями Петрозаводского городского суда РК от 20.04.2011 г. Президиума Верховного суда Республики Карелия от 05.09.2012 г.) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден 05.08.2013 г. по отбытию срока наказания;
- 07.08.2015 г. Люберецким городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 15.12.2017 г. по отбытии срока;
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержан 02.10.2018 г. в результате розыска по постановлению суда;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Неказаков Е.А., следуя в качестве пассажира в вагоне N скорого поезда N сообщением "<данные изъяты>", 21.05.2018 г. в период с 08:27 час. до 08:43 час., во время следования данного поезда по перегону станция <данные изъяты>, Республика Карелия, г. Петрозаводск, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при ФИО1, из корыстных побуждений, тайно похитил находившиеся в сумке ФИО1, которую последняя во время сна держала в руках, принадлежавшие ей денежные средства в сумме 7000 руб., причинив ФИО1 значительный ущерб.
Похищенными денежными средствами в сумме 7000 руб., Неказаков Е.А. распорядился по своему усмотрению - потратил на личные нужды.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с обвинением, раскаивается, полностью признает свою вину.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.
Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя, потерпевшей против удовлетворения ходатайства отсутствуют.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.
При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия подсудимого по п. В, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого суд установил, что Неказаков Е.А. <данные изъяты>, ранее судим за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, <данные изъяты>
Подсудимым совершено преступление средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного материального ущерба и принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.
При определении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом фактических обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступления, суд не усматривает.
В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.
При назначении наказания подсудимому при рецидиве преступлений, суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, личность виновного, который ранее судим, суд пришел к выводу, что для исправления и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, Неказакову Е.А. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, несмотря на наличие в санкции части 2 ст.158 УК РФ альтернативных видов наказания, поскольку назначение менее строгого наказания не достигнет целей, указанных в статьях 43, 60 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения хищения, явку с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ, и при наличии рецидива преступлений назначить наказание сроком менее одной третьей части максимального срока наказания санкции статьи уголовного закона. Также суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения к подсудимому меры наказания в виде принудительных работ суд не находит.
Меру пресечения в отношении Неказакова Е.А. следует сохранить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в колонии строгого режима.
Потерпевшая ФИО1 заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого 7000 рублей в возмещение ущерба. В настоящий момент ущерб полностью возмещен, гражданский иск удовлетворению не подлежит.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета. В силу ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст.296, 303, ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Неказакова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением положений части 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Неказакова Е.А. в виде заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Неказакову Е.А. исчислять с 19 октября 2018 года.
Зачесть в срок отбывания наказания период со 02 октября 2018 года по 18 октября 2018 года включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск ФИО1 - оставить без удовлетворения.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката, - произвести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение замечаний.
Председательствующий: Грабчук О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка