Приговор от 05 августа 2014 года №1-609/2014

    Дело № 1-609/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Заводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7,
 
    подсудимого ФИО1,
 
    его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>» ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела по обвинению:
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, с неполным средним образованием, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    1.                ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам л/св., освобожден УДО постановлением Юргинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 11 мес. 27 дней,
 
    2.                ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> с учетом постановления Мариинского городского суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ к 3 годам л/св., на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ года) к 2 годам 11 мес. лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
 
    3.                27.01.2014г. мировым судье судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с ИС на 1 год,
 
    под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 часов до 13.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому № по <адрес>, где проживает ФИО4, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества с целью незаконного проникновения в жилище, воспользовавшись, имеющимся при себе ключом выставил стекло окна, вышеуказанного дома, через образовавшееся отверстие незаконно проник в жилище ФИО4 по вышеуказанному адресу.
 
    Находясь в жилище ФИО4 по адресу: <адрес> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно забрал, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО5:
 
    -     электро-лобзик «Бош» стоимостью 10 000 рублей,
 
    -     шуруповерт «Бош» стоимостью 7500 рублей,
 
    -     двухконфорочная электрическая печь «Ока» стоимостью 862 рубля.
 
    Всего на общую сумму 18 362 рублей, причинив гражданке ФИО5 значительный ущерб.
 
    При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и желал их совершения.
 
    Однако, ФИО1, довести до конца преступление - тайно похитить чужое имущество, принадлежащее ФИО5 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как при попытке скрыться с места происшествия с похищенным чужим имуществом, был задержан во дворе <адрес> ФИО5
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Представитель государственного обвинения, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ФИО5 не возражала о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства (л.д. 131), просила рассмотреть дело в её отсутствии.
 
    Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого. Так, ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции «Южный» УМВД РФ по <адрес> характеризуется отрицательно (л.д.125), на учете в КОКПБ не состоит (л.д.123), на учете в КОКНД не состоит (л.д.124), так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной ФИО1 (л.д.31), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронического заболевания – ВИЧ-инфекции.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.
 
    Таким образом, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.
 
    Судом не усматривается и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.
 
    Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Суд также считает, что наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывая, что преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Учитывая, что в отношение ФИО1 установлено обстоятельство, отягчающее наказание – особо опасный рецидив преступлений, то при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного суд полагает, цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.
 
    ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения, определенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока тяжкого преступления условное осуждение по данному приговору подлежит безусловной отмене, а окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с применением правил ст. 70 УК РФ.
 
    Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В соответствии со ст. 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств: чемодан из пластика зеленого цвета, размером 30x40 см., электро-лобзик в корпусе зеленого цвета, чемодан из пластика зеленого цвета, размером 50x40 см., шуроповерт, запасной съемный аккумулятор к нему, в корпусе черного цвета, электрическая двух-комфорочная печь «Ока» в корпусе белого цвета, размером 70x30 см., переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 – окончательно оставить в ее законном владении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., к назначенному настоящим приговором наказанию, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказание время его содержания по стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей. Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.
 
    Вещественные доказательства: чемодан из пластика зеленого цвета, размером 30x40 см., электро-лобзик в корпусе зеленого цвета, чемодан из пластика зеленого цвета, размером 50x40 см., шуроповерт, запасной съемный аккумулятор к нему, в корпусе черного цвета, электрическая двух-комфорочная печь «Ока» в корпусе белого цвета, размером 70x30 см., переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 – окончательно оставить в ее законном владении.
 
    Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать об его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий (подпись) Кошелев Д.А.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>