Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 1-609/14
Дело № 1-609/14
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Люберцы ДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Поповой М.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
г. Люберцы Шевцовой Л.Д.,
подсудимого Каменева С.В.,
защитника – адвоката Руденко Е.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ,
потерпевшего ФИО,
при секретаре судебного заседания Королеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Каменева С. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца
<адрес>, гражданина <...>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> <...>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1
ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Каменев С.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГ судебный пристав по ОУПДС <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО в соответствии с распоряжением начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 № от ДД.ММ.ГГ находился в здании <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Московской области по адресу: <адрес>, где обеспечивал пропускной режим и безопасность судебных приставов-исполнителей и иных лиц Федеральной службы судебных приставов.
В этот же день, в <...>, туда же пришел Каменев С.В. и подойдя к судебному приставу, попросил пропустить его на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО2, на что ФИО ответил отказом. Возмутившись, Каменев С.В. потребовал пропустить его в кабинет к приставу-исполнителю.
Однако ФИО, руководствуясь ч. 1 ст.11 ФЗ «О судебных приставах», в соответствии с которой он обязан по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей, предложил
Каменеву С.В. успокоиться и покинуть здание отдела приставов.
В это время Каменев С.В. решил применить насилие в отношении представителя власти, при этом достоверно зная, что перед ним находится сотрудник судебных приставов при исполнении своих должностных обязанностей Реализуя задуманное он нанес один удар кулаком в область головы ФИО, отчего последний упал на пол, ударившись левой рукой.
ФИО пытался успокоить Каменева С.В., однако последний вновь нанес один удар кулаком в область головы судебного пристава ФИО и выбежал из здания.
Затем судебный пристав ФИО действуя в соответствии ч. 1
ст.11 ФЗ «О судебных приставах», в соответствии с которой он обязан при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел, догнал Каменева С.В. на крыльце здания <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Московской области по адресу: <адрес>,
<адрес>, завел его обратно, где они стали ожидать приезда сотрудников полиции МУ МВД России «Люберецкое». В этот момент Каменев С.В. в продолжение своего преступного умысла, направленного на применение насилия в отношении представителя власти, нанес удар кулаком в область лица ФИО, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В последующем Каменев С.В. доставлен во <...> отдел полиции МУ МВД России «Люберецкое» для выяснения обстоятельств произошедшего.
Своими умышленными преступными действиями Каменев С.В. причинил ФИО физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины на левой кисти, ушиба мягких тканей лица (в области нижней челюсти справа), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Подсудимый Каменев С.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении.
Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.
Потерпевший ФИО в судебном заседании подтвердил ранее заявленное ходатайство о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимым ему принесены извинения, на строгом наказании не настаивал, показал, что Каменев С.В. полностью возместил ему причиненный вред, вопросы наказания оставил на усмотрение суда.
Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть уголовное дело в особом порядке, проверив материалы уголовного дела, считает ходатайство подсудимого
Каменева С.В. о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
Виновность подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия Каменева С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку он применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также мнение потерпевшего ФИО, не настаивающего на строгом наказании.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание Каменевым С.В. вины, раскаяние в содеянном, совершение им преступления, впервые, <...>, полное возмещение вреда потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, принимает во внимание, что Каменев С.В. <...>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет государственные награды: орден «Знак Почета» и орден «Трудового Красного Знамени».
Принимая во внимание изложенное, отсутствие тяжких последствий от содеянного, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества.
В связи с тем, что Каменев С.В. официально трудоустроен, работает начальником строительного участка и имеет постоянный доход в размере <...> рублей суд полагает назначить ему наказание в виде штрафа.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Каменевым С.В. суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства преступления суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку с учётом общественной содеянного и личности виновного суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
В связи с тем, что потерпевшим гражданский иск в уголовном деле не заявлен, суд признаёт за ним право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Каменева С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Каменева С.В. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Признать за потерпевшим ФИО право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Каменевым С.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п. 1
ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Федеральный судья М.Н. Попова
