Решение Ростовского областного суда от 01 сентября 2020 года №1-608/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N 1-608/2020
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев жалобу Тремполец С.Н. на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 07 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Тремполец Сергея Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 07 июля 2020 года ИП Тремполец С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере двести тысяч рублей.
Тремполец С.Н. подал жалобу на судебное постановление в Ростовский областной суд. Заявитель жалобы ставит вопрос о замене назначенного наказания на предупреждение.
В судебном заседании защитники ИП Тремполец С.Н., действующие на основании доверенности Мыскин П.В. и Шкамардин А.П., доводы жалобы поддержали.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судья приходит к следующим выводам.
В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Из материалов дела следует, что 23 марта 2020 года в 15 часов 00 минут, должностным лицом отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Таганрогу Ростовской области выявлен факт нарушения ИП Тремполец С.Н. миграционного законодательства, которое заключалось в том, что на 00 часов 00 минут 14 марта 2020 года ИП Тремполец С.Н. не уведомил уполномоченный орган в установленный законом срок о расторжении трудового договора N 5/17, заключенного с гражданином Республики Украина Ж.С.И. 01 сентября 2017 года, тем самым нарушил пункт 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Данный факт подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 24 марта 2020 года РОС 6119 N 003164; объяснением Тремполец С.Н. от 24 марта 2020 года; трудовым договором от 01 сентября 2017 года N 5/17; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; справкой о приеме уведомления N 1399; уведомление о расторжении трудового договора от 23 марта 2020 N 203 и другими материалами дела, которым судьей городского суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Судья, вынесший постановление, установив, что ИП Тремполец С.Н. нарушил установленную форму уведомления территориального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере миграции о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, правомерно усмотрел в действиях ИП Тремполец С.Н. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного правонарушения.
Действия ИП Тремполец С.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, при вынесении постановления судья пришел к ошибочному выводу о том, что объективную сторону вмененного ИП Тремполец С.Н. правонарушения образует: привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом в интересах ИП Тремполец С.Н гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу (л.д. 87). Указанный вывод не согласуется с материалами дела, установленными обстоятельствами и подлежит исключению.
Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено ИП Тремполец С.Н. в пределах санкции части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства, как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.
Административные правонарушения, предусмотренные Главой 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.
Тот факт, что индивидуальный предприниматель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства в силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", не является безусловным основанием для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
В данном случае назначенное индивидуальному предпринимателю Тремполец С.Н. административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 07 июля 2020 года, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 07 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Тремполец С.Н., оставить без изменения, жалобу Тремполец С.Н. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка