Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 1-608/2019, 1-107/2020
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 23 июня 2020 года Дело N 1-107/2020
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Чернецовой З.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Г.Ф. Дубровской,
подсудимого Раздобреева А.К.,
защитника-адвоката Волошенко Е.В.,
потерпевшего Щ.,
при секретаре Ивасенко М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Раздобреева А. К., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Раздобреев А.К., являясь лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
13 января 2019 года в период времени с 02 часов до 05 часов (более точное время в ходе следствия не установлено) Раздобреев А.К., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки "ВАЗ 2106" государственный регистрационный знак N, с находящимся на первом пассажирском сиденье Б., пассажирами на заднем сиденье: Щ., Р., З., двигался по автодороге "Верх-Чита-Бургень" Забайкальского края Читинского района со стороны с. Верх-Чита по направлению в с. Шишкино, на 13 км +530 м участка вышеуказанной автодороги, расположенного в 470 м от с. Шишкино Читинского района Забайкальского края, в нарушение п. п. 1.4., п. 1.5., п.2.7., п.9.1., п. 9.9. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД), в нарушение требований правил дорожного движения, которые обязан знать и соблюдать, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, нарушив разметку полосы движения, совершил выезд за пределы проезжей части и проехал 41,7 м по обочине, сбив металлическую опору дорожного знака, а затем, съехав с обочины и проехав еще 42,9 м., допустил наезд на препятствие - дерево (далее дорожно-транспортное происшествие).
Таким образом, Раздобреев А.К. своими действиями нарушил требования: п. 1.4. ПДД РФ, согласно которому "на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств"; п. 1.5. ПДД РФ, согласно которому "участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда... "; п.2.7. ПДД РФ, согласно которому "водителю запрещается: управлять транспортным средством состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного ).. . ставящим под угрозу безопасность движения.. ., "; п.9.1. ПДД, согласно которому "количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7,5.15.8, а если их нет то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.. . "; п. 9.9. ПДД РФ согласно которому, "запрещается движение транспортных средств по.. . обочинам.. . ";
В результате действий Раздобреева А.К. и совершения им дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак N Щ. по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: закрытый фрагментарный перелом диафиза левой бедренной кости со смещением; перелом костей таза: перелом крестца слева, лонной седалищной слева с удовлетворительным состоянием отломков; рана скуловой области слева, перелом скуловой кости слева без смещения; инородные тела орбиты слева, гематома век левого глаза, контузия левого глазного яблока средней степени ( в виде субконъюктивального кровоизлияния), травматический шок 1-2 ст., которые могли образоваться одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, в связи с чем раздельной квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат, в результате ударного воздействия тупого предмета ( предметов), согласно п. 6.11.6. приложения к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года N н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" и "Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года N 522 и нормативно-правовых актов, вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Нарушение Раздобреевым А.К требований п.п. 1.4., п. 1.5., п.2.7., П.9.1., п. 9.9. Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с ДТП и причинением тяжкого вреда здоровью гр. Щ.
В судебном заседании подсудимый Раздобреев А.К. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний, данных Раздобреевым А.К. в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, следует, что 12.01.2019 года около 19 часов он ездил на своей машине ВАЗ-2106 государственный номер N. на рыбалку с племянником Р. Водительского удостоверения у него не имеется. Около 22.00 часов вернулись обратно в <адрес>, и вместе с племянником поехали в бар "Сказка", расположенный в <адрес>, где находились его друзья Б. и З., Щ., в баре он пил пиво, события, которые произошли уже позже, помнит смутно. Он помнит, что стояли вместе с друзьями около бара в <адрес>, выпивали пиво, он выпил примерно 1 стакан пива, стояли на улице около автомобиля. После чего они решилиснова поехать в <адрес>, время не помнит, так как не смотрел на часы. Они сели в автомашину, он сел за руль, рядом на пассажирском сиденье Б., на заднем пассажирском сиденье находились Раздобреев Н., З., Щ., направились в сторону села Шишкино, машин на дороге не было, ремнями безопасности пристегнуты не были, с какой скоростью он ехал не помнит, около 60-70 км в час., не доезжая около 1 км до села Шишкино на дорогу, на его полосу движения выскочила собака. Он начал тормозить, его занесло на встречную полосу, он не справился с управлением автомашины, машину занесло на обочину встречной полосы движения, и он врезался сначала в дорожный знак, и после чего в дерево. С этого момент он ничего больше не помнит. Дорожное покрытие, какое было не помнит, осадков в этот день не было, дорога в этом месте не освещенная. Очнулся только уже когда находился в больнице. Находился на лечении 1 месяц, у него были множественные переломы. Документы на автомашину у него находились в салоне, ему их выдали под расписку, это свидетельство о регистрации ТС, страховой полис на машину. (т.1 л.д. 137-140 т. 2 л.д.26-29);
Раздобреев А.К. показания на предварительном следствии подтвердил, пояснил, что загладил потерпевшему материальный и моральный вред.
В судебном заседании потерпевший Щ. суду показал, что 12.01. 2019г. он распивал спиртные напитки в баре " Сказка" в <адрес> с З., Б., Раздобреевым А. и Раздобреевым Н. Когда бар закрылся то они на машине Раздобреева А. поехали в с. В-Чита. Раздобреев А. был за рулем, рядом сел Б.. Он сел на заднее пассажирское сиденье за Раздобреевым. Бар в <адрес> был закрыт, они выпили около машины пиво и поехали обратно. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то по дороге уснул, очнулся утром 13.01.2019 года в палате реанимации, к нему уже пришли сотрудники полиции и от них он узнал, что они попали в ДТП на автомашине, что именно произошло и как не помнит. Он находился на лечении в больнице около 20 дней, после чего он находился дома. Претензий в настоящее время к Раздобрееву А.К. не имеет, между ними наступило примирение, просит строго не наказывать Раздобреева. Раздобтреев А.К. полностью возместил ему материальный вред, связанный с затратами на лечение и выплатил компенсацию морального вреда.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Б., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 12.01.2019 года около 22.00 часов он вместе с З. и Щ., Раздобреевым А., Раздобреевым Н. распивали спиртное в баре "Сказка" в <адрес>. был в баре "Сказка" в <адрес>, где распивали спиртное после закрытия бара все вместе на машине Раздобреева А. под его управлением поехали в бар <адрес>, поскольку бар был закрыт поехали обратно в <адрес>. Раздобреев был за рулем, он на первом пассажирском сиденье, на заднее сиденье сели Щ., Б., Раздобреев Н., в каком порядке они сидели не помнит. Около села Шишкино он увидел, что с обочины, с правой стороны выбежала собака, в это время Раздобреев начал отворачивать с дороги, чтобы избежать столкновения, однако, машину занесло, он выехал на полосу встречного движения, выехал сначала на обочину дороги, сбил дорожный знак, после чего машина, не останавливаясь, проехала дальше и врезалась в дерево. В это время он помнит удар, он вылетел через лобовое стекло из автомашины, так как был не пристегнут ремнем безопасности. Раздобреев так же при движении не был пристегнут ремнем безопасности, с какой скоростью они двигались не может сказать, так как не смотрел. Когда он очнулся, находился на земле, и услышал крики, которые доносились из автомашины. Он подошел к машине и увидел, что его друзьям необходима медицинская помощь, и пошел до первого ближайшего дома, чтобы вызвать скорую помощь. После того, как вызвал скорую помощь, то вернулся на место ДТП, через некоторое время приехала скорая, всех доставили в больницу. Ему была оказана первая необходимая помощь, и он был отпущен домой, в больнице на лечении не находился. К Раздобрееву А.К. он претензий не имеет. (т.1 л.д. 226-229);
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Р., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 12.01.2019 года около 23.00 часов он с дядей Разбодреевым А. на машине последнего поехали в бар "Сказка", в <адрес>, где распивали спиртное вместе с Б., З., Щ. баре он находился около 1 часа, после чего вышел и сел в машину и уснул. Через некоторое время в машину сели Б., З., Щ., за рулем находился Раздобреев А., все вместе поехали в <адрес>, но поскольку бар был закрыт, вернулись в <адрес>. Он сидел на заднем пассажирском сиденье, за водителем с левой стороны, впереди на пассажирском сиденье сидел Б., кто сидел рядом с ним не может сказать. Когда они отъехали от бара, расположенного в <адрес>, то он уснул. Проснулся от криков Раздобреева А., что именно он кричал - не помнит, но почувствовал, что машина съезжает с дороги. Так как он не понял, что происходило, он почувствовал удар и помнит, что ударился о переднее сиденье головой и отключился. Очнулся он, находясь в машине, все находились без сознания, в машине не было только Б. Через некоторое время приехали спасатели и скорая помощь, после чего всех доставили в первую городскую больницу для оказания помощи. Он понял, что автомашина выехала на обочину и врезалась в дерево, но сначала он помнит, что Раздобреев отвернул от дорожного знака и только потом врезался в дерево. Встречных машин и других каких-либо препятствий не было на дороге, однако, было темно, освещения не было. (т.1 л.д.236-238);
В судебном заседании свидетель Р. суду пояснила, что Раздобреев А. брат ее мужа, 12.01.2019 года около 6 часов ей позвонила Л. и сообщила, что Раздобреев попал в аварию. Они с мужем подъехали к месту аварии, где увидели автомашину Раздобреева, которая врезалась в дерево на обочине, была машина "скорой помощи". Позже Л. ей рассказала, что Раздобреев на своей машине врезался в дерево. От сына Р. ей известно, что он с Щ., З., Береговым поехали на автомашине под управлением находящегося в состоянии алкогольного опьянения Р. в <адрес>. По дороге сын уснул и момент аварии не видел. Характеризует Раздобреева положительно.
Свидетель Щ. пояснила, что Раздобреев А. ее гражданский муж, у них двое малолетних детей. Характеризует Раздобреева положительно.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля З., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 12.01.2019 года около 20.00 часов он распивал спиртное в баре "Сказка", в <адрес> со своими знакомыми Б. и Щ., раздобреевым А., Р.., т.к. он находился в состоянии алкогольного опьянения, то происходящие события помнит смутно. Он помнит, что они сидели в баре почти до закрытия, примерно до 00.00 часов. Он также помнит, что когда они вышли из бара, то сели в машину марки ВАЗ 2106 красного цвета, принадлежащую Раздобрееву А. Он сел на заднее пассажирское сиденье посредине, по краям со мной сидели Щ. и Р.. За рулем автомашины находился Раздобреев А., рядом на переднем пассажирском сиденье находился Б.. Они приехали в бар <адрес>, где купили спиртное, которые выпивали на улице, т.к. бар был закрыт. По дороге в <адрес> в машине он уснул, так как время было уже позднее, и происходящие события, которые произошли, не может описать, так как очнулся он только в больнице через два дня. Он находился на лечении в больнице около 1 месяца, в палате с ним на лечении находился Раздобреев А., который пояснил, что когда ехали в сторону <адрес>, на дорогу выбежала собака, и он попытался объехать ее, но не смог и машину занесло, выехал на полосу встречного движения, съехал с дороги и врезался в дерево. Он при ударе потерял сознание и пришел в себя только в больнице, момента удара не помнит, за дорогой не следил, с какой скоростью ехал Раздобреев А. не знает. В ходе ДТП у него имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга в правой лобной левой теменной долях, перелом костей лицевого черепа. Претензий к Раздобрееву А.К. не имеет. (т.1 л.д. 247-250);
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля И., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в <данные изъяты>.12.01.2019 года в 08.00 часов он заступил на суточное дежурство вместе с инспектором К.. 13.01.2019 года около 05.30 часов в дежурную часть поступил вызов о том, что на трассе "Верх-Чита- Бургень" 13 км +530 м (от c.Bepx-Чита) произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими. Они вместе со следователем выехали на место происшествия. По приезду на место было установлено, что автомашина ВАЗ 2106 красного цвета государственный номер N. выехала на полосу встречного движения и допустила наезд на препятствие - дерево. По приезду на место происшествия водитель и пассажиры автомашины были госпитализированы в больницу, опросить лиц пострадавших и виновника ДТП не удалось. В машине находились документы на машину и было установлено, что автомашина принадлежит Раздобрееву А.К., проживающему в <адрес>. На месте происшествия им был составлен протокол осмотра и проверки транспортного средства, Касьяновым была составлена схема ДТП. На схеме следов торможения на асфальте не было, иначе данные следы были бы отражены, имелись только следы съезда. После того как водитель автомашины съехал с дороги, то сбил дорожный знак после чего проехал и допустил наезд на препятствие - дерево. (т.2 л.д. 1-3);
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в <данные изъяты>. 13.01.2019 года он заступил на суточное дежурство, совместно с А., им сообщили, что ночью произошло ДТП на трассе "Верх-Чита- Бургень" на 13 км, автомашина ВАЗ 2106 красного цвета государственный номер N. совершила наезд на препятствие - дерево. В автомашине находились пассажиры, которые получили телесные повреждения. Так как с места происшествия пострадавших увезли в больницу, то они не были опрошены на месте. Он вместе с А. прибыли в больницу. Им в больнице были опрошены пассажиры автомашины Б., Р. В ходе опроса Б. и Раздобреев пояснили, что за рулем автомашины находился Раздобреев А.К., который ехал по дороге и не справился с управлением и допустил столкновение с препятствием. О том, что на дороге во время движения находились посторонние предметы, люди или животные речи не было. Ни Б., ни Раздобреев не поясняли, что на дороге появилась собака, и что водитель автомашины пытался избежать столкновения и поэтому съехал с дороги. (т.2 л.д. 4-6);
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля З., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в <данные изъяты> 15.02.2019 года он находился на смене и им был опрошен Раздобреев А.К. по факту ДТП на трассе "Верх-Чита-Бургень", произошедшего 13.01.2019 года, который на тот момент находился на лечении в больнице. В ходе проверки было установлено, что Раздобреев А.К. находился за рулем автомашины ВАЗ 2106 красного цвета государственный номер N, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие - дерево, в результате чего пострадали пассажиры автомашины. В ходе опроса Раздобреев пояснил, что он находился за рулем принадлежащей ему автомашины ВАЗ 2106, ехал в сторону <адрес> и не справился с управлением, машину занесло, сбил дорожный знак на встречной полосе, и после чего автомашину занесло в кювет, где допустил столкновение с деревом. Так же пояснил, что перед тем как сесть за руль автомашины, распивал спиртные напитки, остальные события не помнит. Более Раздобреев по данному факту ничего не пояснял, о том, что на дороге других каких-либо препятствий не было, в том числе не пояснял, что на дорогу выбегала собака. (т.2 л.д. 7-9);
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания эксперта Чирнинова Э.Ц., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым по вопросу возможно ли рассчитать скорость автомобиля ВАЗ 2106, если возможно, то какова была его скорость, пояснил, что на данный момент развития судебно-автотехнической экспертизы с достаточной точностью определить скорость движения транспортного средства возможно лишь по перемещению транспортного средства в процессе его торможения до полной остановки, то есть когда возможно учесть затраты кинетической энергии транспортного средства на преодоления или сопротивления перемещения транспортного средства по поверхности дороги. В представленных материалах следы торможения автомобиля отсутствуют, на схеме изображен лишь след съезда с проезжей части автомобиля. 90 км\ч это скорость максимально допустимая на данном участке дороги. При движении по проезжей части автомобиля и применения торможения, водитель автомобиля располагал бы технической возможностью остановить управляемое транспортное средство не доезжая до препятствия. (т.2 л.д. 10-13).
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 12.04.2019 года 13.01.2019 года на автодороге "Верх-Чита-Бургень" в Читинском районе Забайкальского края произошло ДТП, при котором водитель Раздобреев А.К., управляя автомобилем "ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак N., не справился с управлением автомобиля выехал на сторону встречного движения и допустил наезд на препятствие - дерево. В результате ДТП пассажир автомашины ВАЗ 2106 Щ., 19.03.2001 года рождения, получил телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. (т.1 л.д. 2);
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.01.2019 года осмотрен участок местности, расположенный на обочине автодороге трассы "Верх-Чита-Бургень" на 13 км+ 530 м, расположенный в 1 км. в восточном направлении от с. Шишкино Читинского района Забайкальского края. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки ВАЗ 2106 красного цвета государственный номер N свидетельство о регистрации ТС, страховой полис ОСАГО. (т.1 л.д. 9-19);
Согласно акту медицинского освидетельствования от 13.01.2019 года у Раздобреева А.К. выявлены признаки алкогольного опьянения. (т.1 л.д. 40);
Согласно заключению эксперта N 829 от 28.03.2019 года у Щ. согласно представленному медицинскому документы имелись следующие повреждения: закрытый фрагментарный перелом диафиза левой бедренной кости со смещением; перелом костей таза: перелом крестца слева, лонной седалищной слева с удовлетворительным состоянием отломков; рана скуловой области слева, перелом скуловой кости слева без смещения; инородные тела орбиты слева, гематома век левого глаза, контузия левого глазного яблока средней степени ( в виде субконъюктивального кровоизлияния), травматический шок 1-2 ст., которые могли образоваться одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, в связи с чем раздельной квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат, вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. (т.1 л.д. 82-83);
Согласно заключению эксперта N 3510 от 12.04.2019 года в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ 2106 должен был руководствоваться требованиями п. 1.4., п. 1.5., п.2.7., п.9.1., п. 9.9.,10.1.,(абзац 1), п. 10.3. Правил дорожного движения РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля ВАЗ 2106 усматривается несоответствие требованиям п. 4.1., п.1.5., п.9.1., п. 9.9. Правил дорожного движения РФ, выразившиеся в выезде за пределы проезжей части с пересечением полосы встречного движения, движения по обочине и наезде на препятствие. Данные несоответствия действий водителя автомобиля ВАЗ 2106 требованиям п. 4.1., п.1.5., п.9.1., п. 9.9. ПДД РФ находятся в причинной связи с выездом за пределы проезжей части на левую относительно направления движения строну и наездом на препятствие. Пункт 2.7 ПДД РФ не имеет технических аспектов. Действия водителя автомобиля ВАЗ 2106 в соответствие с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ требуют правовой оценки. Оценить действия водителя автомобиля ВАЗ 2106 в соответствии с требованиями п. 10.1. (абзац 1) и п. 10.3 ПДД не представляется возможным по причине невозможности экспертным путем определить фактическую скорость движения автомобиля ВАЗ 2106 перед происшествием в силу отсутствия следов торможения, заноса, волочения и т.п. в материалах дела. (т.1 л.д. 114-119);
Согласно заключению эксперта N 2605 от 30.10.2019 года Раздобреев А.К., 19.03.1988 года рождения, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время. У него выявлен признаки умственной отсталости легкой с другими нарушениями поведения. Однако имеющиеся у подэкспертного изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности интеллекта, отсутствии психических нарушений и потому не лишали его в совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Раздобреев А.К. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и по состоянию своего психического здоровья может самостоятельно осуществлять право на защиту. (т.1 л.д. 146-152);
За содеянное суд признает Раздобреева А.К. вменяемым.
Согласно заключению эксперта N 3289 от 15.11.2019 года у гр. Раздобреева А.К имелись следующие повреждения - ушиб головного мозга средней степени тяжести. Линейный перелом височной кости слева с переходом на основание. Перелом большого крыла клиновидной кости слева. Множественные переломы костей лицевого черепа. Закрытый перелом лонной, седалищной костей справа, многооскольчаый перелом левой вертлужной впадины. Вывих левого бедра кзади, кверху. Ушибы, ссадины мягких тканей головы, туловища, конечностей. Травматический шок 1 степени. Посттравматическая нейропатия седалищного нерва слева. Эти телесные повреждения носят характер тупой травмы, не исключается их образование в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, при ДТП - столкновении автомобиля с препятствием, от ударов о тупые части салона автомобиля, иные тупые предметы на месте происшествия. Учитывая одномоментность образования оцениваются в совокупности, являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. (т.1 л.д. 181-182);
Согласно заключение эксперта N 3291 от 15.11.2019 года у Щ. согласно представленным документам имелись следующие повреждения: закрытый фрагментарный перелом диафиза левой бедренной кости со смещением; перелом костей таза: перелом крестца слева, лонной седалищной слева с удовлетворительным состоянием отломков; рана скуловой области слева, перелом скуловой кости слева без смещения; инородные тела обиты слева, гематома век левого глаза, контузия левого глазного яблока средней степени ( в виде субконъюктивального кровоизлияния), травматический шок 1-2 ст., которые могли образоваться одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, в связи с чем раздельной квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат, в результате ударного воздействия тупого предмета ( предметов), таковыми могли быть выступающие внутренние части салона движущегося автомобиля в момент столкновения, по давности образования не противоречат сроку, указанному в постановлении, о чем свидетельствуют данные медицинского документа, вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. (т.1 л.д. 199-200);
Согласно протоколу осмотра предметов от 05.11.2019 года осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный номер N., свидетельство о регистрации ТС на автомашину. Осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 208-215, 216).
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого Раздобреева А.К., являющегося лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Суд квалифицирует действия подсудимого Раздобреева А.К. по ч.2 ст. 264 УК РФ ( в редакции ФЗ от 31.12.2014г. N 528).
Судом исключено из обвинения, предъявленного Раздобрееву А.К. нарушение п.п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому "водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил", п.п. 10.3 Правил дорожного движения, согласно которым " вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более N .5 тонн на автомагистралях-со скоростью 110 км\час, на остальных дорогах- не более 90 км\час., поскольку согласно заключению авто-технической экспертизы определить скорость, с которой двигался Раздобреев А.К. не представилось возможным, ввиду отсутствия тормозного пути на схеме.
Также суд исключил из обвинения, предъявленного Раздобрееву А.К. указание на то, что он двигался с непристегнутым ремнем безопасности и перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности", поскольку органами предварительного следствия не указано какой пункт Правил дорожного движения был нарушен при этом Раздобреевым А.К.
В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак - совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку из акта освидетельствования Раздобреева А.К. видно, что в его крови обнаружен этиловый алкоголь 2,17%о, в моче обнаружен этиловый алкоголь 3,59%о.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного - Раздобреев А.К. совершил преступление средней тяжести по неосторожности.
Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого - Раздобреев А.К. ранее не судим (т.2 л.д. 33), на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д.35, 35), характеризуется положительно.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Раздобрееву А.К., суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания, отсутствие судимости, состояние здоровья - является инвалидом 3 группы.
На основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей 07.10.2012 и 05.01.2016 года рождения.
На основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает добровольное возмещение материального и морального вреда.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд, учитывая, что Раздобреев А.К. совершил преступление средней тяжести по неосторожности находясь в нетрезвом состоянии, назначает ему наказание в виде лишения свободы.
При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ. согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, то, что Раздобреевым А.К. совершено преступление средней тяжести по неосторожности, мнение потерпевшего просившего строго не наказывать подсудимого, суд находит, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает Раздобрееву А.К. на основании ст. 73 УК РФ испытательный срок.
Суд считает возможным освободить Раздобреева А.К. от уплаты процессуальных издержек, поскольку он является инвалидом 3 группы, имеет на иждивении 2 малолетних детей.
Вещественные доказательства - автомобиль марки ВАЗ 2106 красного цвета государственный номер N., свидетельство о регистрации ТС на автомашину надлежит вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Раздобреева А. К. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ ( в редакции ФЗ от 31.12.2014г. ), и назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать осужденного не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.
Меру пресечения подписку о не выезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - автомобиль марки ВАЗ 2106 красного цвета государственный N., свидетельство о регистрации ТС на автомашину вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора.
Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.
Судья: Чернецова З.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
