Приговор от 03 июня 2013 года №1-608/13

    Дело № 1-608/13
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    Санкт- Петербург 3 июня 2013 года
 
    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ларионовой С.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Курганского О.Ю.,
 
    адвоката-защитника Петрошенко С.П., представившего ордер № А 1174640 и удостоверение №,
 
    подсудимого Божко И.С.,
 
    при секретаре Полежаевой Н.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
 
    БОЖКО И. С., <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей содержащегося с 5 ноября 2012года,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п.п. «а,в», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «в» УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    БОЖКО совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    не позднее 1 часа 4 сентября 2012 года, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, во исполнение которого, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно в тот же день в период времени с 1 часа по 6 часов, находясь у д. 5 корп. 2 по ул. Антонова-Овсеенко в Невском районе г. Санкт-Петербурга, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к автомобилю <данные изъяты> №, 2007 года выпуска, стоимостью 230000 рублей, припаркованному у вышеуказанного дома, принадлежащему К., с помощью ключа «петля» (крючка) открыли дверь автомобиля, проникли в салон автомобиля, разобрали контактную группу проводов зажигания, имеющимся шуруповертом высверлили блокировку руля, завели двигатель автомобиля с помощью блока управления двигателем, после чего привели машину в движение и тайно похитили вышеуказанный автомобиль, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им согласно своего преступного умысла, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.
 
    При этом лично Божко вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на совершение тайного хищения чужого имущества, во исполнение преступного сговора и действуя согласно распределенных ролей, после того как неустановленное следствием лицо, подготовило и передало ему предметы и технические средства для хищения автомобиля, с их помощью тайно похитил вышеуказанный автомобиль, после того как неустановленное лицо реализовало похищенное имущество получил деньги за хищение автомобиля.
 
    Не позднее 3 часов 30 минут 17 сентября 2012 года, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, во исполнение которого, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно в тот же день в период времени 3 часов 30 минут по 11 часов, находясь у д. 2 по Искровскому пр. Невском районе г. Санкт-Петербурга, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к автомобилю <данные изъяты> №, 2006 года выпуска, стоимостью 170000 рублей, припаркованному у вышеуказанного дома, принадлежащему Л., с помощью ключа «петля» (крючка) открыли дверь автомобиля, проникли в салон автомобиля, разобрали контактную группу проводов зажигания, имеющимся шуруповертом высверлили блокировку руля, завели двигатель автомобиля с помощью блока управления двигателем, после чего привели машину в движение и тайно похитили вышеуказанный автомобиль, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им согласно своего преступного умысла, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.
 
    При этом лично Божко вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на совершение тайного хищения чужого имущества, во исполнение преступного сговора и действуя согласно распределенных ролей, после того как неустановленное следствием лицо, подготовило и передало ему предметы и технические средства для хищения автомобиля, с их помощью тайно похитил вышеуказанный автомобиль, после того как неустановленное лицо реализовало похищенное имущество получил деньги за хищение автомобиля.
 
    Не позднее 18 часов 30 минут 27 сентября 2012 года, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, во исполнение которого, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно в период с 18 часов 30 минут 27 октября 2012 года по 11 часов 25 минут 28 октября 2012 года, находясь у д. 15 по ул. Новоселов в Невском районе г. Санкт-Петербурга, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к автомобилю <данные изъяты> №, 2009 года выпуска, стоимостью 243000 рублей, припаркованному у вышеуказанного дома, принадлежащему ФИО1, с помощью ключа «петля» (крючка) открыли дверь автомобиля, проникли в салон автомобиля, разобрали контактную группу проводов зажигания, имеющимся шуруповертом высверлили блокировку руля, завели двигатель автомобиля с помощью блока управления двигателем, после чего привели машину в движение и тайно похитили вышеуказанный автомобиль, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им согласно своего преступного умысла, причинив своими действиями потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.
 
    При этом лично Божко вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на совершение тайного хищения чужого имущества, во исполнение преступного сговора и действуя согласно распределенных ролей, после того как неустановленное следствием лицо, подготовило и передало ему предметы и технические средства для хищения автомобиля, с их помощью тайно похитил вышеуказанный автомобиль, после того как неустановленное лицо реализовало похищенное имущество получил деньги за хищение автомобиля.
 
 
    Он же, совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    Не позднее 5 часов 5 ноября 2012 года, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, во исполнение которого, группой лиц по предварительному сговору и совместно в указанное время того же дня, находясь у д. 13 по ул. Чудновского в Невском районе г. Санкт-Петербурга, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к автомобилю <данные изъяты> №, 2012 года выпуска, стоимостью 563000 рублей, припаркованному у вышеуказанного дома, принадлежащему Н., с помощью ключа «петля» (крючка) открыли дверь автомобиля, проникли в салон автомобиля, разобрали контактную группу проводов зажигания, имеющимся шуруповертом высверлили блокировку руля, пытались тайно похитить вышеуказанный автомобиль, однако преступление до конца не довели по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления потерпевшим, таким образом пытались причинить ущерб потерпевшему Н. на указанную сумму в крупном размере.
 
    При этом лично Божко вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на совершение тайного хищения чужого имущества, во исполнение преступного сговора и действуя согласно распределенных ролей, после того как неустановленное следствием лицо, подготовило и передало ему предметы и технические средства для хищения автомобиля, с их помощью пытался тайно похитил вышеуказанный автомобиль, но был задержан потерпевшим на месте совершения преступления.
 
    Подсудимый Божко свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает его суть, и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
 
    Представитель государственного обвинения, защитник, а также потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Божко обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует:
 
    -по преступлению в отношении имущества К. по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ как кража т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    -по преступлению в отношении имущества Л. по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ как кража т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    -по преступлению в отношении имущества ФИО1 по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ как кража т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    -по преступлению в отношении имущества Н. по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «в» УК РФ как покушение на кражу т.е. на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
 
    Потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба: Л. в размере 170000 рублей, ФИО1 в размере 243000 рублей.
 
    Подсудимый иски признал.
 
    Суд признаёт данные иски законными и обоснованным, как по праву, так и по размеру, поскольку вред потерпевшему причинен виновными и противоправными действиями Божко.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ иски подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства их совершения, в т.ч. и те, в силу которых преступление в отношении Никитину не было доведено до конца, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность Божко, его состояние здоровья, молодой возраст.
 
    БОЖКО вину признал, в содеянном раскаялся, дал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастников преступлений (т.1 л.д.80-81, 30, 117-118), работал, по месту работы характеризуется положительно, мать Божко страдает тяжким заболеванием.
 
    Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающие наказание.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что Божко совершил ряд корыстных преступлений средней тяжести, а также тяжкое преступление, против собственности, суд не усматривает оснований для назначения Божко альтернативного лишению свободы наказания, предусмотренного санкциями статьи за данные преступления, и полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и исправление подсудимого возможно лишь в условиях реальной изоляции его от общества, с назначением наказания по правилам ст. 62 ч.1, 5 УК РФ.
 
    Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, а также назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания должно быть назначено Божко в исправительной колонии общего режима.
 
    С учетом вышеуказанных обстоятельств и личности подсудимого назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать БОЖКО И. С., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,в», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:
 
    -за преступление (в отношении имущества Кавецкого) по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы;
 
    -за преступление (в отношении имущества Л.) по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы;
 
    -за преступление (в отношении имущества ФИО1) по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы;
 
    -за преступление (в отношении имущества Никитина) по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы, в силу ст. 66 ч.3 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить БОЖКО И. С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Божко И. С. содержание под стражей, не изменять, срок отбытия наказания исчислять с 3 июня 2013 года.
 
    Зачесть Божко И.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 5 ноября 2012 года по 2 июня 2013 года – включительно.
 
    Взыскать с БОЖКО И. С. в возмещение материального ущерба в пользу ФИО1 243 000 рублей, в пользу Л. 170000 рублей.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - автомобиль <данные изъяты> №, свидетельство о регистрации №, выданные на ответственное хранение потерпевшему К., оставить в распоряжение данного владельца;
 
    - свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль <данные изъяты> №, хранящееся при материалах дела, передать для определения дальнейшей судьбы в УГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу;
 
    - ключ с брелоком от сигнализации от автомобиля <данные изъяты> №, хранящийся при материалах дела, возвратить потерпевшему ФИО1;
 
    - сумку черного цвета, шуруповерт «BOSCH» черно-синего цвета с запасным аккумулятором к нему и три сверла к нему бронзового цвета, плоскогубцы с ручками красного цвета, отвертка с ручкой темно-красного цвета, двусторонний ключ «Neo» серебристого цвета, ключ от автомобиля <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, уничтожить;
 
    - автомобиль <данные изъяты> № и свидетельство о регистрации ТС на автомобиль <данные изъяты> № выданные на ответственное хранение потерпевшему Н., оставить в распоряжении данного владельца.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья: С.А. Ларионова