Решение Ростовского областного суда от 11 июля 2018 года №1-607/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2018 года Дело N 1-607/2018
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании "Вэббанкир" на постановление судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 23.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании "Вэббанкир",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 23.04.2018 года Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Вэббанкир" (далее - ООО МФК "Вэббанкир") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе ООО МФК "Вэббанкир" в лице своего законного представителя Пономарева А.Н. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, неверно определено место совершения ООО МФК "Вэббанкир" административного правонарушения. Сотрудники ООО МФК "Вэббанкир" осуществляли взаимодействие с должником посредством направления ему смс-сообщений, и местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, является место фактического нахождения юридического лица - г. Москва, ул. Соколово-Мещерская, д. 29, офис 308.
В судебное заседание ООО МФК "Вэббанкир" защитника и законного представителя не направило, о рассмотрении жалобы извещалось, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
Представитель Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области по доверенности Лобода К.А. возражал против удовлетворения жалобы.
Заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.
Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон N 230-ФЗ), вступившим в законную силу с 01 января 2017 года, установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
В силу ст. 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно; не допускается неправомерное причинение вреда должнику или злоупотребление правом.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 4 Закона N 230-ФЗ предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.
При этом в соответствии с пунктом 10 ст. 7 Закона N 230-ФЗ взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.
Как следует из материалов дела, ООО МФК "Вэббанкир" 13 августа 2017 года заключило с гражданином Г.Т.В. договор потребительского займа, на основании которого последнему предоставлен заем на сумму 10 100 рублей.
В УФССП России по Ростовской области из Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации поступили материалы проверки по обращению Г.Т.В.., в которых усматривается нарушение сотрудниками ООО МФК "Вэббанкир" положений Федерального закона от 03.07.2016 N 230. В ходе проверки установлено, что 12.09.2017 г. в адрес Г.Т.В. было направлено текстовое сообщение, касающееся возврата задолженности в ООО МФК "Вэббанкир", написанное латинскими буквами (с использованием транслитерации - кириллические символы заменены на латинские), то есть не на языке, на котором составлен договор потребительского займа от 13.08.2017 года, что является нарушением ч. 10 ст. 7 Закона N 230-ФЗ.
Таким образом, ООО МФК "Вэббанкир" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
Вина ООО МФК "Вэббанкир" в совершении вмененного ему административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 01 марта 2018 г., материалом проверки ЦБ РФ по обращению Г.Т.В..; копиями текстовых сообщений в адрес Г.Т.В. от имени ООО МФК "Вэббанкир".
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО МФК "Вэббанкир" в совершении вменяемого обществу деяния.
Постановление о привлечении ООО МФК "Вэббанкир" к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона.
Выводы, изложенные в постановлении судьи районного суда о наличии в совершенном ООО МФК "Вэббанкир" деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о неправильном определении места совершения административного правонарушения является необоснованным. Место совершения административного правонарушения определяется содержанием его объективной стороны.
По смыслу ст. 29.5 КоАП РФ, если объективная сторона административного правонарушения выражается в бездействии, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, которым должна быть исполнена установленная правовым актом обязанность.
Вместе с тем, вменяемое ООО МФК "Вэббанкир" административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, совершено в форме действия. Совершенное ООО МФК "Вэббанкир" административное правонарушение посягает на отношения, объектом которых являются права и законные интересы физического лица - Г.Т.В. при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Следовательно, местом совершения противоправного действия в данном случае является место, в котором кредитором достигнуто непосредственное взаимодействие с должником - г. Новошахтинск Ростовской области.
Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат и обществом не представлены.
Административное наказание назначено ООО МФК "Вэббанкир" в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, характера совершенного им административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушен.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - ст. 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 23.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании "Вэббанкир", оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании "Вэббанкир" - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка