Приговор от 05 мая 2014 года №1-607/14

Дело № 1-607/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Курган                                                                                                     5 мая 2014 года
 
    Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шаронова П.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Кривощекова Д.А.,
 
    подсудимого Замятина В.В.,
 
    защитника - адвоката Симонова О.Б., представившего удостоверение № и ордер № №
 
    при секретаре Карповой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мкр-он. Тополя <адрес>, со средним общим образованием, в браке не состоящего, работающего помощником машиниста локомотивного депо Курган филиала ОАО «РЖД» Южно - Уральской дирекции тяги, не судимого
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Замятин совершил хищение имущества ФИО8 с использованием платежной карты, с причинением потерпевшему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут Замятин, находясь у кафе «Тысяча и одна ночь» расположенном на 268 км. федеральной трассы «Иртыш» в <адрес>, увидев на земле дебетовую банковскую карту ОАО «Сбербанк России», выданную на имя ФИО6, решил совершить хищение денежных средств с расчетного счета ФИО7
 
    В осуществление своего преступного умысла, из корыстных побуждений, Замятин ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 06 часов 30 минут: находясь в помещении АЗС № 11, расположенном по адресу: <адрес>, с. Б. Чаусово, автодорога Курган-Тюмень, 1 км., 1, путем обмана уполномоченного работника торговой организации обналичил товар на сумму 500 рублей; находясь в помещении АЗС «Оптан», расположенном по адресу: <адрес> путем обмана уполномоченного работника торговой организации обналичил товар на сумму 150 рублей; находясь в помещении магазина ООО «Вира», расположенном по адресу: <адрес>, путем обмана уполномоченного работника торговой организации обналичил товар на общую сумму 5 533 рубля; находясь в помещении магазина «Белый медведь», расположенном по адресу: <адрес>, путем обмана уполномоченного работника торговой организации обналичил товар на общую сумму 4 994 рубля; находясь в помещении магазина «Метелица», расположенном по адресу: <адрес> «а», путем обмана уполномоченного работника торговой организации обналичил товар на общую сумму 8 496 рублей 60 копеек; находясь в помещении магазина «Экватор», расположенном по адресу: <адрес>«б», путем обмана уполномоченного работника торговой организации обналичил товар на общую сумму 1 540 рублей.
 
    Своими преступными действиями, Замятин похитил со счета дебетовой банковской карты принадлежащие ФИО9 денежные средства на общую сумму 21 213 рублей 60 копеек, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
 
    В судебном заседании подсудимый Замятин вину в совершенном преступлении признал полностью. Заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
 
    Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Потерпевший ФИО10 в судебном заседании не присутствовал, возражений по рассмотрению уголовного дела в особом порядке судопроизводства, не направил.
 
    Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
 
    В суде установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, в котором он признает себя виновным полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Поэтому дело судом рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.
 
    Обвинение, предъявленное Замятину, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия Замятина суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу расчетной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: явку с повинной и возмещение причиненного потерпевшему материального вреда.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное, а также материальное положение ФИО1 его трудоспособность и отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
 
    Назначенное наказание, по мнению суда, соответствует целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, достаточно для исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости. При этом более мягкое наказание предусмотренное санкцией данной статьи в виде штрафа не будет способствовать исправлению осужденного.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагменты видеозаписи из магазинов и автозаправочной станции, чеки оплаты товаров (л.д. 179-181,       л.д. 192-194) находящиеся при уголовном деле, хранить там же.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в размере суммы, подлежащей выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,
 
п р и г о в о р и л:
 
    ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Исполнение приговора возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагменты видеозаписи из магазинов и автозаправочной станции, а также чеки оплаты товаров хранить при уголовном деле.
 
    От взыскания процессуальных издержек, состоящих из расходов на оплату труда адвоката ФИО3 в сумме 632 рублей 50 копеек, осуществлявшего защиту Замятина В.В. освободить, возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
 
    Председательствующий:                                                                             П.Н. Шаронов