Определение от 11 апреля 2014 года №1-605/2007(13-55/2014)

    Дело № 1-605/2007 (13-55/2014)
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
судебного заседания
 
    г. Кунгур Пермского края             11 апреля 2014 года    
 
    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Смирновой М.А.,
 
    при секретаре Светлаковой Т.Б.,
 
    с участием помощника прокурора Самойловских Л.Н.,
 
    представителя заявителя Шолоховой А.А., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре заявление Лобанова В.С. об аресте имущества должника, находящееся у третьих лиц,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лобанов В.С. обратился в суд с заявлением об аресте имущества должника, находящееся у третьих лиц. Свои требования обосновывает тем, что Федотов А.М. ДД.ММ.ГГГГ совершил наезд со смертельным исходом на ФИО6 31.10.2007 года приговором Кунгурского городского суда Федотов А.М. осужден к лишению свободы сроком на <данные изъяты> год, лишен водительского удостоверения на срок <данные изъяты> года, кроме того должен выплатить в пользу потерпевших Лобанова Н.С. – <данные изъяты> рублей, в пользу Лобанова В.С. – <данные изъяты> рублей. Исполнительный лист направлен для исполнения в ФССП г.Кунгура. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, Федотов А.М. был предупрежден об ответственности в случае неисполнения исполнительного документа в срок. В тот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства, так как исполнительный лист направлен по месту отбывания наказания. С ДД.ММ.ГГГГ года Федотов А.М. ничего не выплачивал. ДД.ММ.ГГГГ в связи с утерей исполнительного листа был выдан его дубликат. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, Федотов А.М. вновь был предупрежден об ответственности в случае неисполнения исполнительного документа в срок и о сроках добровольного выполнения требований исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ было первое зачислении в счет погашения долга. Заявитель указывает, что по имеющейся у него информации Федотов А.М. женился и проживал в <адрес>, пользовался автомобилем, который на него не зарегистрирован. Работает, но официально не трудоустроен. Связаться с Федотовым А.М. не удавалось. Второму потерпевшему Федотов А.М. выплачивает долг по договоренности по распискам, минуя судебных приставов. При обращении в 2013 году в ФССП г.Кунгура заявителю было разъяснено, что Федотов А.М. скрывается, адрес его проживания и номер телефона не известны. Всю имеющуюся информацию заявитель передал судебному приставу-исполнителю Трофимовой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ пришел письменный ответ, что Федотов А.М. ничего не имеет, на розыск места нахождения ответчика ответ не был дан. ДД.ММ.ГГГГ поступило второе зачисления в счет оплаты долга. Определением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с Федотова А.М. взыскании индексация в размере <данные изъяты> рублей, исполнительный лист направлен для исполнения в службу судебных приставов г.Кунгура. Поскольку денежные средства Федотовым А.М. не выплачивались, представитель Шолохова А.А. обратилась в МО МВД России «Кунгурский» с заявлением о подозрении Федотова А.М. в мошенничестве. В возбуждении уголовного дела было отказано. Заявитель указывает, что должник злостно уклоняется и намеренно затягивает процесс уплаты денежного взыскания. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Федотовым А.М. выплачено <данные изъяты> рублей, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей. Федотов А.М. вводит в заблуждение судебного пристава-исполнителя, работников полиции, имеет в пользовании автомобиль, который записан на имя третьего лица, проживает по прописке, имеет совместное хозяйство с Фетодовой Т.В., покупает в дом технику. Доказать кому принадлежит та или иная вещь, заявитель не может, так как ни заявитель, ни судебный пристав не имеют доступа в квартиру. Арест имущества производится по последнему известному адресу проживания (прописки) должника, даже если он там и не проживает. При аресте имущества собственник квартиры должен доказать, что имущество принадлежит именно ему, предоставить какие-либо документы, подтверждающие его права на имущество. Законом закреплен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным листам.
 
    В судебное заседание заявитель Лобанов В.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на доводах настаивает.
 
    Заинтересованные лица Федотов А.М., Федотова Т.В. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с требованиями Лобанова В.С. не согласны.
 
    Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кунгурскому району УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.
 
    Прокурор в судебном заседании с заявлением не согласен.
 
    Представитель заявителя Шолхова А.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятия его судом выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    Согласно ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Отказ представителя заявителя Шолховой А.А. от заявления об аресте имущества должника, находящееся у третьих лиц, суду следует принять, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В силу ч.4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу следует прекратить, поскольку заявитель отказался от заявления и отказ принят судом.
 
    Руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ представителя заявителя Шолоховой А.А. от заявления об аресте имущества должника, находящееся у третьих лиц.
 
    Прекратить производство по материалу в порядке исполнения по заявлению Лобанова В.С. об аресте имущества должника, находящееся у третьих лиц, в связи с отказом заявителя от заявления.
 
    Разъяснить Лобанову В.С., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
 
    Судья М.А. Смирнова