Приговор от 12 мая 2014 года №1-605/14

Дело № 1-605/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Курган                                                                                         12 мая 2014 года
 
 
    Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Петрова А.В.,
 
    с участием помощника Курганского транспортного прокурора Ульянова А.В.,
 
    подсудимого Кулямина Е.В.,
 
    защитника-адвоката Богомоловой Л.П., представившей удостоверение № 0339 и ордер № 148172,
 
    при секретаре Делягине Д.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Кулямина Е.В., родившегося <данные изъяты>, несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    26 февраля 2014 года, около 21 часа, Кулямин Е.В. был задержан сотрудниками ОВППСП Курганского ЛО МВД России на транспорте у входа в помещение здания Центрального железнодорожного вокзала станции Курган Курганского региона Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», расположенном в г. Кургане по адресу: пл. Слосмана, д. 6, где в ходе его личного досмотра, проведенного в период с 21 часа 55 минут до 22 часов 15 минут, в боковом кармане спортивной сумки было обнаружено и изъято упакованное в шести бумажных свертках наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в пересчете на сухое состояние 16,28 грамма, что является значительным размером, которое он умышленно, незаконно хранил при себе для личного употребления, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
 
    В судебном заседании подсудимый Кулямин себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.
 
    Защитник Богомолова Л.П. поддержала ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кулямин, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    То обстоятельство, что указанное ходатайство Куляминым не было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, суд препятствием к рассмотрению уголовного дела в особом порядке не расценивает, поскольку этим не нарушаются законные права и интересы участников уголовного судопроизводства. Приведенные подсудимым мотивы, по которым он счел необходимым выразить свое мнение относительно формы судопроизводства непосредственно в судебном заседании, суд находит убедительными и не усматривает оснований к ограничению права подсудимого на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, препятствий к реализации которого не имеется.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из предъявленного подсудимому Кулямину обвинения указание на приобретение подсудимым наркотического средства, что не ухудшает положение подсудимого и для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменяются.
 
    Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, а также требований ст. 252 УПК РФ, исключает из действий Кулямина указание на приобретение последним наркотического средства, поскольку это не ухудшает положение подсудимого и для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменяются.
 
    Действия Кулямина Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Куляминым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, у врача психиатра не наблюдается, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Смягчающими Кулямину наказание обстоятельствами суд признает, руководствуясь положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, явку Кулямина с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе производства по делу признательных показаний, наличие у Кулямина малолетних детей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    Учитывая материальное положение подсудимого, который не работает и имеет на иждивении детей, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему наказания в виде штрафа.
 
    Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно и при отсутствии сведений о его нетрудоспособности и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд считает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.
 
    Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Кулямина Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 440 (четыреста сорока) часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения Кулямину Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - наркотическое средство, массой 16,22 граммов, смывы с рук, и шесть бумажных фрагментов, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Курганского ЛО МВД России на транспорте - уничтожить.
 
    Освободить Кулямина Е.В. от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату Богомоловой Л.П., участвовавшей в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                                          А.В. Петров