Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: 1-604/2014
Дело № 1-604/2014 (14650273)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ленинск-Кузнецкий 08 сентября 2014 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,
при секретаре Пермяковой И.Г.,
с участием государственного обвинителя Тимонина А.Ю.,
подсудимого Маначкина В.В.,
защитника-адвоката Митевой С.В., представившей удостоверение <номер> от <дата> года, действующей на основании ордера <номер> от <дата> года,
а также потерпевшей К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Маначкина В. В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Маначкин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах:
19.06.2014 года в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут Маначкин В.В., находясь в <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что К. вышла из квартиры и не может видеть противоправность его действий, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее К. имущество: фотоаппарат «SAMSUNG» с зарядным устройством стоимостью 2500 рублей, в чехле, не представляющем ценности; музыкальный центр «SANYO» стоимостью 700 рублей, денежные средства в сумме 600 рублей, всего на сумму 3800 рублей, а всего похитил имущество К. на общую сумму 3800 рублей, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб в сумме 3800 рублей. С похищенным имуществом с места происшествия Маначкин В.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, мотивируя тем, что подсудимый загладил причиненный вред, возместил в полном объеме причиненный материальный ущерб, в связи с чем, претензий к Маначкину В.В. она не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.
Подсудимый Маначкин В.В. и его защитник поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что вину в инкриминируемом ему деянии подсудимый признает полностью, в содеянном раскаивается, ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данным основаниям.
Государственный обвинитель полагает, что ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу в связи с примирением потерпевшей и подсудимого обоснованно и подлежит удовлетворению.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Маначкину В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает установленным совершение Маначкиным В.В. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, таким образом, действия подсудимого, следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что подсудимый и потерпевшая примирились, подсудимый загладил, причиненный потерпевшей вред, а также то, что подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести, согласен на освобождение его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, и прекращение в отношении него уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, а также, учитывая мнение потерпевшей, государственного обвинителя и защитника по заявленному ходатайству, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, освободить Маначкина В.В. от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: музыкальный центр «SANYO», переданный на хранение потерпевшей, - оставить по принадлежности у собственника.
От поддержания заявленного гражданского иска потерпевшая отказалась, в связи с его удовлетворением в полном объеме гражданским ответчиком – подсудимым Маначкиным В.В. в добровольном порядке (л.д.96-98).
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с Маначкина В.В. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254 УПК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Маначкина В. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.76 УК РФ.
Меру пресечения Маначкину В.В. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: музыкальный центр «SANYO», переданный на хранение потерпевшей, - оставить по принадлежности у собственника.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с Маначкина В.В. не подлежат.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: подпись
Верно.
Судья: С.В. Лозгачева
Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-604/2014 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровская область.
