Приговор от 07 августа 2014 года №1-603/2014

Дело № 1-603/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Якутск 07 августа 2014 года
 
    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лазаренко Т.В., единолично,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Гоголева П.Я.,
 
    подсудимых Федорова С.Н. и Попова Е.Н.,
 
    защитников – адвокатов Сердюкова С.Б., представившего удостоверение №, ордер №, Босикова И.И., представившего удостоверение №, ордер №, Павлова П.В., представившего удостоверение №, ордер №,
 
    потерпевшего Я.,
 
    представителей потерпевшего Коркиной И.Г., представившей доверенность № от ____ 2014 года, адвоката Хобуева А.И., представившего удостоверение №, ордер №,
 
    при секретаре Ноговицыной Д.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Федорова С.Н., ____ года рождения, уроженца ____, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, гражданина ___, ___, ___, ___, ___, ранее не судимого,
 
    Попова Е.Н., ____ года рождения, уроженца ____, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, гражданина ___, ___, ___, ___, ___, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,
 
установил:
 
    Приказом временного исполняющего обязанности министра внутренних дел по Республике Саха (Якутия) полковника полиции Н. от ____.2012 № л/с ___ полиции Попов Е.Н. назначен на должность ___ (далее – ОУР 2 ОП ММУ МВД РФ «Якутское»).
 
    Приказом начальника Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Якутское» (далее – ММУ МВД РФ «Якутское») полковника полиции К. от ____.2013 года № л/с ___ полиции Федоров С.Н. назначен на должность ___ (далее – ОУР 2 ОП ММУ МВД РФ «Якутское»).
 
    Находясь при исполнении своих служебных обязанностей, Попов Е.Н. и Федоров С.Н. совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия при следующих обстоятельствах.
 
    Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 5 ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание.
 
    Согласно ч. 1 ст. 18 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право на применение физической силы лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
 
    Согласно положениям ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности (п. 2 ч. 1 ст. 12), соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций (п. 4 ч. 1 ст. 12), не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12).
 
    Согласно положениям ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности (п. 1 ч. 1 ст.13).
 
    Согласно п. 7 Должностных регламентов оперуполномоченного ОУР 2 ОП ММУ МВД РФ «Якутское» (далее – Должностной регламент), утвержденного ____.2013 врио начальника 2 ОП ММУ МВД РФ «Якутское» подполковником полиции С., и утвержденного ____.2013 начальником 2 ОП ММУ МВД РФ «Якутское» полковником полиции Х., целью ОУР 2 ОП ММУ МВД РФ «Якутское» является защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.
 
    Согласно п. 8 Должностного регламента задачами ОУР 2 ОП ММУ МВД РФ «Якутское» являются:
 
    - выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений и привлечение виновных к уголовной ответственности.
 
    - проведение гласных и не гласных оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления и пресечения преступлений.
 
    - организация и проведение операций на обслуживаемых территориях, с целью выявления, пресечения и раскрытия преступлений.
 
    Согласно п. 9 Должностного регламента оперуполномоченный обязан:
 
    - осуществлять работу по раскрытию имущественных преступлений, а также преступлений общеуголовной направленности и проводить оперативное сопровождение по уголовным делам согласно зонально-линейному принципу.
 
    - принимает в пределах своих полномочий все необходимые меры по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, а также по обеспечению безопасности общества и государства.
 
    Согласно п. 10 Должностного регламента оперуполномоченный имеет право:
 
    - проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия.
 
    - на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции».
 
    Таким образом, Попов Е.Н. и Федоров С.Н. являлись должностными лицами по признаку осуществления функций представителя власти, поскольку наделены в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.
 
    ____.2013 в дневное время Попов Е.Н. и Федоров С.Н. находились при исполнении своих должностных полномочий во 2 ОП ММУ МВД РФ «Якутское».
 
    ____ 2013 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 35 минут Федоров С.Н. совместно с оперуполномоченным ОУР 2 ОП ММУ МВД РФ «Якутское» лейтенантом полиции Ч., проводя оперативно-розыскные мероприятия по поручению дознавателя отдела дознания ММУ МВД РФ «Якутское» (2 ОП) старшего лейтенанта полиции А. о производстве оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №, возбужденному ею ____ 2013 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по факту неправомерного завладения автомобилем марки «___» с государственным регистрационным знаком № регион без цели хищения, принадлежащего Д., достоверно зная о том, что согласно справке эксперта № установлено совпадение с отпечатками ладоней правой и левой рук Я. со следами рук, изъятыми в ходе осмотра указанного автомобиля, прибыли к месту жительства Я. по адресу: ____.
 
    ____ 2013 года в указанный период времени Федоров С.Н. и Ч. доставили Я. в служебный кабинет №, расположенный на 2 этаже ОУР 2 ОП ММУ МВД РФ «Якутское», находящийся по адресу: ____, для проверки его на причастность к неправомерному завладению автомобилем без цели хищения, принадлежащего Д.
 
    ____ 2013 года в период времени с 18 часов 35 минут до 21 часа 11 минут оперуполномоченный ОУР 2 ОП ММУ МВД РФ «Якутское» Федоров С.Н., находясь в служебном кабинете №, расположенном на 2 этаже ОУР 2 ОП ММУ МВД РФ «Якутское» по адресу: ____, совместно с оперуполномоченным ОУР 2 ОП ММУ МВД РФ «Якутское» ___ полиции Поповым Е.Н., действуя в группе лиц, из ложно понятых интересов службы, понимая, что Я. доставлен в отдел полиции для проверки его на причастность к неправомерному завладению автомобилем без цели хищения, принадлежащего Д., достоверно зная, что согласно справке эксперта № установлено совпадение с отпечатками ладоней правой и левой рук Я. со следами рук, изъятыми в ходе осмотра указанного автомобиля, руководствуясь желанием склонить Я. к даче признательных показаний по указанному преступлению, не желая осуществлять оперативно-розыскные мероприятия по розыску лиц, совершивших указанное преступление, умышленно, предвидя при этом неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения конституционных прав и законных интересов граждан, общества и государства, и желая этого, осознавая общественно-опасный характер своих действий, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, желая незаконно применить насилие, с целью причинения телесных повреждений Я., явно превышая пределы своих полномочий, поскольку никто и ни при каких обстоятельствах не вправе применять физическую силу в отношении другого лица, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством, осознавая, что они находятся при исполнении должностных обязанностей и являются представителями власти, применили к Я. насилие. Федоров С.Н. нанес Я. не менее 5 ударов кулаком правой руки в область груди, причинив последнему своими действиями физическую боль. После чего Федоров С.Н. совместно с Поповым Е.Н., действуя в группе лиц, схватили руками обе руки Я. сзади и, загнув их, вдвоем повалили его лицом вниз на диван. Затем Федоров С.Н., находясь правее от Я., загибая его правую руку, нанес кулаком свободной руки не менее 5 ударов в поясничную область справа Я., лежащему на диване, причинив последнему своими действиями физическую боль. В этот момент Попов Е.Н., находясь левее от Я., загибая его левую руку, нанес кулаком свободной руки не менее 5 ударов в поясничную область слева Я., причинив последнему своими действиями физическую боль. При этом Федоров С.Н. и Попов Е.Н. требовали у Я. признания вины в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, принадлежащего Д. Не добившись признания Я. вины в совершении преступления, которого он не совершал, Федоров С.Н. и Попов Е.Н. повалили Я. лицом вниз на пол кабинета, где Федоров С.Н. с целью подавления воли Я. к сопротивлению и беспрепятственного применения насилия, поставил над туловищем Я. металлический стул, и сев на стул, нанес не менее 15 ударов кулаками по голове Я., причинив последнему своими действиями физическую боль. В этот момент Попов Е.Н., находясь сзади Я., нанес ногами не менее 2 ударов по ягодицам Я., причинив последнему своими действиями физическую боль. После чего Федоров С.Н., продолжая преступные действия, направленные на нанесение телесных повреждений, надел на голову Я. полиэтиленовый пакет и затянул его на горле. В результате чего Я. испытал нехватку кислорода, что причинило ему физическую боль и создало угрозу его жизни.
 
    В результате совместных преступных действий Федорова С.Н. и Попова Е.Н. Я. причинены повреждения следующего характера:
 
    - кровоподтека правой ушной раковины,
 
    - кровоподтека поясничной области справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
 
    Своими преступными действиями Федоров С.Н. и Попов Е.Н., являясь должностными лицами, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, существенно нарушили положения ч. 1 и ч. 3 ст. 5, ч. 1 ст. 18 ФЗ «О полиции», согласно которым полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание, сотрудник полиции имеет право на применение физической силы лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, положения п.п. 4, 12 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст.13 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций, не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, при осуществлении служебной деятельности, сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; требования п.п. 7, 9, 10 Должностного регламента оперуполномоченного ОУР 2 ОП ММУ МВД РФ «Якутское», согласно которым целями ОУР 2 ОП ММУ МВД РФ «Якутское» является защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществление работы по раскрытию имущественных преступлений, принятие в пределах своих полномочий всех необходимых мер по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, а также по обеспечению безопасности общества и государства, проведение гласных и негласных оперативно-розыскных мероприятий, а также нарушили требование о применении физической силы в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции».
 
    В результате совершения Федоровым С.Н. и Поповым Е.Н. преступления существенно нарушены права и законные интересы Я. на достоинство личности и личную неприкосновенность, гарантированные общепризнанными принципами и нормами международного права и Конституцией Российской Федерации.
 
    Кроме того, своими действиями Федоров С.Н. и Попов Е.Н. существенно нарушили охраняемые законом интересы общества и государства, а именно – дискредитировали государственную власть в лице представителя власти, полицию, которая предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
 
    В судебном заседании подсудимый Федоров С.Н. вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал следующее. ____ 2013г требовалось провести мероприятия по раскрытию угона. На угнанной автомашине обнаружили отпечатки Я., который ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. Р. поручил заняться этим Федорову С.Н. и Ч. Они долго искали дом № по ул. ____. Потом нашли дом №, но названия улицы на нем не было. Подъехала автомашина, из нее вышел ранее незнакомый П. Федоров С.Н. представился и показал фотографию Я.. П. сказал, что снимает у него домик. Присяжный зашел во двор, потом вышел Я. Федоров С.Н. представился, показал удостоверение и сказал, что ему необходимо проехать с ними в отдел, что там ему все объяснят. Я. взял паспорт, и они поехали. От него пахло алкоголем, он сказал, что выпил пива. Федоров С.Н. позвонил А., сказал, что они везут Я., она попросила забрать ее с ул. ____. Я. позвонил кому-то, затем спросил, куда его везут. Федоров С.Н. сказал, что во 2 отдел полиции, и Я. передал это собеседнику. Забрали А. и приехали в 18 часов 43 минуты в отдел. Ч. повел Я. в каб №, а Федоров С.Н. стал узнавать у А., будет ли она сейчас допрашивать Я. Она сказала, что у нее до этого будут другие допросы. Федоров С.Н. пошел в каб №, стал разговаривать с Я. на ___ языке, объяснил, что тот подозревается в угоне автомашины, так как на ней обнаружены его отпечатки. Я. отрицал, что совершил угон. В 19 часов в кабинет зашел неизвестный Федорову С.Н. человек ___ национальности – ранее незнакомый И. Он поздоровался с Ч., с Федоровым С.Н., сказал, что его зовут И.. Федоров С.Н. понял, что он или сотрудник полиции или пенсионер, так как вел себя уверенно и хорошо ориентировался в окружающей обстановке. И. спросил про Я. – кто это. Федоров С.Н. сказал, что подозреваемый в угоне. И. стал разговаривать с Я., задавал разные вопросы, стал склонять сознаться в угоне. Я. отрицал свою причастность. И. стал с ним разговаривать на повышенных тонах, нецензурно выражаться. Федоров С.Н. подошел к И. и почувствовал от него запах алкоголя, сказал И., чтобы он успокоился. Я. говорил, что он согласен на полиграф, а И. говорил, что он привяжет Я. к машине и будет таскать по городу, это и будет полиграф. Потом И. стал ударять Я. – по два раза каждой рукой в область головы, в область ушей. Федоров С.Н. сказал И., чтобы он прекратил свои действия. Он вызвал Ч. из кабинета, спросил про И. - кто это. Ч. сказал, что это оперативный сотрудник. Затем Федоров С.Н. и Ч. услышали шум из кабинета, забежали и увидели, что И. и Я. стоят, схватившись за грудки. И. выгнали, и Федоров С.Н. запер дверь. Я. возмущался, что его побили, говорил, что будет жаловаться. Телесных повреждений у него не было, и он не жаловался, что у него что-то болит. В 19 часов 25 минут Ч. уехал. Федоров С.Н. опять стал разговаривать с Я. про угон, потом говорили про Т., Я. сказал, что это его зять. Телефон Я. звонил, но тот не хотел отвечать, говорил, что это жена, на что Федоров С.Н. сказал ему ответить и сообщить, где он находится. Пока Федоров С.Н. разговаривал с Я., в кабинет заходили О., В., У., практикант Д., Попов Е.Н., Ф.. Потом с Я. разговаривали Е. и Р., а Федоров С.Н. ушел на 1й этаж и пробыл там полчаса. Когда вернулся в кабинет, там с Я. было несколько сотрудников. Ч. отвел Я. к А. В следующий раз Федоров С.Н. увидел Я. уже на следственных действиях. Я. написал заявление на него и Попова Е.Н. для того, чтобы самому уйти от уголовной ответственности, у Я. неприязненное отношение к сотрудникам полиции. Также Федоров С.Н. показал, что он должен был подать письменный рапорт руководству о том, что И. нанес телесные повреждения доставленному лицу, но он его не написал, так как сделал это устно.
 
    В судебном заседании подсудимый Попов Е.Н. вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал следующее. На допрос его вызвали только через полгода после происшествия, поэтому он точно не помнит, что делал ____ 2013г. Он в тот день работал, он заходил в кабинет № за чаем или кофе. Может быть, он и разговаривал с Я. Он работает на другой территории, поэтому не занимался тем угоном, в котором подозревался Я. И. в то время был в запое и часто заходил во 2 отдел полиции, чтобы занять денег, но заходил ли он ____ 2013г – Попову Е.Н. неизвестно. Когда Попов Е.Н. приехал к следователю по вызову, Я. уже сидел в кабинете и сначала затруднялся ответить про Попова Е.Н. – он это или нет, а потом сказал, что это он. Попов Е.Н. не может объяснить, почему Я. его оговаривает.
 
    Потерпевший Я. суду показал, что ____ 2013г он приехал домой с работы в 18м часу. Дома была мать, потом брат приехал. Я. делал дверь. Брат и мать вместе ушли. Приехали П., которые снимали у них летний домик. Они сказали, что его спрашивают сотрудники полиции. Я. вышел на улицу, там были ранее незнакомые Федоров С.Н. и Ч., сказали взять паспорт и ехать с ними. Поехали во 2 отдел полиции. По дороге заехали за дознавателем. Я. созвонился с женой. Приехали во 2й отдел полиции, Федоров С.Н. и дознаватель куда-то ушли, а Ч. и Я. пошли в каб №. Там Ч. измерил его рост, пришел Федоров С.Н. и сказал, что он еще таких длинных не избивал, и что если не справится, то еще ребят позовет. Федоров С.Н. стал его расспрашивать, пришел И. в состоянии алкогольного опьянения, и тоже стал допрашивать, поставил его к стенке и ударил 3 раза в грудь. Говорил, что у них мафия оперативников, что они его закопают, что лучше Я. все рассказывать. И. сказал Федорову С.Н.: «учитесь, как работать», и ушел. Откуда-то появился Попов Е.Н., также в кабинете были Ч. и Федоров С.Н.. Федоров С.Н. ударил Я. раз 5 в грудь, сказал ему растопырить пальцы, схватил за палец правой руки и выкрутил руку. Попов Е.Н. встал и схватил за левую руку. Они заломили ему руки за спину, повалили головой на диван и нанесли оба около 10 ударов по почкам, они требовали, чтобы он сознался в угоне. Потом они повалили его на пол. Федоров С.Н. поставил над Я. стул, сел сверху и стал бить в правую сторону головы, нанес около 15 ударов, Я. при этом лежал на левом боку, руки вдоль туловища под стулом. Попов Е.Н. пнул его по заду раза два. Федоров С.Н. достал пакет-майку, надел Я. на голову, перетянул края у шеи, но краями пакета не душил. Я. стал задыхаться, Федоров С.Н. снял пакет. Я. посадили на стул, Попов Е.Н. вышел. Пришли Р. и Е., они тоже допрашивали Я. Я. вспомнил, что толкал машину на переправе, и сказал об этом. Ему велели звонить жене и разговаривать по громкой связи. Я. позвонил и попросил подтвердить, что он толкал машину. Е. отвел его к дознавателю, Я. дал показания у дознавателя, потом приехала его жена. Я. рассказал жене, что произошло. Приехал домой, позвонил в полицию и скорую помощь. Потом пришел участковый, взял объяснение и дал направление на освидетельствование. Утром Я. съездил на работу, чтобы отпроситься у начальника. Снял побои, потом с З. и теткой поехал в Следственный комитет. Когда он был в полиции, Федоров С.Н. ему сказал, что знает его зятя Т..
 
    После показаний Попова Е.Н. Я. показал, что когда он пришел к следователю, Попов Е.Н. сидел в коридоре. Сначала в кабинет зашел Я., следователь спросил, узнал ли Я. кого-нибудь в коридоре. Я. ответил, что узнал. Потом Попов Е.Н. вошел, следователь спросил: он это или не он. Я. сначала сомневался, он это или нет, так как в отделе полиции Попов Е.Н. был наглым, грубым и дерзким, а здесь он был испуганным и тихим, но потом подтвердил, что узнает Попова Е.Н.
 
    Также Я. показал, что во время нанесения ему телесных повреждений в дверь кабинета стучали, Федоров С.Н. ходил к двери с ключами, с кем-то там разговаривал.
 
    Свидетель Г. – мать потерпевшего, суду показала, что ____ 2013г она приехала к сыну на дачу после 17 часов и уехала после 18 часов. Телесных повреждений у сына не было. На следующий день позвонила сестра Я. и сказала, что Я. забрали в полицию. В этот день – ____ Г. увидела сына побитым. Голова у него была опухшая, в области почек синяки. Он рассказал, что его забрали полицейские на автомашине, увезли куда-то, допрашивали, надевали пакет на голову, пинали, били. Они требовали, чтобы он сознался в угоне автомашины. Летом сын на переправе помогал кому-то толкать автомашину, а оказалось, что эта машина в угоне.
 
    В связи с существенными противоречиями оглашался в части протокол допроса Г., где она показала, что ____ 2013г она приехала утром к Я. домой, и что он рассказал, что один из избивавших парней знаком с Т. – ее зятем.
 
    После оглашения показаний Г. их подтвердила.
 
    Также в части были оглашены показания Г., где она показала, что у Я. на лице не было телесных повреждений, синяк был области задней части правого уха, а также Я. говорил, что у него спина болит внизу в районе почек, куда наносили удары.
 
    После оглашения показаний Г. их подтвердила, показала, что тогда, во время допроса, она лучше все помнила.
 
    Свидетель Ц. – брат Я., суду показал, что ____ 2013г он приехал на дачу после 17 часов, брат Я. чинил дверь. Телесных повреждений у него не было. Про происшествие брат ему ничего не рассказывал.
 
    В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашался в части протокол допроса Ц., где он показал, что ____ 2013г брат Я. рассказал ему, что его избили сотрудники полиции в каком-то кабинете, они приехали к нему домой и увезли к себе на работу, обвиняя в угоне автомашины, заставляли признаться. Не добившись признания, они его избили, надевали на голову пакет, чтобы он признался в угоне.
 
    После оглашения показаний Ц. их подтвердил, пояснил, что во время допроса он все лучше помнил.
 
    Свидетель П. суду показал, что у потерпевшего он арендовал летний домик летом 2013г. Его жена с детства дружит с женой Я. ____ 2013г П. подъехал к дому. Подъехала иномарка, из нее вышли двое – ___ и ___, показали удостоверения сотрудников полиции, спросили, где ул. ____. П. ответил, что это здесь. Тогда они достали листок с фотографией Я. и попросили его позвать. П. вошел во двор и сказал Я., что к нему приехали из полиции. П. и Я. вышли из двора, сотрудники сказали Я. взять паспорт. Я. взял и уехал с ними. Позже П. ему позвонил, Я. сказал, что его везут во 2 отдел полиции. Потом жена Я. уехала за ним. Примерно в 23-24 часа Я. с женой приехали, Я. разбудил П. и сказал, что в полиции его избили, надевали пакет на голову, заставляли сознаться в угоне. Показал шишки на голове и покраснения на спине, похожие на ушиб. Сказал, что из тех двоих, что за ним приехали, русский сидел за компьютером, а ___ его бил и еще один сотрудник его бил. Я. вызвал участкового. Утром П. возил Я. на освидетельствование на ул. ____, где морг.
 
    Свидетель Ж. – бывшая супруга потерпевшего, суду показала, что ____ 2013г она ехала с работы, ей позвонила соседка П.М. и сказала, что ее – Ж. – мужа забрали неизвестные люди на иномарке, представились сотрудниками полиции. Ж. приехала домой и стала звонить по отделам полиции, но ей везде говорили, что мужа там нет. Ж. позвонила тетке мужа Э., та подключилась к поискам. Потом на ее звонок муж ответил и сообщил, что его везут во 2й отдел полиции. После этого связь с мужем пропала, Ж. не могла ему дозвониться. Муж сам позвонил примерно в 21 час и попросил забрать его из отдела полиции на ул. ____. Он включал громкую связь, и она подтвердила, что он толкал машину на переправе. Когда она приехала в отдел, муж отвел ее к дознавателю, ее там допросили по поводу какого-то угона. Потом она с мужем поехали домой, и по дороге он рассказал, что его избили, что избивавших было двое, надевали пакет на голову, чтобы он сознался в угоне. На следующий день у мужа появились синяки за ухом и в области почек, они их сфотографировали. Накануне ____ 2013г телесных повреждений у него не было.
 
    В связи с существенными противоречиями по ходатайству стороны защиты оглашались в части показания Ж., где она в ходе предварительного расследования показала, что телесные повреждения сфотографировали ____ 2013г.
 
    После оглашения показаний Ж. пояснила, что следователь не просил у нее телефон с фотографиями, это муж отдал ему фотографии.
 
    Свидетель Э. – тетя потерпевшего, суду показала, что в середине ____ 2013г ей позвонила жена Я. Ж. и сказала, что Я. забрали во 2 отдел полиции, что телефон у него отключен. Э. стала звонить во все отделы полиции, везде говорили, что Я. у них нет. Потом позвонила Ж. и сказала, что Я. во 2м отделе, что она поехала за ним. Позже от Я. Э. узнала, что его там избили. Э. сказала ему пройти освидетельствование и подать в суд. Они вместе пошли в Следственный комитет и подали заявление следователю. Я. рассказал, что ему пакет надевали на голову, стул на голову ставили. Она видела у него кровоподтек на голове, Я. говорил, что у него еще есть на спине. Сотрудники полиции хотели, что бы Я. сознался в угоне.
 
    Свидетель К.В. – участковый 3 отдела полиции, суду показал, что в прошлом году ночью он ездил на вызов на ____ по поводу телесных повреждений. Я. сказал, что его избили сотрудники 2 отдела полиции в помещении для оперуполномоченных, надевали пакет на голову. Я. был задержан по подозрению в угоне. К.В. телесных повреждений у Я. не видел, взял у него объяснение, заявление, дал направление на освидетельствование и уехал.
 
    Свидетель Ц. суду показал, что Я. его подчиненный. ____ 2013г Я. позвонил ближе к 24 часам и сообщил, что его задержала полиция по подозрению в угоне, его избили, надевали пакет на голову. Утром Я. приехал на работу и показал телесные повреждения возле уха и на теле. Ц. посоветовал ему зафиксировать побои и обратиться с заявлением на действия сотрудников полиции. Накануне ____ 2013г никаких телесных повреждений у Я. не было.
 
    Свидетель А.А. суду показал, что ____ 2013г Я. пришел на работу и сказал, что был в полиции, что его там побили сотрудники, их было двое или трое. У Я. синяк был на ухе и на спине, а накануне у него синяков не было.
 
    Свидетель З. суду показал, что ему позвонил Я. и сказал, что надо съездить в Следственный комитет, написать заявление на полицейских, которые его избили. Он рассказал, что накануне к нему приехали сотрудники полиции, обвинили в угоне, забрали в отдел полиции и там нанесли телесные повреждения. На угнанной автомашине были найдены отпечатки пальцев Я. Он потом вспомнил, что помогал толкать эту машину на переправе. Телесные повреждения у него были в области почек, за ухом была гематома.
 
    Свидетель Т. показал, что в конце ____ 2013г ему позвонил Я. и сказал, что его – Т. – друг полицейский избил его. Т. вспомнил про Федорова С.Н., которого знает с детства, и послал его фотографию по ватсапу Я., тот ответил, что это он. Т. с Федоровым С.Н. по этому поводу не встречался, но не поверил, чтобы Федоров С.Н. мог избить Я.
 
    В связи с существенными противоречиями оглашался по ходатайству государственного обвинителя в части протокол допроса Т., где он показал, что в ____ 2013г на него вышел Федоров С.Н., позвонил на сотовый телефон, сказал, что он не виноват, просил, чтобы Я. забрал заявление из учреждения, куда он написал его. Т. отказался уговаривать Я. забирать заявление, сказал Федорову С.Н., чтобы тот сам разбирался. После этого Федоров С.Н. неоднократно ему звонил, но Т. не отвечал.
 
    После оглашения показаний Т. их подтвердил, пояснил, что забыл об этом.
 
    Свидетель А. – дознаватель 2 отдела полиции, суду показала, что Я. она допрашивала в качестве свидетеля по подозрению в совершении преступления. У нее в производстве было уголовное дело по угону. На дверях автомашины были обнаружены следы рук Я. Она дала поручение об установлении и доставлении Я. к ней. Федоров С.Н. и Ч. забрали ее с ул. ____ на автомашине, с ними был Я. Они приехали в отдел около 19 часов. У Я. телесных повреждений не было, но она его и не рассматривала. Она пошла в кабинет, у нее были другие дела. Я. к ней привел Ч. где-то через час. А. не может объяснить, почему она не интересовалась, где весь этот час был Я. Она не поручала никому его допрашивать. Она допросила Я., при этом он не говорил, что его избили. Вызвали его жену.
 
    Свидетель Ф. – начальник ОУР 2 отдела полиции, суду показал, что ____ 2013г в № кабинете он видел Я. Там же был Р., остальных сотрудников не помнит, было их два человека. Ф. спросил у Р. кто это, тот ответил, что он доставлен по подозрению в угоне автомашины. Я. разговаривал по телефону с женой.
 
    Свидетель Ч. - оперуполномоченный ОУР 2 отдела полиции, суду показал, что ____ 2013г по поручению дознавателя А. он и Федоров С.Н. поехали за Я. на ул. ____. Я. они представились и попросили проехать во 2 отдел полиции. Я. был с запахом алкоголя. Поехали на ул. ____, забрали там А. и приехали около 19 часов в отдел. Ч. провел Я. к себе в кабинет, сам сел за компьютер. Федоров С.Н. зашел и стал беседовать с Я. по поводу его отпечатков на угнанной автомашине. Они разговаривали на ___ языке. Минут через 15 зашел И.. Ч. его знает как сотрудника полиции другой службы. И. был с запахом алкоголя. Он спросил про Я. – кто это. Они ему объяснили. И. стал разговаривать с Я. на повышенных тонах, при этом он говорил, что является пенсионером МВД, потом несколько раз ударил по голове Я. Федоров С.Н. остановил И. Тот продолжал разговаривать с Я., а Федоров С.Н. и Ч. вышли из кабинета покурить. Вернулись и увидели, что И. держит Я. за одежду. Они оттащили И. и выпроводили из кабинета. При этом они не стали спрашивать у Я. – есть ли у него претензии к И. Ч. уехал на следственные действия, потом вернулся. В кабинете был Я. и другие сотрудники. Ч. занялся своими делами. Я. разговаривал с женой по телефону по громкой связи. Выясняли, где и как Я. мог оставить отпечатки на этой машине. Потом Ч. Я. дактилоскопировал, сфотографировал и занес его данные в книгу доставленных, отвел в кабинет А. Никаких телесных повреждений у Я. не было. Ч. не помнит, чтобы Попов Е.Н. был в его кабинете, он в другом кабинете работает. Также Ч. признает, что они не должны были оставлять доставленного Я. с И. в кабинете, они не обеспечили его безопасность. За это происшествие ему был объявлен строгий выговор.
 
    В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашался в части протокол допроса Ч., где он показал, что И. нанес 2 удара Я. по левой шее. А также часть показаний, где по его словам И. нанес два удара по левой шее, в область уха.
 
    После оглашения части протокола Ч. показал, что И. наносил удары Я. и по шее, и по уху, задевал область шеи и уха.
 
    Свидетель И. суду показал, что он пенсионер, на пенсию ушел со 2го отдела полиции. В середине ____, вроде 12го, он проходил мимо 2 отдела полиции и решил зайти к знакомому. Зашел в кабинет №, где сидят оперативники. Р. там не было, были Федоров С.Н. и Я. И. им представился, сказал, что раньше тут работал, что его называют И. «стоматологом». Он спросил, где Р.. Спросил у Федорова С.Н. про Я. – кто это. Федоров С.Н. сказал, что это подозреваемый по угону. И. стал разговаривать с Я. про угон, просил признаться. Я. встал, И. ударил его в грудь, сказал, чтобы тот все рассказывал. Потом И. ушел в другой кабинет. Спустя некоторое время пошел опять в каб №, но дверь была заперта. Он постучал, никто не открыл, но шум из кабинета слышался, какая-то возня, как будто толкаются. И. продолжал стучать, Федоров С.Н. открыл, И. спросил: не пришел ли Р.. Федоров С.Н. сказал, что нет, и И. ушел. Примерно ____ ему позвонил Ф., попросил приехать в отдел. Там он сказал И., что Я. написал заявление о нанесении телесных повреждений – на Федорова С.Н., молодого ___ сотрудника и на него – И. Федоров С.Н. звонил И., просил подойти в отдел. Потом И. встретился с Федоровым С.Н., тот был со С.В. Последний говорил И., чтобы он взял всю вину на себя, что он гражданский, и его привлекут только по ст. 116 УК РФ. Федоров С.Н. говорил, что нашел себе адвоката С.С., что он и ему – И. поможет. Но И. отказался брать вину на себя. В тот день И. в каб № Попова Е.Н. видел, тот заходил поздороваться.
 
    Свидетель Р. – старший оперуполномоченный ОУР 2 Отдела полиции, суду показал, что ____ 2013г в 19 или 20 часов он и Е. вошли в кабинет, там были Федоров С.Н., Ч. и потерпевший Я. Ч. и Федоров С.Н. опрашивали Я. Р. они сказали, что Я. доставили по подозрению в угоне, на автомашине нашли его отпечатки пальце. При Р. Я. по телефону разговаривал с женой, чтобы она подтвердила, что он помогал толкать эту автомашину. Потом уже Е. и Федоров С.Н. рассказали Р., что до его прихода приходил И. и избил Я., ребята его выгнали. Я. из отдела полиции ушел в хорошем настроении, телесных повреждений у него не было.
 
    Свидетель С.В. – оперуполномоченный ОУР 2 отдела полиции, суду показал, что во время этого происшествия его на службе не было, он был в отпуске. Потом его вызывал следователь на предмет того, что он вместе с Федоровым С.Н. приезжал к И. и угрожал, чтобы тот поменял показания. А на самом деле С.В. приезжал к И. за долгом в ____ или ____ 2013г.
 
    Свидетель К.С. суду показала, что осенью прошлого года поступило сообщение о нанесении телесных повреждений Я. сотрудниками 2 отдела полиции. Она составила задание, и сотрудники прошли проверку на полиграфе. Сотрудники были опрошены, у них взяли объяснения.
 
    Свидетель Л.Ю. – ведущий специалист-эксперт МВД РС(Я), суду показала, что исследование на полиграфе носят вероятностный характер, на результаты исследования могут влиять черепно-мозговые травмы, заболевания. Единой методики исследований в Российской Федерации нет.
 
    Судебно-медицинский эксперт И.Е. суду показала, что телесные повреждения Я. были причинены в пределах до 1-2 суток к моменту осмотра. Такие телесные повреждения могут появиться и в первые сутки, и во вторые. Это зависит от возраста, пола, состояния здоровья, времени года, силы удара, свойств кожи.
 
    По ходатайству стороны защиты были допрошены следующие свидетели:
 
    Свидетель А. – старший дознаватель 2 отдела полиции суду показала, что в ____ 2014г ей на рассмотрение поступил материал в отношении И. по нанесению побоев Я. Она вызывала Я. для дачи объяснения, но он не приходил, говорил, что к И. претензий не имеет, что у него претензии только к сотрудникам полиции. Потом он все-таки пришел и написал заявление об отсутствии претензий к И., сказал, что ему следователь объяснил, как написать это заявление. После этого А. вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
 
    Свидетель К.Д. – оперуполномоченный 2 отдела полиции, суду показал, что в начале ____ 2014г он ездил с Поповым Е.Н. в следственный комитет, ждал Попова Е.Н. в машине около 2х часов. Попов Е.Г. сказал, что его должны допросить как свидетеля. После Попов Е.Н. рассказал, что сидел в коридоре полчаса, а когда вошел в кабинет следователя, там был парень-потерпевший.
 
    В судебном заседании исследовались и другие доказательства стороны обвинения:
 
    Протокол осмотра места происшествия от ____ 2014г, согласно которому осмотрен служебный кабинет № отделения уголовного розыска 2 отдела полиции ММУ МВД РФ «Якутское» по адресу: ____. На внутренней части двери кабинета имеется ростовка. В кабинете имеется три стола, 4 сейфа, 2 шкафа, диван, 5 стульев, 2 кресла. На задней поверхности сейфа № 4, расположенного у дивана, имеется календарь на 2013 и 2014 г.г. В ходе осмотра места происшествия потерпевший Я. указал, что у стены справа находился стол, у которого его начали бить, затем схватил за палец Федоров С.Н., и повалили на диван. Затем его били на полу у дивана, поставив стул над ним.
 
    Протокол проверки показаний на месте потерпевшего Я. от ____ 2014г, согласно которому потерпевший Я., прибыв в служебный    кабинет № 2 ОП ММУ МВД РФ «Якутское» по адресу: ____, указал на стол с персональным компьютером напротив входа и рассказал, что в этом месте в тот день сидел Ч., что в этот кабинет его привезли Федоров С.Н. и Ч. по подозрению в угоне, которого он не совершал. Далее Я. указал на стул в правом дальнем углу от входа и показал, что туда его посадили Федоров С.Н. и Ч. Также он показал место, где сидел за столом Федоров С.Н. – возле дальнего окна. Я. показал, что в этот кабинет вошел мужчина по кличке «стоматолог» по имени И., который нанес ему 3-4 удара в область груди, чтобы он признался в угоне автомашины. После этого И. ушел. В кабинете оставались Федоров С.Н., Ч. и Попов Е.Н., последний сидел на диване. Федоров С.Н. нанес ему 5 ударов кулаком по груди на том же месте, куда ему наносил удары И.. Я. указал на диван и показал, что на этот диван его повалили Федоров С.Н. и Попов Е.Н. лицом вниз, загибая обе руки за спину, Попов Е.Н. находился слева от него, а Федоров С.Н. справа. В таком положении они нанесли ему удары в количестве 5-6 каждый по пояснице. Действия Попова Е.Н. и Федорова С.Н. Я. продемонстрировал на манекене. Далее Я. положил манекен на пол головой ко входу, левым боком манекен касается пола. Я. показал, что в таком положении его повалили Федоров С.Н. и Попов Е.Н. с дивана. Федоров С.Н. поставил над его туловищем металлический стул, и сев на него, нанес около 15 ударов кулаком по его голове – по правой части. В это время Попов Е.Н., стоя за ним, пнул его 2 раза ногами по ягодицам. Действия Федорова С.Н. и Попова Е.Н. Я. продемонстрировал на манекене. Также показал, что после этого Федоров С.Н. откуда-то взял пакет полиэтиленовый, который надел на его голову, затянув в области шеи в целях удушения и прикрыв ему доступ кислорода. При этом Федоров С.Н. и Попов Е.Н. требовали у него признаться в угоне, которого он не совершал. Федоров С.Н. встал со стула и пошел ко входу с ключами, сняв с него предварительно пакет, он открыл дверь ключами изнутри. В ходе проверки показаний установлено, что дверь в кабинет имеет врезной замок, который можно открывать снаружи и изнутри.
 
    Изучались протоколы очных ставок.
 
    Протокол очной ставки между подозреваемым Федоровым С.Н. и потерпевшим Я. Я. показал, что ____ 2013г около 18-19 часов Федоров С.Н. со вторым оперуполномоченным 2 отдела полиции приехали к нему домой по ул. ____, и увезли его во 2 отдел полиции по ул. ____. Там в служебном кабинете Федоров С.Н. и еще 2 сотрудников полиции избили его, заставляя его признаться в угоне автомашины, которого он не совершал. Также в кабинете был один мужчина, который представился пенсионером МВД. Лично Федоров С.Н. ему нанес удары кулаками по голове и по почкам. Также Федоров С.Н. надевал ему на голову полиэтиленовый пакет, чтобы душить его, перекрывая доступ воздуха. Все это Федоров С.Н. делал, чтобы он признался в совершении угона какой-то автомашины, которого он не совершал.
 
    Подозреваемый Федоров С.Н. отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
 
    Протокол очной ставки, проведенной между свидетелем Ч. и потерпевшим Я. Я. показал, что ____ 2013г Ч. и оперуполномоченный Федоров С.Н. забрали его из дома и привезли во 2 отдел полиции. Там его завели в кабинет на 2 этаже, где поставили к линейке и Ч. сфотографировал его. Потом Федоров С.Н. стал допрашивать его про угон автомобиля, при этом Федоров С.Н. конкретно не говорил, спрашивал вокруг да около. В это время Ч. сидел в углу за компьютером в этом же кабинете. Потом в кабинет пришел мужчина, представившийся «стоматологом», который тоже начал расспрашивать у него про угон автомобиля. Федоров С.Н. сказал, что он угонщик. Затем И. ударил его раза 2-3 в грудь, чтобы он признался. После чего И. ушел из кабинета, сказав ему, чтобы он рассказал Федорову С.Н. как есть. В это время Ч. находился в кабинете. После этого в кабинет вошли еще двое оперуполномоченных, которым Федоров С.Н. сказал, что он угонщик, хотя угона автомашины он не совершал. Тогда Федоров С.Н. начал крутить ему палец. Сидевший на диване сотрудник полиции помог ему скрутить ему руки, после чего бросили его на диван и начали бить кулаками по почкам. Затем бросили его на пол, где Федоров С.Н. поставил стул над ним. Федоров С.Н. сел на стул и стал бить кулаками по голове, а второй оперуполномоченный пинал ногами его в заднее место. Затем Федоров С.Н. надел на его голову пакет, чтобы он не дышал. При этом Федоров С.Н. и второй сотрудник требовали у него признаться в угоне автомашины. Ч. в этом не участвовал, сидел в углу. Потом они сняли с него пакет, он не признался в угоне, хотя был готов признаться во всем не содеянном.
 
    Свидетель Ч. частично подтвердил показания потерпевшего Я., показав, что Я. в кабинете бил И. по кличке «стоматолог». И. наносил ему удары ладонями и рукой по левому уху и по левой шее. Наносил ли И. удары Я. по груди, он не видел. При нем Федоров С.Н. Я. не бил, пакет на голову не надевал, на пол не бросал. В то время он уехал на выводку и постоянно не находился в кабинете №. Когда уезжал на выводку, в кабинете оставался Федоров С.Н., И. ушел раньше. После выводки он приехал в кабинет № и по просьбе Федорова С.Н. отвел Я. к дознавателю А.
 
    Протокол очной ставки, проведенной между свидетелем И. и потерпевшим Я. от ____.2014г. Я. показал, что ____.2013 оперуполномоченные 2 отдела полиции привезли его во 2 отдел полиции ____. Его завели на 2 этаж в служебный кабинет. Федоров С.Н. стал спрашивать у него, где он угнал автомашину. В это время в этот кабинет пришел И., он был пьяным и спросил у Федорова С.Н. про него. На что Федоров С.Н. про него сказал, что он угонщик автомашины. Тогда И. представился ему стоматологом и попросил его по-хорошему признаться в угоне автомашины. Он ответил Федорову С.Н., что не совершал никакого угона автомашины. И. тогда ему пригрозил, что привяжет его ногами к автомашине и будет катать по городу, чтобы он признался в угоне. Потом И. три раза ударил его кулаком руки по груди, чтобы он признался в угоне автомашины. По лицу и туловищу И. его не бил. От ударов И. он не падал и не признался в угоне. И. также говорил Федорову С.Н., чтобы они так учились работать. После чего И. ушел из кабинета. В это время в этом кабинете находились Ч. и Федоров С.Н. После этого он не видел И. Затем его избивали Федоров С.Н. и Попов Е.Н., требуя с него признать вину в угоне автомашины, которого он не совершал. Когда его били на полу и надевали на голову пакет, кто-то постучался в дверь кабинета снаружи. К двери пошел Федоров С.Н. с ключами в руках, он открывал дверь и возможно с кем-то разговаривал
 
    Свидетель И. частично подтвердил показания потерпевшего Я., показав, что действительно ____ 2013г он заходил в служебный кабинет № 2 отдела полиции, где находились Федоров С.Н. и Я. В кабинет позже зашел оперуполномоченный ___ национальности. Он сначала Федорову С.Н. представился И. –стоматологом, пенсионером МВД по РС (Я), сказал, что раньше работал во 2 ОП. До этого он не знал Федорова С.Н. Потом спросил у Федорова С.Н. про оперуполномоченного Р., на что Федоров С.Н. ответил, что Р. на выезде. Потом он спросил про Я., и Федоров С.Н. сказал, что Я. подозревается в угоне автомашины. В это время Я. стоял возле стены. Он ранее видел Я. в аэропорту, когда работал в службе авиационной безопасности, и начал с ним разговаривать. Спросил у Я.: за что его задержали. На что Я. ответил, что его подозревают в угоне автомашины. Он тогда спросил у Я.: совершал ли он угон автомашины, предложил ему признаться в угоне. На что Я. ответил, что не совершал угона. Возможно, тогда он пару раз ткнул Я. кулаком в сторону груди, но по лицу, туловищу, голове Я. он не бил. В это время в кабинет заходил оперуполномоченный с кудрявыми волосами, ___ национальности, который то заходил, то выходил. Ранее этот оперуполномоченный с кудрявыми волосами работал в группе розыска или в группе «А» УВД г. Якутска. Его зовут Ж.Е., родом из ____ района. Потом Федоров С.н. сказал ему, что Р. придет поздно. И. вышел в соседний кабинет, занял денег у Ф. на выпивку. Потом пришел обратно в кабинет №, где дверь была заперта на замок. Было слышно, что в кабинете № шла какая-то возня, как будто кто-то боролся. Он поэтому, думая, что в кабинете кто-то есть, постучался в дверь. Тогда через дверь у него спросили: кто пришел. Он сказал, что это пришел стоматолог-И., спросил про Р.. Дверь приоткрыл Федоров С.Н. и сказал, что Р. нет в кабинете. После чего он ушел из 2 отдела полиции.
 
    Протокол очной ставки, проведенной между свидетелем Р. и потерпевшим Я. от ____.2014г. Я. показал, что ____.2013 оперуполномоченные Федоров С.Н. и Ч. привезли его во 2 отдел полиции по ул. ____. Там Федоров С.Н. и оперуполномоченный с опухшим лицом по фамилии Попов избили его, требуя у него признания вины в угоне автомашины, которого он не совершал. После его избиения в кабинет пришли оперуполномоченный Р. и второй оперуполномоченный с растопыренными ушами, ___ национальности. Кто то из них показал ему фотографии угнанной автомашины марки «___» белого цвета. Он не мог вспомнить эту автомашину и Е. дал ему два подзатыльника, т.е. ударил два раза ладонями руки ему по затылку, чтобы он вспомнил дату и число, что делал в день совершения угона этой автомашины. Потом Е. отвел его к календарю настенному висевшему на шкафу и сказал, чтобы он думал, глядя на календарь, что он делал в день совершения угона этой автомашины. Р. в это время находился в кабинете. Р. его не бил. Потом он вспомнил дату, что делал в тот день и рассказал оперуполномоченным, что в этот день он с женой ехал в ____ улус и на паромной переправе в районе п. ____ помогал толкать заглохшую автомашину марки «___». Тогда кто-то из оперуполномоченных позвонил его супруге с его сотового телефона. Он разговаривал с супругой по громкой связи, и она подтвердила, что он действительно в тот день толкал автомашину «___» на переправе в п. ____. Тогда оперуполномоченный Ч. отвел его к дознавателю на допрос.
 
    Свидетель Р. показал, что в тот день вечером он с оперуполномоченным Е. пришли в кабинет № 2 отдела полиции, где находились Федоров С.Н., Ч. и Я. Попова Е.Н. в кабинете не было. У Е. растопыренные уши. Федоров С.Н. или Ч. сказали ему, что Я. подозревается в угоне автомашины, что его следы пальцев рук нашли на угнанной автомашине в ходе осмотра места происшествия. Он спросил у Я. откуда его следы рук оказались на угнанной автомашине. На что Я. ответил, что не знает. Тогда кто-то из оперуполномоченных показал Я. фотографии угнанной автомашин. При этом он не помнит, ставили ли Я. к календарю. Но в их кабинете № действительно имеется календарь, который висит на двери шкафа. Е. при нем Я. не давал подзатыльники. Он лично разговаривал с Я. не более 5 минут. Е., возможно, тоже разговаривал с Я. После разговора с Я. он вышел из кабинета. Потом опять заходил и выходил из кабинета, т.к. занимался другими вопросами. Вскоре Я. вспомнил про то, что толкал заглохшую автомашину на пароме и про это он рассказывал Федорову или Е., может быть Ч.
 
    Протокол очной ставки, проведенной между свидетелем И. и подозреваемым Федоровым С.Н. от ____.2014г. И. показал, что в один из дней ____ 2013 года примерно в 18 часов он вошел во 2 отдел полиции, чтобы занять деньги у знакомого Р. В тот день он находился с похмелья. Когда вошел в кабинет №, там находился Федоров С.Н., который сидел за столом. Также в этом кабинете находился Я., который стоял возле стены. Федоров С.Н. спросил у него кто он такой. Он представился И. - пенсионером МВД по РС (Я) по кличке «стоматолог». Он также спросил у Федорова С.Н. про Р. На что Федоров С.Н. ответил, что Р. на выезде. Также Федоров С.Н. ему сообщил, что Я. задержан по угону автомашины. И. начал разговаривать с Я. и предложил ему по-хорошему признаться в совершении преступления. В ходе разговора он толкнул или ударил Я. в грудь. Затем он сказал Федорову С.Н., чтобы они дальше работали, и ушел из кабинета. В то время, когда он находился в этом кабинете, туда заходили и выходили оперуполномоченные, которых он не знал. Среди них был оперуполномоченный ___ национальности. Также в кабинет заходил и выходил оперуполномоченный ___ национальности по имени Е.В., который ранее работал в УВД г. Якутска в группе «А» или в группе розыска. Выйдя из №-го кабинета, И. пошел к Ф. в кабинет и занял у него деньги. Поговорив с Ф., он вернулся обратно в кабинет №, дверь кабинета была заперта на ключ. Он постучался в дверь и услышал в кабинете возню и понял, что в кабинете кто-то есть. Поэтому он стал сильнее стучаться. С той стороны двери кто-то спросил «Кто там?». Он ответил, что это он – И. «стоматолог». Тогда дверь приоткрыл Федоров С.Н. Он спросил у Федорова С.Н.: пришел ли Р. На что Федоров С.Н. ответил, что Р. нет. Тогда он ушел из 2 отдела полиции. Примерно в начале или середине ____ 2013 года он встретился с Федоровым С.Н. Федоров С.Н. и оперуполномоченный С.В. позвонили ему и попросили встречи. С Федоровым С.Н. он встретился на ул. ____, во дворах дома №. Федоров С.Н. на встречу приехал с оперуполномоченным С.В.. Они начали просить его, чтобы он взял все дело на себя, т.е. просили, чтобы он признался в избиении Я. На что он ответил отказом. Также Федоров С.Н. и С.В. говорили, что возбудили уголовное дело, что у Я. имеются побои. И. Я. бил или толкнул по груди, в другие части тела не бил. Поэтому он не взял на себя вину, т.к. он не избивал Я. Кто его избил, не знает. После чего они разъехались. Федоров С.Н. обратился к нему, т.к. квалификация преступления по статье 116 УК РФ «Побои» легкая, и поэтому Федоров С.Н. предложил ему всю вину в избиении Я. взять на себя.
 
    Подозреваемый Федоров С.Н. отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
 
    Исследовались другие письменные доказательства:
 
    Сопроводительное письмо врио начальника ОРЧ СБ МВД по РС (Я) А.А. и рапорт оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ МВД по РС (Я) С.В. в СО по г. Якутску, которыми представлена видеозапись от ____ 2013г с видеокамер, установленных во 2 ОП ММУ МВД РФ «Якутское».
 
    Протокол выемки от ____ 2013г, согласно которому потерпевший Я. добровольно выдал 7 цветных фотографий с изображениями его телесных повреждений.
 
    Протокол осмотра документов от ____ 2014г, осмотрены 7 фотографий с глянцевой поверхностью, размером 10х15 см, на которых имеются цветные изображения повреждений на спине и голове у потерпевшего Я.
 
    Протокол обыска от ____ 2014г, согласно которому в служебном кабинете № ОУР 2 ОП ММУ МВД РФ «Якутское» по адресу: ____, проведен обыск. В ходе обыска кабинета справа от входа в углу обнаружен и изъят металлический стул черного цвета, на который потерпевший Я. указал, что именно этот стул на него ставил оперуполномоченный ОУР 2 ОП Федоров С.Н. и затем наносил удары кулаками.
 
    Протокол осмотра предметов от ____ 2014г, согласно которому осмотрен стул металлический черного цвета с четырьмя ножками. Высота от пола до верхнего края спинки стула составляет 85 см, высота от пола до сидения стула составляет 47 см. Расстояние между задними ножками стула составляет 45 см, такое же расстояние между передними ножками. Расстояние между задними и передними ножками составляет 50 см.
 
    Согласно сопроводительному письму начальника ОД ММУ МВД РФ «Якутское» П.Ю. от ____.2013 в СО по г. Якутску предоставлено уголовное дело №, возбужденное ____.2013 дознавателем ОД ММУ МВД РФ «Якутское» (2 ОП) А., по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по факту неправомерного завладения автомобилем марки «___» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего Д.
 
    Протокол осмотра документов от ____.2014г, согласно которому осмотрено уголовное дело №, возбужденное ____.2013 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по факту неправомерного завладения автомобилем марки «___» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего Д., приостановленное ____.2013. На 72 странице дела имеется рапорт начальника ОУР 2 ОП ММУ МВД РФ «Якутское» Ф. о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий факт совершения угона Я. не подтвердился.
 
    Согласно сопроводительному письму начальника ОРЧ СБ МВД по РС (Я) Б.В. от ____ 2014г в СО по г. Якутску предоставлены заверенные копии материалов служебной проверки, проведенной ОРЧ СБ МВД по РС (Я), в отношении сотрудников 2 ОП ММУ МВД РФ «Якутское» по факту оказании психологического и физического давления на Я.
 
    Протокол осмотра документов от ____.2014г, согласно которому осмотрены копии материалов служебной проверки, проведенной ОРЧ СБ МВД по РС (Я), в отношении сотрудников 2 ОП ММУ МВД РФ «Якутское» по факту оказания психологического и физического давления на Я. на 57 листах. В материалах имеются следующие документы: рапорт врио начальника ОРЧ СБ МВД по РС(Я) А.А. на имя министра ВД по РС(Я) Кошелева В.В. о проведении служебной проверки; сопроводительное письмо начальника УРЛС МВД по РС(Я) Ш.В. от ____ 2013г; докладная записка начальника УРЛС МВД по РС(Я) Ш.В. от ____ 2013г; объяснение С.; объяснение Федорова С.Н. от ____.2013г; объяснение Федорова С.Н. от ____.2013г; объяснение Я. от ____.2013г; справка ЭКЦ МВД по РС(Я) №; копия фотографии И.; объяснение Федорова С.Н. от ____. 2013г; объяснение Ч. от ____.2013г; объяснение С. от ____.2013г; объяснение Ф. от ____.2013г; сопроводительное письмо заместителя УРЛС МВД по РС(Я) И.Л. на имя врио начальника ОРЧ СБ МВД по РС(Я) А.А.;
 
    - справка по результатам специального психофизиологического исследования с применением полиграфа от ____.2013г, согласно которой проведено исследование оперуполномоченного 2 ОП ММУ МВД РФ «Якутское» Ч. Согласно выводам исследования Ч. физическую силу в отношении подозреваемого не применял, не причастен в применении физической силы в отношении подозреваемого, знает кто применял физическую силу в отношении подозреваемого Я., знает, что Я. били по ушам, удержание Я. свыше 3 часов в служебном кабинете не подтверждает;
 
    - справка по результатам специального психофизиологического исследования с применением полиграфа от ____.2013г, согласно которой проведено исследование оперуполномоченного 2 ОП ММУ МВД РФ «Якутское» Федорова С.Н. Согласно выводам исследования Федоров С.Н. физическую силу в отношении подозреваемого не применял, не причастен в применении физической силы в отношении подозреваемого, знает кто применял физическую силу в отношении подозреваемого Я., знает, что подозреваемому Я. надевали пакет, удержание Я. свыше 3 часов в служебном кабинете не подтверждает;
 
    - заключение специалиста по результатам специального психофизиологического исследования с применением полиграфа от ____.2013 в отношении Я. Согласно указанному исследованию в ходе предтестовой беседы Я. сообщил, что был задержан сотрудниками полиции по подозрению в угоне автомашины, которые нанесли ему побои, находясь в служебном кабинете. На тестирование Я. прибыл в состоянии остаточного алкогольного опьяения. Со слов тестируемого вчера употреблял спиртные напитки, в связи с чем испытывает слабость и плохое самочувствие.
 
    Согласно выводам исследования по результатам СПФИ на основании анализа полученных психофизиологических реакций на предъявленные вопросы-стимулы не подтверждается причастность сотрудников полиции к нанесению побоев Я. Результаты СПФИ носят рекомендательный и вероятностный характер и используются инициатором только в качестве дополнительной информации.
 
    - объяснение Попова Н.П. от ____.2013г; объяснение М.Ю. от ____.2013г; объяснение Е.А.; справка-объективка на Е.А.; справка объективка на Попова Н.П.; справка объективка на Ф.; справка объективка на С.; служебная характеристика на С.; служебная характеристика на Ф.; выписка из приказа на Федорова С.Н.; служебная характеристика на Федорова С.Н.; справка объективка на Федорова С.Н.; выписка из приказа на Ч.; служебная характеристика на Ч.; справка объективка на Ч.; приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от ____ 2013г.
 
    - приказ от ____ 2013г № л/с, согласно которому за необеспечение безопасности доставленного Я., допущение и непредотвращение в отношении него рукоприкладства со стороны пенсионера МВД И., непринятии мер к задержанию последнего за совершение противоправных деяний и сокрытии от руководства указанных обстоятельств оперуполномоченным Федорову С.Н. и Ч. объявлен строгий выговор.
 
    Протокол осмотра документов от ____.2014г, согласно которому осмотрены:
 
    - информация о соединениях абонента ОАО «___» № (принадлежащий обвиняемому Федорову С.Н.) за период с ____.2013 по ____.2013 на электронном носителе - диск CD-R;
 
    - детализация соединений по абонентским номерам ОАО «___» № (принадлежащий потерпевшему Я.), № (принадлежащий свидетелю Ч.) и № (принадлежащий обвиняемому Попову Е.Н.) за период времени с 18 ч. 00 мин. до 23 ч. 00 мин. ____.2013.
 
    В ходе осмотра детализации телефонного номера №, принадлежащего обвиняемому Федорову С.Н., за период ____.2013 по ____.2013 установлено, что он ____.2013, ____.2013, ____.2013, ____.2013 и ____.2013 созванивался неоднократно с абонентом №, принадлежащим И.
 
    В ходе осмотра детализации соединений абонентского номера №, принадлежащего Ч., в период времени с 18 ч. 00 мин. по 23 ч. 00 мин. ____.2013 установлено, что в ходе телефонных переговоров указанного абонента адреса базовой станции находились в ____, ул. ____, ул. ____, ул. ____.
 
    В ходе осмотра детализации соединений абонентского номера №, принадлежащего Я. в период времени с 18 ч. 00 мин. по 23 ч. 00 мин. ____.2013 установлено, что в ходе телефонных переговоров указанного абонента адреса базовой станции находились в ____, ул. ____, по ул. ____, по ул. ____.
 
    Кроме того, с абонента № (4 входящих вызова: адрес базовой станции номера № в момент звонка в 18 час. 24 мин. 25 сек.: ____, адрес базовой станции номера № на абонент № (Ж.) в 18 час. 35 мин. 40 сек. и 21 час. 11 мин. 32 сек. произведены звонки.
 
    В ходе осмотра детализации соединений абонентского номера №, принадлежащего Попову Е.Н. в период времени с 18 ч. 00 мин. по 23 ч. 00 мин. ____.2013 установлено, что в ходе телефонных переговоров указанного абонента адреса базовой станции находились в ____, ул. ____, в 20 час. 08 мин. 39 сек. - по ул. ____, в 20 час. 34 мин. 26 сек. - по ул. ____, в 22 час. 48 мин. 46 сек. – по ул. ____.
 
    Протокол осмотра документов от ____.2014г, согласно которому осмотрена флеш-карта «___» емкостью 16 gb с корпусом зелено-черного цвета, поступившая из ОРЧ СБ МВД по РС (Я), с видеозаписью от ____.2013 с видеокамер, установленных во 2 ОП ММУ МВД РФ «Якутское». В ходе осмотра видеозаписи, снятой камерой наружного видеонаблюдения, установленной над входной дверью ОУР 2 ОП ММУ МВД РФ «Якутское» на 2 этаже, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. ____, установлено, что ____.2013 в 18 ч. 45 мин. 40 сек. в ОУР 2 ОП ММУ МВД РФ «Якутское» заходят через дверь оперуполномоченные Ч. и потерпевший Я. До 21 ч. 15 мин. 08 сек. потерпевший Я. находился в ОУР 2 ОП ММУ МВД РФ «Якутское». В указанный период времени ____.2013 в ОУР 2 ОП также находились оперуполномоченные 2 ОП Ч., Федоров С.Н., Попов Е.Н., Р.
 
    Свидетель И. находился на 2 этаже 2 отдела полиции в период с 18 ч. 58 мин. до 19 ч. 57 мин.
 
    Также осмотром установлено, что на видеозаписи Федоров С.Н. одет в куртку черного цвета короткой длины, белую рубашку, серые брюки, туфли черного цвета, Ч. одет в серую куртку короткой длины и брюки темного цвета, Р. одет в бейсболку черного цвета с надписью на лбу, куртку короткой длины, брюки джинсовые синего цвета и туфли черного цвета, Попов Е.Н. одет в куртку короткой длины черного цвета, брюки черного цвета и рубашку серого цвета.
 
    Заключение эксперта № от ____.2013г, согласно которому у Я. обнаружены телесные повреждения характера: кровоподтека правой ушной раковины, кровоподтека поясничной области справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения могли быть причинены от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения, что подтверждается формой и размерами повреждений. По давности могли быть причинены около 1-2 суток назад к моменту осмотра, что подтверждается цветом кровоподтеков. Повреждения расположены в пределах досягаемости собственных рук Я. Учитывая характер, количество, расположение повреждений, возможность их получения при палении с высоты собственного роста исключается.
 
    Приказ начальника ММУ МВД РФ «Якутское» от ____ 2013г № о назначении Федорова С.Н. оперуполномоченным отдела уголовного розыска.
 
    Приказ врио министра ВД по РС(Я) Н. от ____ 2012г № о назначении Попова Е.Н. оперуполномоченным отдела уголовного розыска.
 
    Должностной регламент оперуполномоченного ОУР 2 ОП ММУ МВД РФ «Якутское» Попова Е.Н., утвержденный ____.2013 врио начальника 2 ОП ММУ МВД РФ «Якутское» подполковником полиции С., и Должностной регламент оперуполномоченного ОУР 2 ОП ММУ МВД РФ «Якутское» Федорова С.Н., утвержденный ____.2013 врио начальника 2 ОП ММУ МВД РФ «Якутское» полковником полиции Х. В данных регламентах в п. 7 указано, что целью ОУР 2 ОП ММУ МВД РФ «Якутское» является защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Согласно п. 8 Должностного регламента задачами ОУР 2 ОП ММУ МВД РФ «Якутское» являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений и привлечение виновных к уголовной ответственности; проведение гласных и не гласных оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления и пресечения преступлений; организация и проведение операций на обслуживаемых территориях, с целью выявления, пресечения и раскрытия преступлений. Согласно п. 9 Должностного регламента оперуполномоченный обязан: осуществлять работу по раскрытию имущественных преступлений, а также преступлений общеуголовной направленности и проводить оперативное сопровождение по уголовным делам согласно зонально-линейному принципу; принимать в пределах своих полномочий все необходимые меры по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, а также по обеспечению безопасности общества и государства. Согласно п. 10 Должностного регламента оперуполномоченный имеет право: проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия; на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции».
 
    Список личного состава ОУР 2 отдела полиции, где в качестве оперуполномоченных указаны Федоров С.Н., Попов Е.Н., Ч.
 
    Заключение служебной проверки, утвержденное заместителем Министра ВД по РС(Я) Н. ____ 2013г, согласно которого мерами проверки подтвердить либо опровергнуть сведения, изложенные Я. на неправомерные действия сотрудников ОУР 2 ОП не представляется возможным.
 
    Заключение служебной проверки, утвержденное Министром ВД по РС(Я) Кошелевым В.В. ____ 2013г, согласно которого мерами проверки подтвердить либо опровергнуть сведения о причинении телесных повреждений Я. оперуполномоченным ОУР 2 ОП Федоровым С.Н. не представилось возможным.
 
    Стороной защиты приобщена к материалам дела копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ____ 2014г, которым в отношении И. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием заявления потерпевшего.
 
    Изучив представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимых виновными в инкриминируемом им деянии.
 
    Так, причастность Федорова С.Н. и Попова Е.Н. к совершенному преступлению доказывается показаниями потерпевшего Я., который давал последовательные и стабильные показания на протяжении предварительного расследования и судебного следствия о том, что именно Попов Е.Н. и Федоров С.Н. нанесли ему телесные повреждения в помещении кабинета № 2го отдела полиции.
 
    Каких либо доказательств, имеющих процессуальное значение, по делу об угоне автомашины, в связи с которым был доставлен в отдел Я., Федоровым С.Н. и Поповым Е.Н. получено не было, поэтому в данном случае отсутствует причина оговора со стороны Я. с целью избежать уголовной ответственности. В пользу отсутствия причины для оговора свидетельствует и рапорт начальника ОУР 2 ОП ММУ МВД РФ «Якутское» Ф. о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий факт совершения угона Я. не подтвердился, содержащийся в протоколе осмотра уголовного дела по факту угона.
 
    Показания Я. об отсутствии у него телесных повреждений до доставления в отдел и о появлении их после доставления дополняются показаниями свидетелей Г. и Ц. на предварительном следствии, свидетелей Ж., Ц., З., Э., А.А., П. в судебном заседании.
 
    Также показания потерпевшего подтверждены стабильными показаниями свидетеля И. на предварительном и судебном следствии, которые соотносятся с показаниями потерпевшего. И. показал, что действительно в кабинете № с Я. находился Федоров С.Н., также туда заходил и оперуполномоченный Ж.Е. родом из ____ района, что совпадает с анкетными данными подсудимого Попова Е.Н., что позже дверь кабинета была закрыта на замок и из кабинета доносился шум, а потом дверь открыл Федоров С.Н., что также соотносится с показаниями Я.в той части, что когда ему наносили телесные повреждения Федоров С.Н.и Попов Е.Н., в дверь стучали, и Федоров С.Н. ходил к двери с ключами и с кем то там разговаривал.
 
    Само наличие телесных повреждений у Я., их давность и локализация подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, а также показаниями эксперта И.Е. в той части, что телесные повреждения на теле человека проявляются у некоторых в первые сутки. Я. был освидетельствован в первые сутки после совершения преступления.
 
    Показаниями Т. подтверждается, что Я. ему сообщил о том, что его знакомый полицейский нанес ему телесные повреждения, и что после предъявления Т. фотографии Федорова С.Н. Я. последний опознал Федорова С.Н.
 
    Показаниями участкового К.В. подтверждается, что по прибытии домой из 2го отдела полиции Я. сразу же обратился в правоохранительные органы с заявлением о причинении ему телесных повреждений.
 
    Свидетель Р. подтвердил, что Федоров С.Н. находился на месте совершения преступления с потерпевшим
 
    Показаниями свидетеля дознавателя А., свидетеля Ч. доказывается, что именно Федоров С.Н. доставлял Я. в отдел полиции по поручению А.
 
    В остальной части показания Ч. о непричастности Попова Е.н. и Федорова С.Н. к нанесению телесных повреждений Я. суд оценивает как недостоверные, поскольку Ч. находится с подсудимыми в дружеских отношениях и дает показания по обстоятельствам дела с целью облегчить участь своих коллег. Кроме этого судом установлено, что Ч., поскольку является сотрудником полиции, пытался в собственных интересах скрыть обстоятельства получения Я. телесных повреждений и свое бездействие при этом, что подтверждается приказом о его дисциплинарной ответственности.
 
    Протоколом осмотра места происшествия с участием Я. установлено место совершения преступления.
 
    Протоколом обыска и осмотра стула установлено орудие преступления, при помощи которого наносились телесные повреждения потерпевшему, путем фиксации его рук вдоль тела.
 
    Протоколом осмотра видеозаписи камеры наблюдения установлено, что как потерпевший, так и подсудимые в момент совершения преступления находились в одном здании.
 
    Изученными приказами о назначении на должность установлено, что Федоров С.Н. и Попов Е.Н. являлись на момент совершения преступления действующими сотрудниками полиции, то есть должностными лицами по признаку осуществления функций представителя власти, так как наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящимися от них в служебной зависимости.
 
    Федоров С.Н. и Попов Е.Н. как сотрудники полиции при исполнении своих должностных обязанностей на основании ст. 18 ч 1 ФЗ «О полиции» имели право на применение физической силы к гражданам в определенных ситуациях.
 
    12 сентября 2013г Федоров С.Н. и Попов Е.Н., находясь при исполнении должностных обязанностей сотрудников полиции, в нарушение ст 5 ч 1 и 3, 18 ч 1 ФЗ «О полиции», п.п. 4, 12 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст.13 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 7, 9, 10 Должностного регламента оперуполномоченного ОУР 2 ОП ММУ МВД РФ «Якутское», применили физическую силу к гражданину, то есть совершили активные действия, явно выходящие за пределы их должностных полномочий, которые могли быть ими совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе.
 
    Существенность вреда, причиненного Я., заключается в применении к нему насилия, причинения телесных повреждений, чем было нарушено его конституционное право на достоинство личности и личную неприкосновенность.
 
    Федоров С.Н. и Попов Е.Н. существенно нарушили охраняемые законом интересы общества и государства, дискредитировали государственную власть в лице представителя власти, полицию, которая предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
 
    Мотив совершения преступления по данному делу значения не имеет.
 
    Ряд доказательств стороны обвинения судом не принят по следующим основаниям.
 
    Показания свидетелей Ф., С.В., Л.Ю., К.С., являются неотносимыми доказательствами, поскольку они не подтверждают причастность подсудимых к инкриминируемому деянию, но и не опровергают ее, то есть данные доказательства не содержат какой-либо информации, имеющей значение для разрешения данного уголовного дела.
 
    Заключения специалиста по результатам специального психофизиологического исследования с применением полиграфа являются недостоверными доказательствами, так как в Российской Федерации в настоящее время отсутствует единая методика данного исследования.
 
    Фотографии телесных повреждений у Я. и протокол осмотра фотографий суд признает недостоверными доказательствами, так как на фотографиях не указана дата.
 
    Протокол осмотра информации о соединениях абонента и детализации соединений по абонентским номерам суд признает недостоверным доказательством, поскольку по указанным документам невозможно достоверно определить: в каком конкретном месте находились в момент совершения преступления Федоров С.Н., Попов Е.Н. и Я.
 
    Показания свидетелей защиты А. и К.Д. не исключают причастности подсудимых к инкриминируемому деянию.
 
    Сторона защиты привела ряд доводов, которые судом признаны несостоятельными.
 
    Так, адвокатом подсудимого Федорова С.Н. указано на то, что по показаниям Я. ему было нанесено 33 удара в разные части тела, в то время как телесные повреждения у него имелись только в области уха и поясницы.
 
    Однако, отсутствие кровоподтеков, ссадин, гематом и других телесных повреждений на теле человека не означает, что отсутствовали механические воздействия. Эксперт И.Е. в судебном заседании показала, что проявление телесных повреждений у человека зависит от его пола, силы удара, состояния здоровья и многих других факторов. Также она показала, что телесные повреждения могут проявляться как в первые сутки, так и во вторые, а потерпевший Я. был осмотрен только в первые сутки после события преступления.
 
    Сторона защиты ссылается на то, что почти все свидетели обвинения это родственники и знакомые Я., поэтому к их показаниям следует отнестись критически. С данным утверждением согласиться нельзя, так как не все эти свидетели связаны между собой, и тем не менее их показания соотносятся между собой, всем им потерпевший рассказывал одно и то же: что ему нанесли телесные повреждения сотрудники полиции в связи с доставлением его в отдел полиции по подозрению в угоне; часть из них видели Я. накануне события преступления, и подтверждают, что какие-либо телесные повреждения у Я. отсутствовали. У суда нет оснований не доверять их показаниям.
 
    Также, по мнению стороны защиты, к показаниям свидетелей обвинения следует относиться критически на том основании, что все они разнятся в описании телесных повреждений у Я. Вместе с тем, необходимо отметить, что свидетели обвинения не являются специалистами в области медицинской экспертизы, не владеют навыками точного описания телесных повреждений и их локализации, а кроме того, все свидетели, видевшие телесные повреждения, описывают их место нахождения в области спины и головы потерпевшего, что не противоречит заключению судебно-медицинской экспертизы.
 
    Сторона защиты указывает, что невиновность подсудимых подтверждается заключением служебной проверки. Данное утверждение является необоснованным и противоречит самому заключению служебной проверки, из которой следует, что опровергнуть сведения, представленные Я., не представилось возможным.
 
    Одним из доводов стороны защиты явилось то, что нахождение Попова Е.Н. в кабинете № не подтверждено показаниями Ч., И. и Федорова С.Н. Однако данный довод является несостоятельным. Федоров С.Н. оспаривает предъявленное обвинение, включающее в себя, в том числе, и совершение преступления группой лиц, поэтому отрицает, что Попов Е.Н. был в кабинете. Показания Ч. в этой части суд расценивает как недостоверные по изложенным выше основаниям. И. в ходе очных ставок показывал, что оперуполномоченный Ж.Е. родом из ____ района приходил в кабинет.
 
    Ссылки подсудимых и их адвокатов на то, что Я. оговорил Попова Е.Н. и Федорова С.Н. с целью избежать уголовной ответственности за совершение угона автомашины, являются надуманными. Суду не представлено доказательств того, что обращение Я. с заявлением о нанесении ему телесных повреждений сотрудниками 2 отдела полиции явилось причиной непривлечения Я. к уголовной ответственности.
 
    Отсутствие следов Попова Е.Н. на месте преступления вопреки доводам адвоката не исключает его причастности к совершенному преступлению, поскольку из показаний Я. не следует, что Попов Е.Н. должен был их там оставить.
 
    Непроведение процедуры опознания Я. Попова Е.Н. также не исключает причастности последнего, так как Я. узнал Попова Е.Н. в кабинете у следователя, что подтвердили как потерпевший, так и подсудимый, а причин для оговора именно Попова Е.Н. суд не установил.
 
    Суд действия Федорова С.Н. и Попова Е.Н. квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.
 
    Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Федорову С.Н., являются совершение преступления в составе группы лиц, совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.
 
    Отягчающее наказание обстоятельство – особо активная роль в совершении преступления в отношении Федорова С.Н., указанное в обвинительном заключении, суд не учитывает, так как в судебном разбирательстве стороной обвинения не мотивировано, в чем именно выразилась особо активная роль Федорова С.Н.
 
    В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие ___.
 
    Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Попову Е.Н., являются совершение преступления в составе группы лиц, совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.
 
    В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие малолетних детей.
 
    Согласно справок подсудимые Федоров С.Н. и Попов Е.Н. на учете у нарколога и психиатра не состоят, сведения о прохождении лечения отсутствуют, поэтому суд приходит к выводу, что они являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности за содеянное.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и наступивших последствий, наличия отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 62 УК РФ по данному делу не имеется.
 
    Изучение личности подсудимого Федорова С.Н. показало, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, по месту жительства, службы в МВД по РС (Я) характеризуется положительно.
 
    Изучение личности подсудимого Попова Е.Н. показало, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства, службы в МВД по РС (Я) характеризуется положительно.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает совершение тяжкого преступления впервые, положительные характеристики, наличие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, личности виновных. Суд приходит к выводу, что Федорову С.Н. и Попову Е.Н. в целях восстановления социальной справедливости следует назначить наказание в виде лишения свободы, но поскольку Федоров С.Н. и Попов Е.Н. характеризуются исключительно положительно, суд полагает, что их исправления возможно достигнуть без изоляции от общества и находит целесообразным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.
 
    При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд принимает во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления и полагает необходимым в целях исправления подсудимых назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Федорова С.Н. и Попова Е.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права занимать должности государственной службы в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 03 года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 3 года каждому.
 
    Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности государственной службы в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, исполнять самостоятельно.
 
    Обязать Федорова С.Н и Попова Е.Н. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без ее ведома место жительства и работы, ежемесячно являться к инспектору по вызову на регистрацию.
 
    Меру пресечения Федорова С.Н. и Попова Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: ___, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Якутску СУ СК РФ по РС (Я), уничтожить по вступлению приговора в законную силу; металлический стул черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Якутску СУ СК РФ по РС (Я), возвратить во 2 ОП ММУ МВД РФ «Якутское» по вступлению приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток с момента оглашения. Разъяснить подсудимым, что в случае обжалования приговора они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы подсудимых, последние в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья                                     Т.В. Лазаренко