Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 30 сентября 2020 года №1-60/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 1-60/2020
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О. при секретаре судебного заседания Солдатовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Елаева К.И. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 июля 2020 г.,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 июля 2020 г. Елаев К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Елаев К.И. подал жалобу на указанное постановление судьи, считая его неправосудным и дискриминационным, просил его отменить. Указал, что судьей было нарушено его право на защиту, ограничено право на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении; незаконно отказано в представлении и истребовании доказательств; он был лишен возможности объективного исследования обстоятельств дела; ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации; он не находился в общественном месте и не выражался нецензурной бранью в присутствии указанных в протоколе об административном правонарушении лиц, следовательно, отсутствует событие административного правонарушения; он был похищен со своего земельного участка сотрудником полиции Ф.Д.А. с применением в отношении него физического насилия и под угрозой фабрикации в отношении него дела об административном правонарушении, а затем вопреки его воли был помещен в салон служебного транспортного средства как задержанный и доставлен в полицию, где незаконно содержался и в отношении него были применены пытки; при описанных в протоколе обстоятельствах не присутствовал С.А.С., его объяснения противоречат объяснениям Ф.Д.А. и М.И.И.; протокол об административном правонарушении и все материалы дела об административном правонарушении сфабрикованы. Кроме того, изложил доводы о незаконности действий сотрудников полиции.
В судебное заседание Елаев К.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Защитники Елаев И.А., Елаев А.И. просили удовлетворить жалобу по указанным в ней основаниям.
Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, судья верховного суда республики приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
16 июля 2020 г. в отношении Елаева К.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Елаев К.И. признан виновным в том, что он в 20 часов 00 минут 16 июля 2020 г., находясь в общественном месте около частного жилого, расположенного по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии гражданина М.И.И., чем демонстративно нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
Разрешая при данных обстоятельствах дело, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Елаева К.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Виновность Елаева К.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16 июля 2020 г., объяснениями свидетеля С.А.С., объяснениями свидетеля М.И.И. от 16 июля 2020 г., рапортом о/у ОУР ОП N 1 УМВД России по г.о. Саранск Ф.Д.А.
Административное дело рассмотрено судьёй районного суда с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное дело рассмотрено судьёй районного суда всесторонне, полно и объективно, исследованным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность которой не вызывает сомнений.
Действия Елаева К.И. квалифицированы правильно по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судьи о наличии вины Елаева К.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на достоверных и допустимых доказательствах.
Административное наказание Елаеву К.И. назначено с соблюдением требований, предусмотренных статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Оснований для переоценки установленных судьей при рассмотрении дела обстоятельств, не имеется.
Доводы жалобы о том, что судьей было нарушено его право на защиту, ограничено право на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении; незаконно отказано в представлении и истребовании доказательств; он был лишен возможности объективного исследования обстоятельств дела; ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, отклоняются, опровергаются материалами дела, а именно заявлением об ознакомлении с материалами дела от 17 июня 2020 г., в котором имеется отметка об ознакомлении лица с материалом дела, протоколом судебного заседания от 17 июня 2020 г., протоколом об административном правонарушении от 16 июня 2020 г., подпиской Елаева К.И. от 17 июня 2020 г. о разъяснении прав, объяснениями Елаева К.И. от 17 июня 2020 г., изложенными в письменной форме.
Отказ от удостоверения своей подписью факта разъяснения ему прав сотрудником полиции в протоколе об административном правонарушении, не свидетельствует о неразъяснении ему прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации также были разъяснены Елаеву К.И. при рассмотрении дела об административном правонарушении 17 июня 2020 г.
Ходатайства, заявленные Елаевым К.И. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, разрешены судьей районного суда, в соответствии с положениями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Елаева К.И. и его защитников о том, что судья районного суда необоснованно и незаконно отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, отклоняются, т.к. сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда, которые не вызывают сомнений в правильности.
Довод жалобы о похищении сотрудником полиции и незаконном лишении свободы является несостоятельным. В соответствии с частью 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе в виде административного задержания.
Санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.
В силу положений части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из смысла части 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Елаеву К.И. этой меры не противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объяснения свидетеля Б.А.В. отклоняются, т.к. они не подтверждены другими доказательствами, и при этом установлено, что он находится в дружеских отношениях с защитником Елаевым А.И., являющимся родным братом Елаева К.И.
Судьёй районного суда законно и обоснованно в основу постановления по делу об административном правонарушении положены объяснения свидетеля С.А.С., т.к. отсутствуют какие-либо обстоятельства, ставящие под сомнение достоверность объяснений указанного свидетеля или его заинтересованность в исходе дела. Объяснения указанного свидетеля о том, что он был очевидцем того, как Елаев К.И. в присутствии сотрудника полиции выражался нецензурной бранью, последовательны, непротиворечивы, являются допустимым доказательством, т.к. свидетель предупреждён об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается подписью свидетеля в протоколе об административном правонарушении.
Довод защитника о том, что на копии протокола об административном правонарушении отсутствует подпись С.А.С. о предупреждении по статье 17.9 КоАП РФ отклоняется, т.к. свидетель подтвердил, что протокол составлялся в его присутствии, и он в указанной графе расписался.
Доводы жалобы о том, что свидетель С.А.С. не присутствовал при описанных в протоколе об административном правонарушении событиях, свидетель заинтересован в исходе дела, его объяснения не достоверны, отклоняются как противоречащие показаниям указанного свидетеля, который был допрошен в суде по ходатайству защитника.
Так как объяснения свидетеля М.И.И. согласуются с объяснениями свидетеля С.А.С., судьёй районного суда обоснованно положены в основу постановления по делу об административном правонарушении показания вышеназванных свидетелей.
Довод Елаева К.И. и его защитников о том, что объяснения свидетеля С.А.С. противоречат объяснениям Ф.Д.А. и М.И.И. отклоняются как не соответствующие материалам дела об административном правонарушении.
С учётом изложенного доводы Елаева К.И. и его защитников о том, что он не совершал вменённого ему административного правонарушения, содержание протокола об административном правонарушении не соответствует имевшим место в действительности событиям, отсутствует событие административного правонарушения, отклоняются, т.к. опровергаются необходимой и достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств.
Довод жалобы о том, что выражение нецензурной бранью в присутствии сотрудника полиции не может квалифицироваться как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, отклоняется как основанное на ошибочном толковании диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, о недоказанности вины Елаева К.И. во вмененном административном проступке, не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие в действиях Елаева К.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вины в совершении вмененного административного проступка подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оцененными судьей в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено.
Довод Елаева К.И. и его защитников о том, что материалы дела об административном правонарушении сфабрикованы, отклоняются как ничем не подтверждённые.
Доводы защитников о том, что другие доказательства по делу в частности протокол задержания, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, признательные показания Елаева К.И. являются недопустимыми, отклоняются, т.к. в постановлении по делу об административном правонарушении указаны лишь объяснения свидетелей М.И.И. и С.А.С. и рапорт Ф.А.Д., в связи с чем суд не вправе ссылаться на иные доказательства обвинения.
Заслуживает внимания довод о том, что протокол задержания не мог быть положен в основу судебного постановления, однако данное обстоятельство не может повлечь отмену постановления, т.к. в его основу положены иные допустимые и достаточные доказательства.
Доводы о незаконности действий сотрудников полиции, в части касающейся обстоятельств, не связанных с привлечением Елаева К.И. к административной ответственности, отклоняются, так как рассмотрению в рамках настоящего дела не подлежат.
Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда, основания для сомнений в правильности которых отсутствуют, в связи с чем не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей при рассмотрении дела не допущено. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.
При таких обстоятельствах считаю, что постановление судьи является законным и обоснованным. Жалоба Елаева К.И. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 июля 2020 г. оставить без изменения, жалобу Елаева К.И. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия А.О. Бажанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка