Решение от 10 июля 2014 года №1-60/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-127-60/2014 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Иловля Волгоградская область 10 июля 2014 года Мировой судья судебного участка № 127 Волгоградской области Бородина М.А., при секретаре Адомайтене Г.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Щербинина С.В., защитника - адвоката Егорова Т.П., представившегоудостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого Косарева И.А.,   
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
 
 
    Косарева <ФИО1>, родившегося <ДАТА4>в совершении преступления, предусмотренного   ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Косарев И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    Косарев И.А., <ДАТА7>,  имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, находясь во дворе домовладения <НОМЕР>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, снял с крепления наждачный станок, стоимостью 1250,00 рублей, находившийся около хозяйственной постройке на металлической тумбе, принадлежащий <ФИО2>, после чего спрятал его в зарослях травы во дворе этого же домовладения. Впоследствии наждачный станок был возвращён владельцу. В результате противоправных действий Косарева И.А. потерпевшему <ФИО2> был причинён материальный ущерб на сумму 1250,00 рублей.
 
 
    В судебном заседании подсудимый Косарев И.А. виновным себя признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено ею после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
 
    Защитник подсудимого - адвокат Егоров Т.П. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
 
    Потерпевший <ФИО2>,  в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, заявлению, имеющемуся в материалах дела  просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства,  указал, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, претензий к подсудимому не имеет.
 
 
              Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
 
              Мировой судья, выслушав подсудимого Косарева И.А., защитника, прокурора, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Косареву И.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Косарева И.А. виновным в содеянномбез проведения судебного разбирательства.
 
 
              Действия     Косарева <ФИО1>, мировой судья  квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ,  -  как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
 
    При определении вида и размера наказания мировой судья, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия  жизни его семьи, а так же  характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
 
 
    В соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.
 
 
    Чистосердечное раскаяние, полное признание вины,  в соответствии с  частью второй статьи 61 УК РФ мировой судья признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
 
 
    На основании выводов экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу <НОМЕР> от <ДАТА8>, ранее установленный диагноз «Олигофрения» при настоящем освидетельствовании не находит своего подтверждения. Косарев И.А. каким-либо хроническим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния Косарев И.А. временного психического расстройства не обнаруживал, так как сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в обстановке, его поступки вытекали из ситуации, с окружающими поддерживал речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, об инкриминируемом сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 74-75).
 
 
    Мировой судья находит заключение экспертов, проводивших указанную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, достоверным, научно обоснованным, согласующимся с данными о личности Косарева И.А., с его адекватным поведением в судебном заседании. Оснований сомневаться в объективности вышеуказанного заключения, а также квалификации и уровня знаний экспертов, имеющих соответственную специализацию, у мирового судьи нет, в связи с чем, мировой судья считает Косарева И.А. вменяемым.
 
 
    Мировой судья учитывает также данные о личности подсудимого, который по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 55), на учёте в наркологическом диспансере по месту регистрации и месту жительства не состоит (л.д. 48), по месту регистрации и проживания состоит на учёте у врача психиатра (л.д. 48).
 
 
    Косарев И.А. ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Поэтому, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Косарева И.А. имеется рецидив преступлений. Данное обстоятельство, мировой судья, на основаниип. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимму.
 
 
              По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ.
 
 
              Оснований для прекращения уголовного дела, мировым судьёй не установлено.
 
 
    С учётом общественной опасности совершённого преступления, данных о личности, установленных обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить Косареву И.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с учётом  ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания.
 
 
    В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей условного осуждения и предупреждения совершения Косаревым И.А. преступлений в течение испытательного срока, мировой судья считает необходимым возложить на подсудимого исполнение дополнительных обязанностей.
 
 
              В силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: наждачный станок, принадлежащий <ФИО2>, перечисленный на л.д. 33 и возвращенный последнему,  оставить в собственности <ФИО3>
 
 
    Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Косарева И.А., исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, мировой судья не находит оснований для отмены или изменения, избранной в отношении подсудимого Косарева И.А. меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
 
    По настоящему уголовному делу потерпевшим гражданский иск не заявлен.
 
 
              Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
              Косарева <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы.
 
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Косареву <ФИО1> считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осуждённый обязан доказать своё исправление.
 
 
    Возложить на Косарева <ФИО1> дополнительные обязанности: незамедлительно, после вступления приговора в законную силу, встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, в период испытательного срока не менять место жительства без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в отведенные уголовно-исполнительной инспекцией дни.
 
 
              В силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: наждачный станок, принадлежащий и возвращенный <ФИО3>,  оставить в собственности последнего.
 
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  Косареву <ФИО1>,  - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
 
    Приговор может быть обжалован в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 127 Волгоградской области с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Мировой судья М.А.Бородтна