Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 1-60/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-60/2014(10308)
Судебный участок № 38 Слободского судебного района Кировской области
Кировская область Слободской район д. Стулово ул. Трактовая д. 42
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О прекращении уголовного дела за примирением
д. Стулово Слободского района 21 июля 2014 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области Широковой Т.Н., при секретаре Шатовой С.П.,
с участием государственного обвинителя помощника Слободского межрайонного прокурора Шуклиной Т.А.,защитника-адвоката Ульянова Ю.Ю., удостоверение №284 от 30.12.2002 и ордер№012957 от 10.07.2014г.,
подсудимого Огородникова М.А.,
потерпевшего <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Огородникова <ФИО2>,<ИНЫЕ ДАННЫЕ>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
Огородников М.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
12.05.2014г в ночное время Огородников М.А. находясь в кафе « <ИНЫЕ ДАННЫЕ>», расположенном по адресу: <ИНЫЕ ДАННЫЕ>,увидел на барной стойке портмоне, принадлежащий <ФИО1>, полагая, что в данном портмоне могут находиться деньги, Огородников М.А. решил совершить тайное хищение данного портмоне.
Осуществляя свой преступный умысел, 12.05.2014года в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 13 минут, находясь в кафе « <ИНЫЕ ДАННЫЕ>», расположенном по адресу: <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, около барной стойки, Огородников М.А., предварительно убедившись, что за ним никто не наблюдает, т.е. действуя тайно, взял из ниши барной стойки и положил под свою одежду портмоне темно-коричневого цвета, выполненное из кожи, стоимостью 2000 рублей, с находящимися в нем деньгами в сумме 6000 рублей купюрами по 1000 рублей каждая, на общую сумму 8000 рублей, принадлежащие <ФИО1>, т.е. тайно похитил, после чего с похищенным скрылся с места преступления, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Огородников М.А. причинил материальный ущерб <ФИО1> в сумме 8000 рублей.
Потерпевший <ФИО1> просил прекратить уголовное дело в отношении Огородникова М.А.в связи с примирением, поскольку между ними состоялось примирением , он подсудимого простил, привлекать к уголовной ответственности не желает, причиненный ему вред заглажен путем возмещения ущерба от преступления и принесения извинения, которые им приняты и этого достаточно для заглаживания вреда в полном объеме. По данному поводу потерпевшим и его законным представителем написано заявление-ходатайство, имеющееся в материалах дела.
Подсудимый Огородников М.А.и его защитник <ФИО3> просят суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, поскольку между ним и потерпевшим состоялось примирение, подсудимым возмещен ущерб ,принесены извинения потерпевшему , эти извинения приняты, примирение реально. Кроме того подсудимым возмещен причиненный материальный ущерб потерпевшему , более претензий к подсудимому потерпевший не имеет.
Помощник прокурора Шуклина Т.А.просила суд отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Огородникова М.А.по ст.158 ч. 1 УК РФ за примирением сторон, мотивируя это возможностью совершения им новых преступлений в виду безнаказанности за содеянное.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Огородникова М.А.по ст.158 ч. 1 УК РФ подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Доводы государственного обвинителя по отказу в прекращении дела безосновательны и предположительны.
При этом потерпевший <ФИО1> настаивает на прекращении уголовного дела в отношении Огородникова М.А.в связи с примирением, заявляют данное ходатайство добровольно, без какого - либо физического или психического давления со стороны обвиняемого, что было исследовано в суде. Вред, причиненный обвиняемым, с точки зрения потерпевшего заглажен полностью путем возмещения вреда и принесения извинений, которые им приняты .
При изложенных обстоятельствах, каких - либо препятствий для прекращения дела за примирением сторон у суда не имеется.
Установлено, Огородников М.А.обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, судимости не имеет (л.д.35), <ИНЫЕ ДАННЫЕ>.
С учетом того, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ имеются, суд считает возможным данное уголовное дело прекратить за примирением сторон.
Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Прекратить уголовное дело в отношении Огородникова <ФИО2>, <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, то есть за примирением обвиняемого с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Огородникова М.А.оставить до вступления постановления в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественных доказательств по делу нет.
Постановление может быть обжаловано в Слободской районный суд Кировской области в течение десяти суток со дня вынесения.
Мировой судья Т.Н. Широкова
<ИНЫЕ ДАННЫЕ>
