Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 1-60/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-60/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Мончегорск 10 июня 2014 года
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 г. Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией Прониной Е.А.,
при секретаре Борзовой О.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Мончегорска Бельских Д.Н.,
защитника Крайнюченко В.Н., представившего удостоверение №487 от 30.01.2008 года и ордер №14-150 от 10.06.2014г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<Олексина И.О.1>,<ДАТА4>, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
установил:
<Олексин И.О.1> обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
В соответствии с обвинением, 23.04.2014 года, около 19 часов 30 минут, <Олексин И.О.1>, находясь на лестничной площадке второго этажа, в подъезде № 3, <АДРЕС>, около входной двери квартиры <№>, учинил ссору с <Басковым И.О.3>, в ходе которой, на почве возникших неприязненных отношений, умышленно нанес последнему не менее трех ударов кулаком правой руки по голове. Своими умышленными действиями, <Олексин И.О.1> причинил <Баскову И.О.3> физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины в области спинки носа, которое по степени тяжести расценивается, как не причинившее вреда здоровью.
В ходе судебного заседания защитник <Олексина И.О.1> - адвокат Крайнюченко В.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <Олексина И.О.1> на основании ст. 28 ч. 1 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, поскольку он ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по факту нанесения побоев добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, <...>. Считает, что вследствие деятельного раскаяния <Олексин И.О.1> перестал быть общественно опасным лицом, в том числе, и в силу своего постпреступного поведения.
Подсудимый <Олексин И.О.1> после разъяснения ему оснований прекращения уголовного дела и права возражать против прекращения уголовного дела, ходатайство своего защитника поддержал и не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку к этому есть необходимые правовые основания.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.
Прекращение уголовного преследования не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
<Олексин И.О.1> ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по факту нанесения побоев добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся; против прекращения уголовного дела в отношении <Олексина И.О.1> потерпевший не возражает, претензий материального, морального характера к нему не имеет, о чем в материалах дела имеются соответствующие заявления; <Олексин И.О.1> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, <...>. Против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием <Олексин И.О.1> не возражает.
Учитывая изложенное, суд считает, что вследствие деятельного раскаяния, и в силу изложенных характеристик личности, <Олексин И.О.1> перестал быть общественно опасным лицом, поэтому уголовное дело в отношении <Олексина И.О.1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, надлежит прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении <Олексина И.О.1> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Меру процессуального принуждения <Олексину И.О.1> - обязательство о явке - отменить после вступления постановления в законную силу.
На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Мончегорский городской суд Мурманской области через мирового судью судебного участка № 3 г. Мончегорска с подведомственной территорией в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий /<...>/ Е.А. Пронина
<...>
