Решение от 28 октября 2014 года №1-60/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                           Дело  № 1-60-2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е«28» октября 2014 годап. Каменск. 
 
             Мировой судья судебного участка № 3 <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Галсанова С.В.,
 
    с участием  государственных  обвинителей - заместителя  прокурора  <АДРЕС> района  <ФИО1>, помощника прокурора <АДРЕС> района  <ФИО2>,                 
 
    подсудимого   Галецкого Р.Э.1,                                      
 
    защитника -  адвоката  <ФИО4>,  предоставившего  удостоверение  № 239  и   ордер  <НОМЕР>,
 
    при   секретаре   Уладаевой Е.А.,                
 
    рассмотрев в  открытом судебном заседании материалы уголовного дела  в  отношении  Галецкого Р.Э.1,  родившегося  <ДАТА2>  в  с. <АДРЕС>  района   Республики  <АДРЕС>, зарегистрированного и прож. по адресу:   Республика <АДРЕС>,  <АДРЕС>  район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина  РФ, с неполным средним образованием, неженатого, имеющего   малолетнего  ребенка,  неработающего,  военнообязанного,  не  судимого,                 
 
    обвиняемого в  совершении   преступления, предусмотренного  п. «в»  ч.1 ст. 256  УК РФ.
 
 
У С Т А Н О В И Л: 
 
 
    Галецкого Р.Э.1  обвиняется  в  совершении  преступления  небольшой  тяжести при следующих   обстоятельствах:
 
    Так,  <ДАТА3>   около 22  часов  у Галецкого Р.Э.1 ,   находящегося     по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,      достоверно знающего о том, что в  осенний    нерестовый период   ежегодно  в Байкальском  бассейне введен запрет  на вылов рыбы  вида омуль,   в связи с тем, что указанный  период  времени и место являются  временем  нереста рыбы  вида омуль, а также  водным  путем миграции к месту нереста, возник  преступный  умысел на вылов  (добычу) рыбы  вида омуль  на  реке  Селенга.  
 
    Согласно ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»,  в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования устанавливаются следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов.  Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.
 
    В соответствии со ст. 20.1.12 «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от <ДАТА5> № 283,  запрещается вылов всех биоресурсов с 15 августа по 15 ноября - в заливах Сор (Посольский Сор) и Сор-Черкалово (Истокский Сор) озера Байкал, в реке Селенга.
 
    Реализуя  возникший умысел, Галецкого Р.Э.1 <ДАТА6> около 01 часа, взяв  имеющуюся    у него   рыболовную   сеть  кустарного   производства:  длиной 50 метров, высотой 3  метра, размером  ячеи  38Х38 мм. и  полог,  пешком  направился  на  Истокский  сор  озера Байкал. Прибыв на берег Истокского сора, что находится в 1,5 км.  от  с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, где на берегу у него стояла принадлежащая ему деревянная лодка с веслами, положил в нее принесенный с собой полог,  уложив на нее  рыболовную сеть, столкнул лодку в воду  и отплыл от берега на расстояние 1,5 км. После чего, Галецкого Р.Э.1<ДАТА6> около 02 часов 30 минут, находясь в водах Истокского сора, в 1,5 км. от с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в северо-западном направлении, что является миграционным путем к месту нереста рыбы омуль, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения экологического вреда природно - ресурсному потенциалу в результате сокращения численности популяции рыбы в период нереста, установил в воды Истокского сора, привезенную с собой рыболовную сеть и оставил ее в таком положении до 03 часов 05 минут  указанных  суток.
 
    <ДАТА6> около 03 часов 05 минут Галецкого Р.Э.1, находясь в месте, где ранее им  была  установлена его рыболовная сеть, выбрал рыболовную сеть из воды, тем самым выловил осеннее- нерестующую рыбу вида омуль в количестве 22 штук. После чего <ДАТА7> около 03 часов 10 минут был задержан сотрудниками полиции.
 
    В результате  преступных  действий  Галецкого Р.Э.1  государству в лице Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству,  согласно «Такс для исчисления размера взыскания за ущерб причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон»,  утвержденных Постановлением Правительства России от <ДАТА8> <НОМЕР>, был  причинен  имущественный  ущерб   в  сумме  5 500  рублей,  из  расчета стоимости одной  рыбы  вида омуль  в  размере  250  рублей.
 
    Кроме того, незаконным выловом водных биологических ресурсов (рыбы омуль) в период нереста Галецкого Р.Э.1  причинил вред экологии озера Байкал, выразившийся в сокращении популяции эндемичного вида рыбы омуль и, как следствие нарушение естественной уникальной системы озера Байкал, в целях охраны которого Федеральным Законом <НОМЕР> «Об охране озера Байкал»  от  <ДАТА9>  установлен особый режим хозяйственной и иной деятельности на его природной территории.
 
    В судебном   заседании   подсудимый   Галецкого Р.Э.1   признал   свою   вину   в  полном  объеме   и   суду  показал,  что  ему  понятно  предъявленное  обвинение,  он  согласен   с данным  обвинением, поддерживает  свое  ходатайство  о  постановлении  судебного решения   без   проведения  судебного  разбирательства, заявленное  им  добровольно, после консультации с  защитником,  он  осознает  последствия  постановления   судебного  решения  без  проведения  судебного разбирательства. В  содеянном   раскаивается. Ущерб возместил   в  полном объеме.  Деревянная  лодка  принадлежит  ему.
 
    Защитник   <ФИО4>  поддержал  ходатайство  своего подзащитного  о  постановлении   судебного   решения   без  проведения  судебного разбирательства, учитывая, что  его подзащитный   впервые  совершил  преступление  небольшой  тяжести,  признал  свою   вину,  глубоко   раскаялся   в  содеянном,  полностью    возместил   ущерб,  просил  прекратить  уголовное   дело  производством,  в  связи  с   деятельным  раскаянием.    
 
    Представитель  потерпевшей  стороны  <ФИО6>  на  судебное  заседание не явился,  извещен   о  месте  и  времени  слушания дела надлежащим образом. В   заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть  дело в его отсутствие. Согласен  на  рассмотрение  дела  в особом   порядке. Ему  понятны  последствия  постановления  судебного решения  без  проведения судебного разбирательства. В  случае   полной   оплаты    ущерба,  не  возражает    против    прекращения   уголовного   дела.      
 
    Подсудимый Галецкого Р.Э.1 поддержал ходатайство своего защитника, осознает  последствия  прекращения  уголовного  дела по  не реабилитирующим  основаниям, которые   ему    разъяснены   и  понятны. 
 
    Сторона  обвинения  поддерживает  предъявленное  подсудимому  Галецкого Р.Э.1       обвинение  по   п. «в»  ч.1  ст. 256   УК РФ   и не возражает против проведения  судебного  заседания в особом порядке, а также не  возражает  против  заявленного адвокатом   ходатайства  о прекращении уголовного дела и освобождения  от  уголовной    ответственности    Галецкого Р.Э.1  в   соответствии со ст. 75  УК РФ   и   ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным  раскаянием, поскольку  он ранее не судим, впервые  совершил  преступление  небольшой  тяжести,  вину  в  совершенном  преступлении  признал  полностью,  раскаялся  в  содеянном,  положительно  характеризуется,  возместил  причиненный   ущерб.  Лодку   с двумя веслами  полагает   необходимым   уничтожить.              
 
    Учитывая  мнение  государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством  Галецкого Р.Э.1    о  применении  особого  порядка  принятия  решения  по  уголовному делу, а также, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился  подсудимый   Галецкого Р.Э.1   обоснованно, подтверждается  доказательствами, имеющимися в  материалах  уголовного  дела,  сам подсудимый   осознает  последствия,   заявленного   им  ходатайства,  которое  заявлено   им   добровольно  и  после консультации с защитником, мировой  судья   считает  необходимым  применить  особый  порядок  принятия   решения  по   уголовному   делу   без   проведения   судебного   разбирательства.
 
    При этом  мировой судья   квалифицирует   действия    Галецкого Р.Э.1    по   п. «в»  ч. 1  ст. 256 УК РФ,  как   незаконная   добыча  ( вылов)   водных  биологических ресурсов, если это  деяние  совершено: в  местах   нереста  или   на  миграционных  путях  к   ним.    
 
    В судебном заседании в соответствии с п.5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие     данные    на    подсудимого.
 
    В силу  ст. 28 УПК РФ, суд   вправе  прекратить  уголовное дело  в  отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в  случаях, предусмотренных   статьей   75   Уголовного   Кодекса  РФ.
 
    В соответствии со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые  совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если  после  совершения  преступления  добровольно  явилось  с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило  причиненный  потерпевшему ущерб  или  иным  образом  загладило  вред,  причиненный  в  результате  преступления, и вследствие деятельного  раскаяния  перестало   быть   общественно  опасным.
 
    На основании изложенного, с учетом  требований ст. 75 УК РФ,  принимая во внимание, что  Галецкого Р.Э.1   не   судим,  совершил   впервые  преступление,  относящееся  к  категории небольшой  тяжести, способствовал  раскрытию и  расследованию  преступления, совершенного  с  его участием,  признал   вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется,  возместил ущерб  в  полном   объеме,  чем загладил причиненный  им  вред, мировой судья считает возможным ходатайство  о прекращении  уголовного  дела  удовлетворить  и  освободить  Галецкого Р.Э.1    от  уголовной  ответственности, в связи с  деятельным раскаянием, поскольку  полагает, что  Галецкого Р.Э.1    деятельно   раскаялся   и   вследствие    этого   перестал    быть   общественно   опасным.
 
    Разрешая   вопрос   о  вещественных доказательствах,  в  порядке   ст. 81 УПК РФ, мировой судья приходит  к  следующему:  1).  Деревянная   лодка, два  весла, полог и  рыболовная сеть  подлежат   уничтожению.   2).  рыбу  омуль  в   количестве  22  штук   необходимо  обратить  в  собственность   государства,  в  порядке,   предусмотренном   Правительством  РФ.
 
    Производство по гражданскому иску  Прокурора  <АДРЕС> района  РБ  о взыскании  с Галецкого Р.Э.1   в  пользу  государства  5 500  рублей  подлежит прекращению, в связи с полным добровольным   возмещением  суммы   причиненного  ущерба.
 
    Процессуальные издержки в виде общей суммы 1650 рублей, которые  необходимо  выплатить   адвокату  <ФИО4>, участвовавшему   в  уголовном  деле  по  назначению  суда, подлежат  возмещению  за   счет средств  федерального  бюджета,  согласно  п. 10  ст. 316 УПК РФ. 
 
    На основании изложенного  и  руководствуясь  ст.ст.  28, 254  УПК РФ,  мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Уголовное  дело  по   обвинению   Галецкого Р.Э.1    в    совершении преступления,  предусмотренного  п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,   производством  в   суде  прекратить,  в   связи  с   деятельным   раскаянием    на   основании  ст. 75 УК РФ.
 
    Меру пресечения: подписку  о  невыезде -   по вступлении  постановления  в  законную силу -   отменить.
 
    Вещественные доказательства: 1). деревянную лодку, два весла, полог, рыболовную сеть   - уничтожить.  2). рыбу  омуль  в  количестве  22  штук  -  обратить  в  собственность государства, в порядке, предусмотренном Правительством РФ.
 
    Процессуальные  издержки,  связанные  с  выплатой   адвокату <ФИО4>   вознаграждения в  общей  сумме   1 650 рублей (одна тысяча шестьсот пятьдесят  руб. 00 коп.), возместить  за   счет   средств   федерального    бюджета.      
 
    Постановление   может   быть   обжаловано   и   опротестовано   в   <АДРЕС>   районный  суд   Республики  <АДРЕС>   в   течение  10  дней  со  дня  оглашения.
 
 
    Мировой  судья:                                             С.В. Галсанова