Дата принятия: 07 октября 2014г.
Номер документа: 1-60/2014
Решение по уголовному делу
Дело №1-60/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 октября 2014 года с. Становое
Суд в составе мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкойобласти И.В. Деевой,
с участием государственного обвинителя Герасимова А.В.,
подсудимой Якуниной О.Н.,
защитника подсудимой адвоката Айдемирова Г.М., представившего удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>
при секретаре Антоновой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Становом материалы уголовного дела по обвинению
Якуниной <ФИО1><ДАТА>не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Якунина О.Н. совершила тайное хищение чужого имущества, то есть кражу при следующих обстоятельствах.
22 августа 2014 года примерно в 14 часов 00 минут в <АДРЕС> Якунина О.Н., находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>расположенного по <АДРЕС>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитила колбасу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 7 штук, общим весом 2 килограмма 110 грамм, общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки, колбасу «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 2 штук общим весом 0,517 килограмма общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, колбасу «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 1 штуки весом 0,299 килограмма стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки, находящиеся на 4 полке снизу холодильного оборудования, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего с места происшествия скрылась, обратив похищенное в свою пользу, в результате чего причинила ущерб закрытому акционерному обществу на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
Своими действиями Якунина О.Н. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимая Якунина О.Н. в присутствии защитника Айдемирова Г.М. пояснила, что ей понятно существо предъявленного ей обвинения, с обвинением она согласна в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а так же характером и размером вреда, причинённого деянием. Якунина О.Н. подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Представитель потерпевшего <ФИО2> в письменном заявлении суду не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Герасимов А.В. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция статьи 158 ч. 1 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает, что Якунина О.Н. совершила преступление небольшой тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, на учётах у врача психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб по делу возмещен.
В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, признаётся явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В силу ст.61 ч.1 п. «г» также обстоятельством, смягчающим наказание, признается наличие у Якуниной О.Н. малолетнего ребенка.
Признание вины, раскаяние в содеянном в их совокупности суд, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, также признаёт смягчающим наказание обстоятельством.
Отягчающих обстоятельств не имеется.
Суд учитывает так же, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/ 3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.
С учётом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих обстоятельств, положительной характеристики подсудимой, отсутствия отягчающих обстоятельств, иных обстоятельств дела, суд считает, что Якуниной О.Н. следует назначить наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, поскольку данное наказание наиболее полно отвечает целям его применения за совершённое преступление: восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Якунину <ФИО3> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Якуниной О.Н. не избирать. Вещественное доказательство <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Приговор может быть обжалован в Становлянский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья И.В. Деева
Приговор вступил в законную силу 18.10.2014 года.
