Решение от 11 июня 2014 года №1-60/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-60/2014
 
           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
         о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
 
    <ДАТА1>                                                                                с. <АДРЕС>  Киги РБ
 
    Мировой судья судебного участка судебного района <АДРЕС> район Республики <АДРЕС>  Комягина Г.С.
 
    с участием государственного обвинителя  Валеева Л.А.,
 
    подсудимого <ФИО1>
 
    адвоката  Дневаловой Р.А.
 
    при секретаре Ишмухаметовой Э.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении 
 
    <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, ул. Береговая, 3,  гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого,  имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>   военнообязанного, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 119 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Органом дознания Шаихов В.Ф. обвиняется в том, что  <ДАТА3>, вечером в с. <АДРЕС>, Шаихов В.Ф., в состоянии алкогольного опьянения, придя к себе в дом <НОМЕР>, где в это время находились его жена <ФИО2> и несовершеннолетние дети: падчерица <ФИО3> <ДАТА4> г.р., сын <ФИО4> <ДАТА5> г.р., где  <ФИО2> сделала ему замечание  по поводу  чрезмерного употребления спиртных напитков. На этой почве Шаихов В.Ф. устроил ссору с <ФИО5>, в ходе которой  у него возникла неприязнь к <ФИО5>, и он решил совершить в отношении нее угрозу убийством.
 
    С этой целью Шаихов В.Ф. <ДАТА3> около 19 час. 30 мин. в с. <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале дома <НОМЕР>, в ходе ссоры со своей женой <ФИО5> вытянув руки перед собой и де-монстрируя, что он собирается ее душить, направился в сторону <ФИО5> при этом словесно угрожал ей убийством.
 
    <ФИО2> данную угрозу убийством с учетом обстоятельств ее совершения, агрессивного поведения <ФИО1> и его психического состоя-ния, интенсивности высказанной угрозы, восприняла реально и была сильно напугана данной угрозой.
 
    Действия  Шаихова В.Ф.  органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ.
 
    В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> просит уголовное дело в отношении <ФИО1>  прекратить, так как помирились, он извинился, она его простила, каких-либо претензий  имущественного и морального характера не имеет, вместе  проживают и воспитывают троих детей, ждут третьего ребенка, муж не пьет, ходатайство ею заявлено без принуждения.
 
    В судебном заседании  подсудимый  Шаихов В.Ф.  просит прекратить уголовное дело в связи примирением с потерпевшей, он вину признает, извинился, раскаялся.  Пояснил, что в настоящее время не пьет.
 
    Адвокат подсудимого  Дневалова Р.А.  поддерживает  заявленное ходатайство и подсудимого,  просит прекратить  уголовное дело  в связи с примирением с  потерпевшей.
 
    Государственный обвинитель возражает прекращению уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей, в связи с тем, что не будут достигнуты цели наказания, восстановления социальной справедливости, <ФИО1> привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в отношении беременной жены.
 
     Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
     В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд  учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ  понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
 
     Подсудимый  Шаихов В.Ф. ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, по месту жительства  характеризуется посредственно, по месту работы положительно, загладил причиненный    вред перед потерпевшей, извинился,  они помирились, потерпевшая иным способом, чем принесение извинений от подсудимого, возместить вред не просит,  добровольность заявления потерпевшей  о примирении  сомнений у суда не вызывает. При этом, суд принимает во внимание, обстоятельства совершенного  преступления -  угроза конкретной формы не имела,  действия <ФИО1> носили непродолжительный характер, по объяснениям потерпевшей  подобных случаев ранее не имелось, что не свидетельствует о насильственной ориентации <ФИО1>,  предшествующие и последующие отношения потерпевшей и виновного   характеризуются как положительные семейные отношения. По этим же основаниям суд считает, что  степень общественной опасности   <ФИО1>   после примирения с потерпевшей снизилась,  и   считает возможным прекратить уголовное дело в    отношении  подсудимого  в связи с примирением с потерпевшим    на основании ст.25 УПК РФ, также учитывая, смягчающие наказание обстоятельства - наличие несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - <ФИО1> дал признательное объяснение до возбуждения уголовного дела  (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
 
    Прекращение  уголовного дела является правом суда, основания, предусмотренные ст.76  УК РФ имеются. Фактических данных препятствующих прекращению уголовного дела в материалах дела не имеется, суду не представлено.
 
    В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого   в совершении преступления,  предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,  в связи с примирением с потерпевшей    на основании ст. 25 УПК РФ.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде  и надлежащем поведении  <ФИО1>   отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка судебного района <АДРЕС> район Республики <АДРЕС>. При подаче апелляционной жалобы  <ФИО1>   вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Мировой судья          п/п                   Г.С.Комягина.  
 
    Копия верна, мировой судья                                   Г.С.Комягина.