Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: 1-60/2014
Решение по уголовному делу
Дело №1-60/2014
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
07 августа 2014 года город Снежинск
Мировой судья Круглова Л.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Снежинска Челябинской области при секретаре Назаровой Н.Г., с участием:
частного обвинителя (потерпевшего) Танаева Г.Х.;
подсудимых Дедневой Е.Ю., Марковой Ю.А.;
защитника подсудимой Дедневой Е.Ю. - адвоката Квасной Н.Г., с указанием о её регистрации в реестре адвокатов Челябинской области под № <НОМЕР>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
защитника подсудимой Марковой Ю.А. - адвоката Чубарева А.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> с указанием о его регистрации в реестре адвокатов Челябинской области под <НОМЕР>, а также ордер № <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении граждан Российской Федерации:
Дедневой <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. Касли Челябинской области, имеющей высшее образование, замужем, имеющей детей <ДАТА4> рождения и <ДАТА5> рождения, зарегистрированной по адресу г. Снежинск ул. <АДРЕС>, ранее не судимой,
Марковой <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА6> рождения, уроженки г. Челябинск, имеющей высшее образование, не замужем, имеющей ребенка <ДАТА7> рождения, зарегистрированной по адресу г. Снежинск <АДРЕС>, ранее не судимой,
обвиняемых в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации
У С Т А Н О В И Л :
Деднева Е.Ю. и Маркова Ю.А. обвиняются Танаевым Г.Х в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, а именно в том, что они распространили в отношении него заведомо ложные сведения, порочащие его честь, достоинство, при этом указывает, что <ДАТА8> в дневное время Деднева Е.Ю. и Маркова Ю.А., находясь в зале судебного заседания Снежинского городского суда расположенного по адресу г. Снежинск ул. <АДРЕС> 24, при рассмотрении гражданского дела по его иску к Деневой Е.Ю. о возмещении морального вреда, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и об обязывании дать официальный ответ на заявление от <ДАТА9>, заведомо ложно распространили сведения о том, что «у него имеется задолженность в сумме 100,0 руб. по уплате штрафа ГИБДД по постановлению от <ДАТА10>». Данный штраф им был своевременно уплачен. Решением Снежинского горсуда от <ДАТА8> в удовлетворении его исковых требований было отказано. Решение вступило в законную силу.
В судебном заседании подсудимая Деднева Е.Ю. вину свою не признала и пояснила, что действительно <ДАТА8> в дневное время в судебном заседании Снежинского горсуда она давала пояснения о том, что из ГИБДД г. Снежинск в Снежинское ГОСП на исполнение поступило постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА10> <НОМЕР> в отношении Танаева Г.Х.. В постановлении имелась отметка о том, что штраф Танаевым Г.Х. не уплачен, поэтому было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого с банковского счета Танаева Г.Х. было удержано 600,0 руб. из которых: 100,0 руб. сумма штрафа и 500,0 руб. исполнительский сбор.
В судебном заседании подсудимая Маркова Ю.А. вину свою не признала и дала показания аналогичные показаниям подсудимой Дедневой Ю.А..
Мировой судья, исследовав представленные доказательства, находит вину подсудимых Дедневой Е.Ю. и Марковой Ю.А. недоказанной в связи с чем их следует оправдать в инкриминируемом им частным обвинителем деянии за отсутствием состава преступлений.
В соответствие со ст.14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых в защиту, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены, должны толковаться в его пользу.
Согласно диспозиции части 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовная ответственность за клевету наступает в том случае, если виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, и желал их распространить.
Объектом преступления при совершении клеветы являются честь и достоинство граждан.
Обязательным элементом клеветы является наличие прямого умысла виновного на распространение заведомо ложных сведений о другом человеке, которые порочат его честь и достоинство или деловую репутацию.
Отсутствие прямого умысла на совершение указанных действий свидетельствует об отсутствии субъективной стороны преступления, а следовательно, и самого состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации
Однако высказывания Дедневой Е.Ю. и Марковой Ю.А. нельзя признать клеветой, так как из материалов дела не вытекает, что у них был прямой умысел на распространение заведомо ложных сведений о Танаеве Г.Х., которые порочат его честь и достоинство.
Оценивая показания частного обвинителя Танаева Г.Х., мировой судья исходит из объективно и субъективно установленных по делу обстоятельств по совокупности, а вне зависимости от мнения частного обвинителя.
По данному делу, нет доказательств по факту клеветы, Дедневой Е.Ю. и Марковой Ю.А. в отношении Танаева Г.Х., то есть в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство данного лица или подрывающих его репутацию.
Также объяснения данные в ходе рассмотрения гражданского дела Снежинским городским судом, нельзя признать клеветой, так как из материалов дела не вытекает, что у них был прямой умысел на распространение заведомо ложных сведений о Танаеве Г.Х, которые порочат его честь и достоинство.
При этом мировой судья учитывает то, что обращение в органы внутренних дел, прокуратуры или суд с заявлением или сообщением о совершении кем-либо преступления или правонарушения не может рассматриваться, как распространение негативных сведений, так как к компетенции этих органов относится рассмотрение заявлений и сообщений о преступлениях и правонарушениях и в то же время законом на сотрудников этих органов возложена обязанность по соблюдению тайны следствия, сохранении конфиденциальности и т.д.
Частным обвинителем Танаевым Г.Х. не представлены в суд доказательства, подтверждающие, что Деднева Е.Ю. и Маркова Ю.А., давая объяснения в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела имели прямой умысел на распространение заведомо ложных сведений.
В соответствии с принципом презумпции невиновности, являющимся одним из основополагающих принципов уголовного судопроизводства, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном законом порядке.
В силу п. 47 ст. 5, п. 2 ч. 4 ст. 321 УПК РФ частный обвинитель по уголовным делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ) является стороной обвинения и поддерживает обвинение в судебном заседании у мирового судьи.
Как установлено ч. 2 ст. 14 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, проводимых в защиту подозреваемого и обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
Согласно ст. 49 Конституции РФ все неустранимые сомнения в доказанности обвинения должны толковаться в пользу обвиняемого.
Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Также приговор не может быть основан на предположениях и доказательствах, объективность и достоверных которых по делу вызывают сомнения.
На основании изложенного, руководствуясь п.п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ст.ст. 319, 321, 322, 296-299, 302-306 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Дедневу <ОБЕЗЛИЧИНО> и Маркову <ОБЕЗЛИЧИНО> оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Снежинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а Дедневой Е.Ю. и Марковой Ю.А. в тот же срок со дня вручения им копии приговора, через мирового судью судебного участка № 3 г. Снежинск Челябинской области. В случае подачи на приговор апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы Дедневой Е.Ю. и Марковой Ю.А., ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть поданы данными лицами в течение 10 суток с момента вручения им копий апелляционных жалоб.
Мировой судья: подпись Л.А. Круглова
Копия верна. Мировой судья Л.А.Круглова
