Решение от 15 августа 2014 года №1-60/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-60/2014
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. <АДРЕС>                                                                                                         <ДАТА1>
 
    Мировой судья 34 судебного участка Домодедовского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника Домодедовского городского прокурора <ФИО2>
 
    защитника - адвоката Домодедовского филиала <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>
 
    при секретаре <ФИО4>,
 
                рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца республики <АДРЕС>, гражданина республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: республика <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, кишлак Шурча, проживает по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «А» кор.1, образование высшее, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ,
 
                                                                           УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО5> обвиняется в том, что он совершил использование заведомо подложного документа.
 
    Являясь гражданином Республики <АДРЕС>, преследуя цель нахождения на территории Российской Федерации и желая освободиться от обязанности получения миграционной карты в установленном законом порядке, <ДАТА5> в помещении Киевского вокзала в городе <АДРЕС> приобрел у неустановленного дознанием лица заведомо подложную миграционную карту серии 46 14 <НОМЕР> на свое имя, в которой был проставлен оттиск штампа о пересечении границы <НОМЕР> «Россия КПП, <АДРЕС>, который согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> не соответствует оттиску дата штампа <НОМЕР> «Россия КПП, <АДРЕС>, образцы оттиска которого представлены отрядом пограничного контроля ФСБ РФ в Международном аэропорту <АДРЕС>, для сравнения. Затем, <ДАТА7> в 13 часов 50 минут при проверке документов около дома 11 по ул. <АДРЕС> города <АДРЕС> области предъявил сотрудникам полиции ОРППСП УМВД России по городскому округу <АДРЕС> области вышеуказанную миграционную карту, заведомо зная, что она подложная.
 
                При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый написал заявление о рассмотрении уголовного дела в суде в его отсутствие, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.
 
                В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого <ФИО5> следует, что он является гражданином Республики <АДРЕС>, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Травм головы и позвоночника не было. Слух и зрение в норме. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. <ДАТА8> он приехал в Россию на заработки. На границе таможенного контроля ему выдали миграционную карту сроком пребывания до <ДАТА9> Он знал, что по истечении срока пребывания указанного в миграционной карте ему придется покинуть территорию России, если он не получит разрешение на работу или патент для работы на территории Российской Федерации. За время его пребывания данные документы он не получил, но решил не уезжать в <АДРЕС> и незаконным путем продлить свое пребывание в России. От своих земляков, от кого именно, он в настоящее время не помнит, он узнал, что на Киевском вокзале города <АДРЕС> за 600 рублей можно приобрести миграционную карту. В ходе непродолжительного разговора ему дали номер телефона, по которому необходимо было звонить по данному вопросу. После этого он позвонил по данному номеру телефона. На звонок ему ответил мужчина, который не представился. В ходе телефонного разговора он поинтересовался у него может ли он ему помочь в оформлении новой миграционной карты. Выслушав его, мужчина пояснил, что да, также он сказал, что данная услуга будет стоить 600 рублей и ему необходимо предоставить его персональные данные. Цена его устроила, после чего они с ним договорились о встрече около входа в Киевский вокзал города <АДРЕС>. После окончания разговора он с помощью СМС - сообщения отправил на номер свои персональные данные, а именно: фамилию имя отчество, число месяц и год рождения и серию и номер паспорта. <ДАТА10> ему на сотовый телефон позвонил неизвестный мужчина, который пояснил, что миграционная карта на его имя готова, и что им необходимо с ним встретиться. В ходе телефонного разговора они договорились с ним встрече около входа в помещение Киевского вокзала города <АДРЕС>. <ДАТА11> он находился в городе <АДРЕС> около входа в помещение Киевского вокзала города <АДРЕС>, в этот момент к нему подошел мужчина, который пояснил, что это с ним по сотовому телефону договаривался о встрече. При повторной встрече он передал ему миграционную карту серии 46 14 <НОМЕР>, оформленную на его имя, в которой были проставлены отметки о сроке пребывания с <ДАТА12> до <ДАТА13>, и стоял оттиск штампа <НОМЕР> «Россия КПП, <АДРЕС>. Они попрощались, и больше он его не видел. Описать, как выглядел данный мужчина, он не сможет, так как он его не запомнил, номер телефона, по которому он звонил, у него не сохранился. <ДАТА7> в 13 часов 50 минут он находился около дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области, где был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. Он предъявил сотрудникам полиции вышеуказанную миграционную карту на своё имя. Данная карта вызвала у сотрудников полиции сомнение в подлинности, в связи с чем изъята. В ходе дальнейшего разбирательства он рассказал сотрудникам полиции, где и при каких обстоятельствах ее приобрел. Вину свою в использовании заведомо подложного документа признает полностью, в содеянном раскаивается. Официальный порядок получения миграционной карты ему известен. Ему разъяснено, что его признательные показания могут быть использованы в суде в качестве доказательства (л.д.50-53).
 
    Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
 
    -показаниями свидетеля <ФИО6>, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности исполняющего обязанности заместителя командира отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городскому округу <АДРЕС>. <ДАТА7> в 13 часов 50 минут около дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области, им для проверки документов был остановлен гражданин Республики <АДРЕС> <ФИО5>, <ДАТА14> рождения. В ходе проверки документов предъявил ему также миграционную карту серии 46 14 <НОМЕР> на своё имя, в которой был проставлен оттиск штампа о пересечении границы <НОМЕР> «Россия КПП, <АДРЕС>. Представленный документ вызвал у него сомнение в подлинности, в связи с чем гражданин <ФИО5> им был доставлен в дежурную часть УМВД России по городскому округу <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 24 для дачи объяснения, каким образом он ее приобрёл, после чего миграционная карта серии 46 14 <НОМЕР> на имя <ФИО5> была изъята для проведения криминалистической экспертизы (л.д.58-59).
 
    Суд оценивает показания свидетеля как объективные, не имеющие противоречий, они подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.
 
                Вина подсудимого <ФИО5> в инкриминируемом ему деянии подтверждается также следующими доказательствами:
 
                -постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <ДАТА6> (л.д.1);
 
                -протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что объектом осмотра является служебный кабинет <НОМЕР> в доме 24 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области. В кабинете на столе лежит миграционная карта серии 4614 <НОМЕР> на имя <ФИО5>, которая изъята в ходе осмотра (л.д.6-7);
 
                -сообщением отдела пограничного контроля в международном аэропорту <АДРЕС> о том, что <ДАТА15> штемпельная резинка даташтампа кпп «<АДРЕС> не использовалась в оперативно-служебной деятельности подразделений (л.д.17);
 
    -протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА6>, из которого усматривается, что объектом осмотра является миграционная карта серии 4614 <НОМЕР> на имя <ФИО5> (л.д. 24-25);
 
    -заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно выводам которого оттиск дата штампа <НОМЕР> «Россия КПП, <АДРЕС> расположенный в миграционной карте серии 46 14 <НОМЕР> на имя <ФИО7> не соответствует оттиску дата штампа <НОМЕР> «Россия КПП, <АДРЕС>, образцы оттиска которого получены в отряде пограничного контроля ФСБ РФ в Международном аэропорту <АДРЕС> для сравнения (л.д.30-34)
 
    Суд оценивает все исследованные судом письменные доказательства как соответствующие принципам относимости и допустимости доказательств.
 
    Умысел подсудимого на совершение инкриминируемого ему преступления подтверждается временем, местом, способом совершения преступления.
 
    Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в использовании заведомо подложного документа и квалифицирует действия <ФИО5> по ст. 327 ч.3 УК РФ.
 
    Подсудимый на учете у психиатра и у нарколога не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, не судим.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому <ФИО5> наказание в виде штрафа, так как находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО5> отменить.
 
    Вещественное доказательство - бланк миграционной карты серии 4614 <НОМЕР> на имя <ФИО5>, находящийся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела.
 
    Процессуальных издержек по делу нет.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий