Решение от 22 мая 2014 года №1-60/2014

Решение по уголовному делу
    Примечание: на момент публикации текста приговор вступил в законную силу 03.06.2014.
 
 
     Дело № 1-60/16099/2014                                                                            
 
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    город Малмыж                                                                22 мая 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №9 Вятскополянского судебного района Кировской области Кирилловых О.В., и.о. мирового судьи судебного участка №24 Малмыжского судебного района Кировской области,
 
    с участием государственного обвинителя Давлятшиной Р.Г.,
 
    подсудимого Смирнова П.В.,
 
    защитника - адвоката Савиных А.В., представившего удостоверение №781 и ордер№ 008052 от  22.05.2014г.
 
    при секретаре Коркиной Е.В.,
 
    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении
 
    Смирнова П.В.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Подсудимый Смирнов П.В. совершил угрозу убийством в отношении потерпевшей  Еркашовой Н.А., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
 
    07.04.2014 в период с 18 до 20 часов Смирнов П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме №** по ******, будучи агрессивно настроенным и не контролирующим свои действия, в ходе ссоры, умышленно, из личной неприязни, высказал угрозу убийством в адрес сожительницы Е.Н.А., находясь в непосредственной близости от нее, демонстративно держа в руке нож, направляя острие его лезвия в сторону  потерпевшей и двигаясь при этом в ее сторону. Е.Н.А. восприняла данную угрозу реально, так как по указанным причинам у нее имелись основания опасаться ее осуществления.
 
    В ходе дознания Смирновым П.В. было заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, постановлением от 28.04.2014 ходатайство удовлетворено, в связи, с чем дознание было проведено по сокращенной форме.
 
    Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Смирнов П.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, ему известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    Защитник - адвокат Савиных А.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, не оспаривает.
 
    Потерпевшая Е.Н.А. в представленном суду письменном заявлении выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке без ее участия.
 
    Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает  обоснованным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.
 
    Наказание за преступление, совершенное Смирновым П.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, требования ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, требования ст. 315 УПК РФ выполнены. На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия Смирнова П.В. по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством потерпевшей, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.  
 
    Вину Смирнова П.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, суд считает установленной и доказанной.
 
    При назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, способ совершения преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами за совершенное Смирновым П.В. преступление, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - С.Ю., **** года рождения, на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетних детей: С.Л., *** года рождения, С.К., *** года рождения.
 
    Активное способствование раскрытию и расследования преступления суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства, в виду того, что каких-либо данных об активном способствовании подсудимого расследованию и раскрытию преступления не имеется. Подсудимый дал признательные показания после допросов потерпевшей, и свидетеля по которым были установлены обстоятельства совершения преступления. Данных о заглаживании вреда и примирении с потерпевшим судом также не установлено, в связи с чем они не учитываются при вынесении приговора.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством в соответствии с, п. 1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 
 
     При решении вопроса об определении подсудимому меры наказания суд учитывает, что Смирнов П.В. совершил преступление небольшой тяжести, однако в отношении сожительницы, совместно с ним проживающей, при этом, он не состоит на учете врача нарколога, единожды привлекался к административной ответственности за бытовое дебоширство, по месту жительства и УУП ОМВД России по Малмыжскому району характеризуется посредственно, отмечено, что периодически употребляет спиртные напитки, живет случайными заработками, в связи с чем суд приходит к убеждению о назначении ему наказания  в виде обязательных работ, поскольку Смирнов П.В. не относится к категориям лиц, которым в силу ст.49 УК РФ данный вид наказания не может быть назначен.
 
    Данное наказание суд считает справедливым, соответствующим содеянному и отвечающим целям наказания.
 
    С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновного, суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания применить правила ст. 64 УК РФ- назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей. Также суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
 
     Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественным доказательством следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
 
    Процессуальными издержками по делу следует признать денежные средства в размере 1530 рублей 00 копеек в виде выплаты вознаграждения защитнику адвокату Савиных О.А. за участие в ходе следствия по назначению, от которых в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, подсудимого следует освободить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Смирнова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФи назначить ему меру наказания в виде 200 (двухсот) часов обязательныхработ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Смирнову П.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки в сумме 1530 рублей за участие адвоката Савиных О.А. в ходе следствия по назначению, следует возместить за счет государства.
 
    Вещественное доказательство - нож, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, в Малмыжский районный суд Кировской области  в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                О.В. Кирилловых